Доклад на IV конгрессе Коминтерна 13 ноября 4 страница

Вопрос о неработоспособности НКВТ, по сравнению с этим первым, основным, принципиальным вопросом,

334__________________________ В. И. ЛЕНИН

является совершенно подчиненным, ибо неработоспособность эта не больше и не меньше, чем неработоспособность всех наших наркоматов, зависящая от их общей со­циальной структуры и требующая от нас длинных годов упорнейшей работы по подня­тию просвещения и уровня вообще.

Второй пункт тезисов Бухарина заявляет, что «такие пункты, как, например, § 5 кра-синских тезисов, целиком применимы и к концессиям вообще». Это опять-таки самая вопиющая неправда, ибо 5-й тезис Красина утверждает, что «в деревне будет искусст­венно введен самый злостный эксплуататор, скупщик, спекулянт, агент заграничного капитала, орудующий долларом, фунтом, шведской кроной». Ничего подобного не вы­текает из концессий, в которых мы предусматриваем не только территорию, но и осо­бое разрешение торговли особыми предметами, и еще, главное, мы держим в своих ру­ках торговлю теми или иными предметами, сданными в концессию; не возразив ни единого слова против доводов Красина, что мы не удержим свободной торговли в рам­ках, которые намечает решение пленума 6. X, что у нас вырвут из рук торговлю силой напора не только контрабандистов, но всего крестьянства, не ответив на этот основной экономический и классовый довод ни одного звука, Бухарин выдвигает против Красина обвинения, которые поражают своей несостоятельностью.

В третьем пункте своего письма Бухарин пишет: «§ 3 Красина». (Он обмолвкой на­зывает 3 вместо 4.) «Наша граница держится», и он спрашивает: «Что это значит? Это значит реально, что ничего не делается. Точь-в-точь как магазин с хорошей обществен­ной вывеской, в котором ничего нет (система Главзапора)». Красин совершенно опре­деленно говорит, что наша граница держится не столько таможенной или пограничной охраной, сколько существованием монополии внешней торговли. На этот ясный, пря­мой и бесспорный факт Бухарин не возражает и не может возразить ни одного слова. Выражение «система Главзапора» принадлежит к тому характеру выражений, на кото­рые

________________________ О МОНОПОЛИИ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ______________________ 335

Маркс отвечал в свое время выражением «фритредер-вульгарис»²⁰², ибо ничего, кроме совершенно вульгарной фритредерской фразы, здесь нет.

Далее, в четвертом пункте Бухарин обвиняет Красина, будто он не видит, что мы должны идти к совершенствованию нашей таможенной политики, и рядом с этим об­виняет меня, будто я ошибаюсь, говоря о надзирателях по всей стране, когда речь идет на самом деле и только о ввозных и вывозных пунктах. Опять-таки здесь возражения Бухарина поражают легкомыслием и бьют мимо цели, ибо совершенствование нашей таможенной политики Красин не только видит, не только признает полностью, но и указывает с точностью, не допускающей ни тени сомнения. Именно, это усовершенст­вование состоит в том, что мы приняли систему монополии внешней торговли, во-первых, и, во-вторых, систему образования смешанных обществ.

Бухарин не видит, — это самая поразительная его ошибка, причем чисто теоретиче­ская, — что никакая таможенная политика не может быть действительной в эпоху им­периализма и чудовищной разницы между странами нищими и странами невероятно богатыми. Несколько раз Бухарин ссылается на таможенную охрану, не видя того, что в указанных условиях полностью сломить эту охрану может любая из богатых промыш­ленных стран. Для этого ей достаточно ввести вывозную премию за ввоз в Россию тех товаров, которые обложены у нас таможенной премией. Денег для этого у любой про­мышленной страны более чем достаточно, а в результате такой меры любая промыш­ленная страна сломит нашу туземную промышленность наверняка.

Поэтому все рассуждения Бухарина о таможенной политике на практике означают не что иное, как полнейшую беззащитность русской промышленности и прикрытый самой легкой вуалью переход к системе свободной торговли. Против этого мы должны бороться изо всех сил и бороться вплоть до партийного съезда, ибо ни о какой серьез­ной таможенной политике

336__________________________ В. И. ЛЕНИН

сейчас, в эпоху империализма, не может быть и речи, кроме системы монополии внеш­ней торговли.

Обвинение Бухариным Красина (в пункте пятом), будто он не понимает всей важно­сти усиления циркуляции, совершенно опровергается тем, что сказано у Красина о смешанных обществах, ибо эти смешанные общества никакой иной цели не преследу­ют, как именно усиление циркуляции с сохранением реальной, а не фиктивной, как при таможенной охране, охраны нашей русской промышленности.

Если, далее, в шестом пункте, возражая мне, Бухарин пишет, будто ему не важно, что крестьянин заключит выгоднейшую сделку, и будто борьба будет идти не между крестьянином и Советской властью, а между Советской властью и экспортером, то это опять-таки в корне неправильно, ибо экспортер при указанных, например, мною разни­цах в ценах (лен стоит в России 4 р. 50, а в Англии 14 р.) мобилизует вокруг себя все крестьянство самым быстрым, верным и несомненным образом. На практике Бухарин становится на защиту спекулянта, мелкого буржуа и верхушек крестьянства против промышленного пролетариата, который абсолютно не в состоянии воссоздать своей промышленности, сделать Россию промышленной страной без охраны ее никоим обра­зом не таможенной политикой, а только исключительно монополией внешней торгов­ли. Всякий иной протекционизм в условиях современной России есть совершенно фик­тивный, бумажный протекционизм, который ничего пролетариату не дает. Поэтому, с точки зрения пролетариата и его промышленности, данная борьба имеет самое корен­ное, принципиальное значение. Система смешанных обществ есть единственная систе­ма, которая в состоянии действительно улучшить плохой аппарат НКВТ, ибо при этой системе работают рядом и заграничный и русский купец. Если мы не сумеем даже при таких условиях подучиться и научиться и вполне выучиться, тогда наш народ совер­шенно безнадежно народ дураков.

Если же мы будем разговаривать о «таможенной охране», то это значит, что мы бу­дем засорять себе

О МОНОПОЛИИ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ

глаза насчет опасностей, указанных Красиным с полной ясностью и ни в одной своей части не опровергнутых Бухариным.

Добавлю еще, что частичное открытие границ несет с собою серьезнейшие опасно­сти в отношении валюты, ибо мы попадем практически в положение Германии, несет с собою серьезнейшие опасности в смысле проникновения в Россию, без малейшей воз­можности контроля для нас, мелкой буржуазии и всяческих агентов заграничной Рос­сии.

Пользоваться смешанными обществами, чтобы серьезно и длительно учиться, — та­ков единственный путь к восстановлению нашей промышленности.

Ленин

Продиктовано по телефону 13 декабря 1922 г.

Впервые не полностью напечатано 26 января 1924 г. в газете «Известия ВЦИК» № 21

Впервые полностью напечатано

в 1930 г. в журнале «Пролетарская Революция» № 2 — 3

Печатается по записи секретаря (машинописный экземпляр)

ПИСЬМО И. В. СТАЛИНУ ДЛЯ ЧЛЕНОВ ЦК РКП(б)

ЛАТ

Я кончил теперь ликвидацию своих дел и могу уезжать спокойно. Кончил также соглашение с Троцким о защите моих взглядов на монополию внешней торговли. Оста­лось только одно обстоятельство, которое меня волнует в чрезвычайно сильной мере, — это невозможность выступить на съезде Советов²⁰⁴. Во вторник у меня будут врачи, и мы обсудим, имеется ли хоть небольшой шанс на такое выступление. Отказ от него я считал бы для себя большим неудобством, чтобы не сказать сильнее. Конспект речи у меня был уже написан несколько дней назад. Я предлагаю поэтому, не приостанав­ливая подготовки для выступления кого-либо другого вместо меня, сохранить до среды возможность того, что я выступаю сам, может быть, с речью, сильно сокращенною про­тив обычного, например, с речью в три четверти часа. Такая речь нисколько не поме­шает речи моего заместителя (кого бы Вы ни уполномочили для этой цели), но, думаю, будет полезна и политически и в смысле личном, ибо устранит повод для большого волнения. Прошу иметь это в виду и, если открытие съезда еще затянется, известить меня заблаговременно через моего секретаря²⁰⁶.

Ленин 15. XII. 1922 г.

Я решительно против оттяжки вопроса о монополии внешней торговли. Если из ка­ких бы то ни было пред-

ПИСЬМО И. В. СТАЛИНУ ДЛЯ ЧЛЕНОВ ЦК РКП(б)

положений (в том числе и из предположений, что желательно участие на этом вопросе мое) возникнет мысль о том, чтобы отложить до следующего пленума, то я бы выска­зался самым решительным образом против, ибо уверен, что Троцкий защитит мои взгляды нисколько не хуже, чем я, это — во-первых; во-вторых, Ваше заявление и Зи­новьева и, по слухам, также Каменева, подтверждает, что часть членов ЦК изменили уже свое прежнее мнение; третье, и самое главное: дальнейшие колебания по этому важнейшему вопросу абсолютно недопустимы и будут срывать всякую работу.

Ленин 15. XII. 22 г.

Продиктовано по телефону

Впервые не полностью напечатано

в 1930 г. во 2 — 3 изданиях

Сочинений В. И. Ленина,

том XXVII

Печатается полностью, по записи

секретаря (машинописный

экземпляр)

ПОСЛЕДНИЕ ПИСЬМА И СТАТЬИ В. И. ЛЕНИНА²⁰⁷

23 ДЕКАБРЯ 1922 г. — 2 МАРТА 1923 г.

ПИСЬМО К СЪЕЗДУ²⁰⁸

Я советовал бы очень предпринять на этом съезде ряд перемен в нашем политиче­ском строе.

Мне хочется поделиться с вами теми соображениями, которые я считаю наиболее важными.

В первую голову я ставлю увеличение числа членов Τ TTC до нескольких десятков или даже до сотни. Мне думается, что нашему Центральному Комитету грозили бы боль­шие опасности на случай, если бы течение событий не было бы вполне благоприятно для нас (а на это мы рассчитывать не можем), — если бы мы не предприняли такой ре­формы.

Затем, я думаю предложить вниманию съезда придать законодательный характер на известных условиях решениям Госплана, идя в этом отношении навстречу тов. Троц­кому, до известной степени и на известных условиях.

Что касается до первого пункта, т. е. до увеличения числа членов Τ TTC то я думаю, что такая вещь нужна и для поднятия авторитета Τ TTC и для серьезной работы по улуч­шению нашего аппарата, и для предотвращения того, чтобы конфликты небольших частей Τ TTC могли получить слишком непомерное значение для всех судеб партии.

Мне думается, что 50—100 членов ЦК наша партия вправе требовать от рабочего класса и может получить от него без чрезмерного напряжения его сил.

344__________________________ В. И. ЛЕНИН

Такая реформа значительно увеличила бы прочность нашей партии и облегчила бы для нее борьбу среди враждебных государств, которая, по моему мнению, может и должна сильно обостриться в ближайшие годы. Мне думается, что устойчивость нашей партии благодаря такой мере выиграла бы в тысячу раз.

Ленин

23. XII. 22 г. Записано М. В.

II

Продолжение записок. 24 декабря 22 г.

Под устойчивостью Центрального Комитета, о которой я говорил выше, я разумею меры против раскола, поскольку такие меры вообще могут быть приняты. Ибо, конеч­но, белогвардеец в «Русской Мысли» (кажется, это был С. С. Ольденбург) был прав, когда, во-первых, ставил ставку по отношению к их игре против Советской России на раскол нашей партии и когда, во-вторых, ставил ставку для этого раскола на серьез­нейшие разногласия в партии.

Наша партия опирается на два класса и поэтому возможна ее неустойчивость и неиз­бежно ее падение, если бы между этими двумя классами не могло состояться соглаше­ния. На этот случай принимать те или иные меры, вообще рассуждать об устойчивости нашего ЦК бесполезно. Никакие меры в этом случае не окажутся способными преду­предить раскол. Но я надеюсь, что это слишком отдаленное будущее и слишком неве­роятное событие, чтобы о нем говорить.

Я имею в виду устойчивость, как гарантию от раскола на ближайшее время, и наме­рен разобрать здесь ряд соображений чисто личного свойства.

Я думаю, что основным в вопросе устойчивости с этой точки зрения являются такие члены Τ TTC как Сталин и Троцкий. Отношения между ними, по-моему, составляют большую половину опасности того раскола,

ПИСЬМО К СЪЕЗДУ______________________________ 345

который мог бы быть избегнут и избежанию которого, по моему мнению, должно слу­жить, между прочим, увеличение числа членов Τ TTC до 50, до 100 человек.

Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью. С другой стороны, тов. Троцкий, как доказала уже его борьба против ЦК в связи с вопро­сом о НКПС, отличается не только выдающимися способностями. Лично он, пожалуй, самый способный человек в настоящем Τ TTC но и чрезмерно хватающий самоуверенно­стью и чрезмерным увлечением чисто административной стороной дела.

Эти два качества двух выдающихся вождей современного Τ TTC способны ненароком привести к расколу, и если наша партия не примет мер к тому, чтобы этому помешать, то раскол может наступить неожиданно.

Я не буду дальше характеризовать других членов ЦК по их личным качествам. На­помню лишь, что октябрьский эпизод Зиновьева и Каменева, конечно, не являлся слу­чайностью, но что он также мало может быть ставим им в вину лично, как небольше­визм Троцкому.

Из молодых членов Τ TTC хочу сказать несколько слов о Бухарине и Пятакове. Это, по-моему, самые выдающиеся силы (из самых молодых сил), и относительно их надо бы иметь в виду следующее: Бухарин не только ценнейший и крупнейший теоретик пар­тии, он также законно считается любимцем всей партии, но его теоретические воззре­ния очень с большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским, ибо в нем есть нечто схоластическое (он никогда не учился и, думаю, никогда не понимал вполне диалектики).

25. XII. Затем Пятаков — человек несомненно выдающейся воли и выдающихся спо­собностей, но слишком увлекающийся администраторством и администраторской сто­роной дела, чтобы на него можно было положиться в серьезном политическом вопросе.

346__________________________ В. И. ЛЕНИН

Конечно, и то и другое замечание делаются мной лишь для настоящего времени в предположении, что эти оба выдающиеся и преданные работники не найдут случая по­полнить свои знания и изменить свои односторонности.

Ленин

25. XII. 22 г. Записано М. В.