Компенсация морального вреда при посягательствах на честь, достоинство и деловую репутацию

Всеобщая Декларация прав человека, принятая в 1948 году Генеральной Ассамблеей ООН провозгласила, что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, их равных и неотъемлемых прав является основой свободы, справедливости и всеобщего мира. Никто не может подвергаться произвольным посягательствам на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту со стороны закона от такого вмешательства.[93]

Действительно, в государстве, заявляющем о себе как о правовом, право на честь, достоинство и деловую репутацию будет занимать одно из главенствующих мест в системе прав и свобод, будет являться важнейшей социально-правовой ценностью. Потребность в защите таких прав испытывается каждым человеком, а значит и обществом в целом, значит и государством.

В нашей стране право на защиту чести, достоинства и деловой репутации является конституционным правом граждан, а ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации провозглашает право на судебную защиту данных благ в случае распространения несоответствующих действительности сведений, порочащих доброе имя человека. (сноска)

Общепринятым в большинстве стран мира юридическим термином, под которым понимается правонарушение в виде распространения (произнесение слов или публикация) несоответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию потерпевшего, является «диффамация».[94] Российская Федерация здесь не исключение - такое понятие упоминается как в доктрине гражданского права, так и в судебных актах.

Однако, для того, чтобы говорить о защите чести, достоинства и деловой репутации, необходимо определить и раскрыть содержание объекта, которому причинен вред, дать определение настоящим правовым категориям. До сих пор этот вопрос является предметом дискуссий как теоретического, так и законодательного уровней.

Честь, достоинство и деловая репутация - очень близкие по смыслу понятия. Именно поэтому они объединены в законе как отдельное право и защищаются вместе. Вместе с тем, существует ряд отличительных особенностей, указывающий на их индивидуальность и определенную обособленность.

Если мы обратимся к словарю, то найдем там следующее определение слова «честь"»- «признание, которое окружающие добровольно выражают человеку как носителю осуществленных в нем и им самим индивидуальных ценностей (почтение)».[95] Подобным образом честь расценивается и цивилистами. Так, например, А. Е. Шерстобитов отмечает, что и в юридической литературе, и в судебной практике понятие чести аналогично общественной оценке социально значимых и моральных качеств, присущих гражданину.[96] Очень важными, с точки зрения защиты чести, являются замечания А. М. Эрделевского о том, что честь - это «сопровождающееся положительной оценкой общества отражение качеств лица в общественном сознании».[97] И верно, оценка человека обществом может быть как положительной, так и отрицательной. И, безусловно, только положительная оценка должна подлежать защите со стороны государства. Едва ли можно представить себе ситуацию, в которой истец пытался бы отстоять негативное отношение к себе, свою " запятнанную" честь. Вместе с тем, и «бесчестный человек не может требовать восстановления в суде своей чести».[98]

Именно такое положительное определение чести делает его схожим с определением достоинства. И то, и другое - моральные качества человека, однако достоинство - это более субъективное понятие, это отношение человека к самому себе, нравственная оценка себя самого, т.е. самооценка. В то время как честь - объективная оценка со стороны общества. Такого мнения придерживается и К. Б. Ярошенко.[99] Как внутреннюю самооценку своих собственных качеств, способностей, мировоззрения, общественного значения, рассматривает достоинство и М. Н. Малеина.[100] Нет необходимости доказывать, что достоинство, также как и честь, подлежит защите только в его положительном проявлении. Уже в самом понятии «достоинство» заложена позитивная направленность человеческой самооценки, то, чего человек считает сам себя достойным. Если же его самооценка занижена, он не имеет чувства собственного достоинства, то и защищать, в таком случае, закону нечего.

Стоит отметить, что некоторые ученые считают честь и достоинство категориями, присущими не только человеку, но и юридическому лицу[101], с чем, конечно, нельзя согласиться, поскольку это противоречит самим определениям понятий «честь», «достоинство».

Термин «деловая репутация» в отличие от давно известных российскому праву чести и достоинства, был впервые закреплен в п. 1 ст. 7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик в 1991 году. (сноска) С введением Гражданского кодекса РФ суть и смысл деловой репутации не претерпели существенных изменений. Однако, несмотря на то, что защищаются они одинаково, деловая репутация может одновременно принадлежать как физическому, так и юридическому лицу. Вот что пишет об этом К. Б. Ярошенко: «Деловой репутацией может обладать любой гражданин, в том числе занимающийся предпринимательской деятельностью, а также любое юридическое лицо: коммерческая и некоммерческая организация, государственные и муниципальные предприятия, учреждения и др».[102]

В русском языке репутация понимается как общественная оценка, мнение о достоинствах кого-либо или чего-либо. Соответственно, деловая репутация - это общественное мнение, сложившееся по поводу определенных качеств лица, а именно: профессиональных, служебных, производственных. Подобного мнения придерживаются многие ученые, в том числе Л. О. Красавчикова [103], В. В. Долинская и т.д. Однако, существует противоположная позиция, высказываемая А. Р. Гусаловой[104], согласно которой деловой репутацией могут обладать юридические лица и только те граждане, которые осуществляют предпринимательскую деятельность. Таким образом, по ее мнению, существующее законодательство не может предоставить защиту деловой репутации адвокатам, учителям, государственным служащим и многим другим, поскольку это не соответствует букве закона. Выход из данной ситуации видится ею в переименовании репутации из «деловой»", в «профессиональную» или «служебную».

Также как честь и достоинство, по тем же самым признакам, защите подлежит лишь положительная деловая репутация. Таким образом, можно процитировать вывод Е. П. Редько о том, что «деловая репутация - это общественная оценка деловых и профессиональных качеств физического или юридического лица положительного содержания».[105]

Деловая репутация юридического лица имеет свои отличительные особенности и зависит от многих факторов. С точки зрения М. Л. Шелютто деловая репутация, помимо прочего, включает в себя суждения окружающих о производимых им товарах, выполняемых работах и оказываемых услугах, о деятельности органов, подразделений, филиалов и представительств, руководителей и участников.

Статья 152 Гражданский кодекс РФ гласит: «Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности».[106] Таким образом, бремя доказывания ложится на ответчика. Однако, по справедливому замечанию А. Р. Гусаловой, опровержению не подлежат оскорбительные выражения и сравнения, которые нельзя проверить на истинность.[107] Также предметом иска не могут быть претензии к стилю изложения, форме подачи материала, художественным авторским приемам, имеющие косвенный характер. Для того чтобы определить направленность, раскрыть характер распространенных сведений, судья должен руководствоваться контекстом, в котором употреблены оспариваемые слова, целью, жанром публикации или же ситуацией, в которой они были произнесены, взаимоотношениями истца и ответчика и др.

Опровержение, как основной способ защиты, предусмотренный Гражданским кодексом РФ, является специальной мерой защиты от посягательств на честь, достоинство и деловую репутацию. Вне зависимости от вины ответчика, на него возлагается обязанность такого опровержения, которое состоит в сообщении о несоответствии действительности распространенных ранее сведений, тем же способом или аналогичным ему.

Умаление чести и достоинства во всех случаях, в той или иной степени, причиняет нравственные или даже физические страдания. То же подтверждается и практикой - как правило, требованию о защите (через опровержение), сопутствует требование о компенсации морального вреда.

Ввиду того, что компенсация морального вреда как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации является вместе с тем и формой гражданско-правовой ответственности, ей присущ ряд отличительных особенностей. Главная из которых - презюмирование у потерпевшего морального вреда, т.е. потерпевший освобождается от доказывания наличия у него страданий при имеющих место порочащих его сведений, вне зависимости от наличия всех четырех оснований ответственности, а именно: претерпевание вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и вредом, вина причинителя вреда. Как пишет Ж. А. Паршунина, по общему правилу гражданско-правовая ответственность за посягательства на указанные личные нематериальные блага наступает при одновременном наличии трех условий: 1) факт распространения сведений; 2) порочащий характер этих сведений и 3) несоответствие их действительности[108], каждое из которых необходимо.

К тому же, такое условие ответственности, как вина причинителя вреда, также не является обязательным, о чем свидетельствует ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. К слову, уголовная ответственность за оскорбление и клевету, что также предусмотрено законодательством, возможна лишь при виновных, умышленных действиях правонарушителя. Однако, выбор способа защиты - будь то гражданско-правовой или же уголовно-правовой - стоит за потерпевшим. При этом следует помнить, что уголовное право защищает и охраняет честь, достоинство и деловую репутацию исключительно граждан, но никак не юридических лиц.

Вообще, говоря о защите юридических лиц от диффамационного деликта даже в рамках гражданского права, возникает немало трудностей. Так, долгое время шла дискуссия о возможности компенсации морального вреда юридическим лицам, которая была закреплена в ст. 152 Гражданского кодекса РФ. Пожалуй, это была самая серьезная проблема в рамках данной правовой категории. И, хотя многие ученые выдвигали идею замены «морального» вреда на «репутационный» вред, это не нашло отклика в современном законодательстве, а моральный вред был попросту исключен как возможность компенсации. Можно сказать, что теперь «теория фикции» все же нашла свое отражение в гражданском праве, в соответствии с которой юридическое лицо признается искусственной конструкцией, не имеющей собственной воли и, соответственно, не способной испытать нравственные и физические страдания, которые и представляет собой понятие «морального вреда». Таким образом, на данный момент в соответствии с п. 11 ст. 152 Гражданского кодекса РФ деловая репутация юридических лиц защищается тем же образом, что и физических, за исключением возможности компенсации морального вреда, т.е. с помощью: возмещения понесенных убытков, опровержения порочащих сведений, опубликования собственного ответа в тех же средствах массовой информации, замены или отзыва документов, не соответствующих действительности и проч.

Например, в соответствии с постановлением ФАС Московского округа от 01.07.2014 № Ф05-5638/2014 по делу № А40-120464/13, суд отказал в удовлетворении требований ИП о взыскании за счет казны Российской Федерации в лице УФССП России по субъекту РФ задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда за неисполнение судебного акта.

Суд отметил, что по смыслу ст. 151 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 1099 ГК РФ моральный вред может быть причинен только гражданину, поскольку таковым согласно норме, содержащейся в ст. 151 ГК РФ, являются физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Следовательно, и компенсировать моральный вред возможно только гражданину.

Однако невозможность компенсации морального вреда для юридических лиц отнюдь не исключает допустимость этого для физических лиц – участников, работников, состоящих в данном юридическом лице. В особенности это касается защиты организаторов и представителей юридического лица, поскольку в большинстве случаев их личная деловая репутация тесно связана с репутацией организации и наоборот. Зачастую они зависят друг от друга. Приведем здесь такой пример. Решением Великолукского городского суда Псковской области от 21 июля 2011 года по делу № 33-1249 постановлено: 1. признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные Коневой Н.А. и Шитовой Г.П. на общем собрании членов ЖСПК в адрес председателя и бухгалтера данного ЖСПК. 2. Обязать указанных лиц опровергнуть несоответствующие действительности сведения путем оглашения решения суда на общем собрании членов ЖСПК в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу. 3. Взыскать в пользу председателя ЖСПК Мокрецовой Е.Г. и бухгалтера Субботиной Л.М. с Шитовой Г.П. и Коневой Н.А. … рублей в счет компенсации причиненного морального вреда и по... рублей за судебные расходы по оплате госпошлины и услуги по составлению иска.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо руководствоваться ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых перечислены основные критерии, о которых уже говорилось ранее в первой части работы. К тому же, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 разъясняется, что если подобного рода сведения распространены в средствах массовой информации, при определении размера компенсации суд должен учесть характер, содержание публикации и степень распространения сведений. (сноска). Интересной представляется точка зрения Д. И. Гущина.[109]

Им выделяются три основных группы критериев определения размера компенсации морального вреда при посягательствах на честь, достоинство и деловую репутацию:

· характер распространенных сведений, позволяющий установить, в какой мере такие сведения опорочили доброе имя;

· сфера распространения сведений (во время частного разговора или в средствах массовой информации);

· состав лиц, ознакомленных с порочащей гражданина информацией.

Ввиду п. 10 ст. 152 Гражданский кодекс Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением недостоверных сведений в средствах массовой информации составляет один год со дня опубликования подобных сведений.

Исходя из вышеизложенного, можно выделить следующие основные положения компенсации морального вреда при посягательствах на честь, достоинство и деловую репутацию:

1. Честь и достоинство - близкие по значению понятия, отражающие моральные и нравственные качества человека. Честь - это более объективная общественная оценка социально значимых качеств, присущих гражданину; в то время как достоинство - субъективное отношение человека к самому себе.

2. Деловая репутация представляет собой определенное общественное мнение, сложившееся по поводу качеств лица, а именно: профессиональных, служебных, производственных. Лицо, в данном случае, может быть как физическим, так и юридическим. Все они имеют значение для защиты только в положительном своем смысле.

3. Термин «диффамация», общепринятый в юридической практике, представляет собой правонарушение – распространение несоответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

4. Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимы следующие три обязательных условия: 1) факт распространения сведений; 2) порочащий характер этих сведений и 3) несоответствие их действительности. При этом из общих четырех условий деликтной ответственности необязательным является вина правонарушителя.

5. Честь, достоинство и деловая репутация физических и юридических лиц защищается, в соответствии с законодательством, одинаковым образом, а именно: возмещение убытков, опровержение порочащих сведений, опубликование собственного ответа в тех же средствах массовой информации, замена или отзыв документов, не соответствующих действительности и др. Исключение составляет компенсация морального вреда, возможность получения которой предусмотрено только для физических лиц.