История возникновения и развития АЮ в России.

1.1 Система АЮ в России в конце 19-начале 20 века

1.2 Система АЮ после октябрьской революции

1.3 Постсоветский этап развития АЮ

Исторический метод очень эффективен. Административная юстиция в дореволюционной России была построена чрезвычайно элементарно. Была сконструирована система:

1) Разрешение публично-правовых споров осуществлялось в форме обжалования начальству неправомерных действий и актов администрации

2) Единственной формой возбуждения спора являлась жалоба

3) Подача жалоб по начальству обусловливала узкую специализацию органов, рассматривающих заявления. В этот период органа общей компетенции по разрешению всех жалоб не существовало.

4) ДЛ рассматривали жалобы единолично по принципу «судья в собственном деле».

5) Некоторые коллегиальные органы (например, финансовое присутствие) имели свои правила по разрешению жалоб.

6) На местном уровне административные споры рассматривали губернские правления. Их воспринимали как слабое подобие административно-судебных учреждений.

7) Еще один орган контроля за законностью деятельности органов общественного самоуправления – губернские присутствия. Они рассматривали жалобы на постановления и распоряжения уездных и губернских земских собраний, городских дум, различных управ.

8) Для разрешения жалоб на органы крестьянского управления действовали уездные губернские присутствия по крестьянским делам. Различные управленческие споры разрешали органы узкой компетенции. Именно в этих присутствиях соблюдался процессуальный порядок, их решения могли быть пересмотрены во втором департаменте Сената – более высокой инстанции.

Наиболее совершенной формой по разрешению публично-правовых споров считались уездные и губернские присутствия по воинской повинности. Жалобу в эти присутствия можно было подать в письменной и устной форме. В компетенцию этих присутствий были включены рассмотрение дел по жалобам на неправильности в призывных списках, на неточные определения возраста по внешнему виду человека, на неправильное определение годности к службе.

Решения присутствий могли быть обжалованы в Сенат в течение 2 месяцев со дня его объявления. Указанные смешанные присутствия фактически являлись первой инстанцией, рассматривающей ограниченный круг административных дел. Второй и последней инстанцией являлся правительствующий Сенат в лице его первого департамента.

Современники говорили, что присутствия создавались произвольно, по мере надобности. В них отсутствовал процессуальный порядок. Органы активной администрации были приспособлены для разрешения споров. Проф. Тарасов: орган административной юстиции – Сенат – является куполом без здания и фундамента.

Для разрешения такого рода споров было характерно отсутствие процессуального порядка при разрешении споров. Отдаленный намек на процесс встречался только при разрешении дел в финансовых присутствиях и присутствиях по воинской повинности. В результате возникла странная ситуация: Сенат, который де-юре был органов управления, стал приобретать в лице своего первого департамента функции административного суда. Департаменты Сената по своей архаичности отличались от созданных в 1864 году кассационных департаментов по уголовным и гражданским делам, хотя были призваны защищать споры на самом высоком уровне. Сенат по идее должен был быть судом, но оставался органом управления. Либеральная эпоха влияла на то, чтобы Сенат превратился в орган АЮ.

При разрешении дел в Сенате судебный и процессуальный порядок отсутствовал, господствовал письменный принцип. Слушание дела в Сенате могло происходить без личного присутствия заявителя, однако, орган, чье решение или действие обжалуется, обязательно должен был присутствовать при разрешении спора, причем представителю органа, чьи действия обжалуются (фактически заинтересованной стороне) принадлежало наравне с судьями право решающего голоса. При разрешении спора в Сенате отсутствовала состязательность, гласность и публичность процесса. При разрешении дела в Сенате как высшем органе АЮ действовало правило о единогласном решении всех сенаторов департамента при разрешении спора. Иногда невозможно вообще было собрать голоса для разрешения спора. Правило распространялось, даже если сенаторы ушли с должности или умерли.

Противоречия между судебной функцией и административной организацией Сената особенно проявилось в 1806-1807 годах. С этого времени, вплоть до 1917 года, начинается период активного реформирования правительствующего Сената в орган АЮ РИ. В 1914 году в ГД был представлен законопроект об изменении порядка производства и решения дела в департаментах Сената, об образовании административного департамента Сената наряду с кассационными департаментами по уголовным и гражданским делам.

Актуальность споров всегда была высока. В Германии и Франции эта система уже активно действовала.

В законе 1916 года реформа была проведена так, что структура департаментов практически не изменилась. Первый департамент Сената получил лишь право разрешать публично-правовые споры. К компетенции первого департамента Сената стало относиться разрешение споров о применении правил о выборе в Государственный совет, ГД, о жалобах на действия и распоряжения различных земских учреждений, на решения на взимание налогов, пошлин и сборов.

Второй департамент Сената разрешал споры по решениям присутствий по крестьянским делам.

Изменения в результате реформы:

1) Введено требование о высшем образовании сенаторов

2) Предусмотрено обязательное участие в деле лиц, подавших жалобу и их поверенных, то есть начало состязательности

3) Установлено устное ведение процесса. сторонам предоставлялось равное право по предоставлению доказательств.

4) Министры утратили право принимать решение по вопросу о законности действий. Если при постановке решения выявлялись разногласия между сенаторами, то решение спора переносилось на рассмотрение общего собрания Сената, которое являлось окончательным и не могло быть пересмотрено императором, как раньше.

Перестройка сената вызвала необходимость перестройки местных присутствия как органов, разрешающих административные споры. Реформа местных органов АЮ была завершена принятием 30.05.1917 года положение о судах по административным делам. В 1917 году Временное правительство образовало особую комиссию под председательством Лазаревского. Комиссия создавала трехзвенную систему АЮ в России:

1) Административные судьи в уездах.

2) Особые административные отделения окружных судов

3) Первый департамент Сената как высшая инстанция

Довольно логичная система. Административные судьи по своему статусу приравнивались к судьям по гражданским и уголовным делам. Была регламентирована процессуальная форма. Временным правительством был принят закон об административных судах, который рассматривался как институт защиты публичных прав граждан. Эта попытка временного правительства создать законченную форму АЮ не была реализована.

1.2