Метод различия

По методу различия сравнивают два случая, в од­ном из которых исследуемое явление наступает, а в другом не наступает; при этом второй случай отлича­ется от первого лишь одним обстоятельством, а все другие являются сходными.

Метод различия называют методом нахождения раз­личного в сходном, ибо сравниваемые случаи совпадают друг с другом по многим свойствам.

Применяется метод различия как в процессе наблюде­ния над явлениями в естественных условиях, так и в условиях лабораторного или производственного эксперимента. В ис­тории химии методом различия были открыты многие вещест­ва — ускорители реакций, которые впоследствии получили название катализаторов. В сельскохозяйственном произ­водстве этим методом проверяют, к примеру, эффективность удобрений.

В биологии и медицине метод различия используют при исследовании воздействия на организм различного рода ве­ществ и лекарственных препаратов. Для этих целей выделяют контрольную и опытную группы растений, подопытных живот­ных или людей. Обе группы содержатся в одинаковых услови­ях — А, В, С. Затем в опытную группу привносят новое об­стоятельство — М. Последующее сравнение показывает, что опытная группа отличается от контрольной новым результа­том — d. Отсюда заключают: по-видимому, М является при­чиной d.

Схема рассуждения по методу различия имеет сле­дующий вид:

Рассуждение по методу различия также предполагает ряд предпосылок.

(1) Требуется общее знание о предшествующих об­стоятельствах, каждое из которых может быть причиной исследуемого явления. В приведенной схеме это обстоятельства А, В, С, М, которые составляют дизъюнктивное множество:

(2) Из членов дизъюнкции следует исключить обстоя­тельства, не удовлетворяющие условию достаточности для исследуемого действия. В приведенной схеме элимина­ции подлежат А, В и С, поскольку их наличие во втором слу­чае не вызывает d. Результат исключения выражается в отри­цательном суждении:

«Ни А, ни В, ни С не являются причиной d». Элиминация в рассуждении по методу различия также формирует негативное знание о том, чем не могло быть вы­звано исследуемое явление.

(3) Среди множества возможных причин остается единственное обстоятельство, которое рассматривается в качестве действительной причины. В приведенной схеме таким единственным обстоятельством является М, высту­пающее причиной d.

Логический механизм вывода по методу различия также принимает форму модуса tollendo ponens разделитель­но-категорического умозаключения. Схема умозаключения имеет следующий вид:

Рассуждение по методу различия приобретает дока­зательное знание лишь в том случае, если имеется точное и полное знание предшествующих обстоятельств, со­ставляющих закрытое дизъюнктивное множество типа < А v В v С v М>.

Поскольку в условиях эмпирического познания трудно претендовать на исчерпывающую констатацию всех обстоя­тельств, выводы по методу различия в большинстве случаев дают лишь проблематичные заключения. При этом полностью не исключается взаимодействие обстоятельства М с другими обстоятельствами. Как и в методе сходства, М может быть сложным явлением, включающим в качестве составной части действительную причину d.

По признанию многих исследователей, метод различия относится к наиболее правдоподобным индуктивным выводам.