Производство и заработная плата

Фактически аргументация гражданина Уэстона покоится на двух предпосылках:

1) что масса национальной продукции представляет собой нечто неизменное, является по­
стоянным количеством или, как сказал бы математик, величиной постоянной;

2) что сумма реальной заработной платы, то есть заработной платы, измеряемой количе­
ством товаров, которые можно на псе купить, есть сумма неизменная, величина постоянная.

Его первое утверждение явно ошибочно. Вы знаете, что из года в год стоимость и масса продукции увеличиваются, производительная сила национального труда растет, а количество денег, необходимое для обращения этой возрастающей продукции, непрерывно изменяется. То, что верно для всего года и для различных лет при сравнении их друг с другом, то верно и для каждого отдельного дня в году. Масса, или величина, национальной продукции непре­рывно изменяется. Это — не постоянная, а переменная величина, и, — если даже оставить в стороне изменение в численности населения, — она должна быть переменной величиной вследствие непрерывных изменений в накоплении капитала и в производительной силе тру­да. Совершенно верно, что если бы в один прекрасный день произошло повышение общего уровня заработной платы, то само по себе это повышение, каковы бы ни были его дальней­шие последствия, непосредственно не вызвало бы изменения в массе продукции. Оно на первых порах происходило бы на основе существующего положения вещей. Но если нацио­нальная продукция была величиной переменной, а не постоянной, до повышения заработной платы, то она будет переменной, а не постоянной, и после этого повышения.

Допустим, однако, что масса национальной продукции является величиной не перемен­ной, а постоянной. Даже и в этом случае то, что наш друг Уэстон считает логическим выво­дом, осталось бы не более, чем голословным утверждением. Если нам дано определенное число, скажем 8, то абсолютные границы этого числа не мешают его частям изменять свои относительные границы. Если прибыль равна 6, а заработная плата 2, то заработная плата может возрасти до 6, а прибыль упасть до 2, и все же общая сумма останется равной 8. Сле­довательно, неизменность массы продукции никоим образом не доказывает, что должна ос­таваться неизменной и сумма заработной платы. Как же в таком случае доказывает неизмен­ность суммы заработной платы наш друг Уэстон? Он просто утверждает это.

___________________________ ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА. ЦЕНА И ПРИБЫЛЬ_______________________ 105

Но если даже согласиться с его утверждением, то оно должно быть верным для двух на­правлений, а между тем гражданин Уэстон заставляет его действовать только в одном. Если сумма заработной платы есть величина постоянная, то ее нельзя ни повысить, ни понизить. Значит, если рабочие, добиваясь временного повышения заработной платы, поступают нера­зумно, то не менее неразумно поступают и капиталисты, добиваясь временного понижения заработной платы. Наш друг Уэстон не отрицает, что при известных обстоятельствах рабо­чие могут заставить капиталистов повысить заработную плату; но так как сумма заработной платы представляется ему величиной по природе постоянной, то за этим, по его мнению, должно последовать противодействие. С другой стороны, он знает также и то, что капитали­сты могут силой осуществить понижение заработной платы и в действительности постоянно стремятся это сделать. Согласно принципу постоянства заработной платы, в этом случае должно последовать противодействие не в меньшей мере, чем в предыдущем. Значит, проти­водействуя попыткам понизить заработную плату или уже осуществленному понижению за­работной платы, рабочие поступают правильно. Стало быть, они поступают правильно и то­гда, когда добиваются повышения заработной платы, ибо всякое противодействие пониже­нию заработной платы есть действие, направленное к ее повышению. Таким образом, со­гласно выставленному самим же гражданином Уэстоном принципу постоянства заработ­ной платы, рабочие при известных обстоятельствах должны объединяться и бороться за по­вышение заработной платы.

Если гражданин Уэстон отвергает этот вывод, он должен отказаться и от той предпосыл­ки, из которой этот вывод вытекает. В таком случае он должен говорить не о том, что сумма заработной платы есть величина постоянная, а о том, что, хотя она не может и не должна по­вышаться, она может и должна падать всякий раз, как капиталу будет угодно ее понизить. Если капиталисту заблагорассудится кормить вас вместо мяса картофелем, вместо пшеницы овсом, то вы должны принять его волю как закон политической экономии и покориться ей. Если в одной стране уровень заработной платы выше, чем в другой, например в Соединен­ных Штатах выше, чем в Англии, то вы должны объяснять это различие в уровнях заработ­ной платы различием желаний американского и английского капиталистов, — метод, кото­рый, разумеется, чрезвычайно упростил бы изучение не только экономических, но и всяких других явлений.

К. МАРКС____________________________________ 106

Но даже и в этом случае мы могли бы спросить: почему желания американского капитали­ста отличаются от желаний капиталиста английского? А для того, чтобы ответить на этот во­прос, нам пришлось бы выйти из области желаний. Поп может сказать, будто бог хочет од­ного во Франции и другого в Англии. Если я потребую, чтобы он объяснил мне эту двойст­венность желаний, у него может хватить бесстыдства ответить мне, что богу угодно иметь одни желания во Франции и другие в Англии. Но наш друг Уэстон, разумеется, не прибегнет к подобной аргументации, полностью отрицающей всякое разумное рассуждение.

Конечно, капиталист желает взять как можно больше. Однако наша задача состоит не в том, чтобы толковать о его желаниях, а в том, чтобы исследовать его силу, границы этой си-лыи характер этих границ.