Разделение полномочий по вопросам земли, недр и аграрного сектора

Идеология и история федеративного государства обычно таковы, что природные бо­гатства нельзя отнести к исключительной компетенции государства в целом. Наобо­рот, в федерации, которая формировалась снизу, через союз государственных обра­зований или бывших колоний, бытует представление о принадлежности природ-

¶ 3.3 Разграничение полномочий между уровнями власти

ных богатств территориям. Считается, что территории вступили в союз, располагая Экономическим суверенитетом, и сохранили его часть.

Например, в аргентинской конституции ясно сказано, что " провинции име­ют изначальное право на природные ресурсы, находящиеся на их территории". Не­что подобное есть и в канадском законодательстве: провинции имеют право прини­мать законы по невозобновляемым природным ресурсам, лесам и пр. Правда, в Ка­наде существует и ограничение: если национальный парламент принимает анало­гичный закон, то он получает преимущество над региональным.

В более новых федерациях (обычно относящихся к числу конституционных федераций) предусмотрена более высокая степень централизации природных ре­сурсов. Либо центр определяет ресурсы стратегического характера и общенацио­нального значения, оставляя их за собой.

Например, Бразилия относится к числу " старых" федераций, возникших на основе объединения бывших колоний. Однако ее новая конституция, принятая в конце XX в., предполагает довольно высокую степень централизации природных богатств. Все минеральные, а также водные ресурсы, т.е. основные богатства страны объявлены собственностью союза. Еще одно богатое природными ресурсами госу­дарство — член ОПЕК Нигерия также предпочла включить минеральные ресурсы в федеральную компетенцию. Австрия природными ресурсами не столь богата, но зато характеризуется более высоким уровнем централизации. Поэтому добыча полезных ископаемых в этой стране тоже регулируется федеральным центром.

Распространена практика, когда государство специально определяет те мине­ральные ресурсы, которые имеют стратегическое значение общенационального харак­тера, и относит их к компетенции центра. Чаще всего это месторождения углево­дородного сырья. Интересен пример Венесуэлы, крупного производителя нефти, которая отнесла к федеральной компетенции месторождения углеводородов и шах­ты, а регионам отдала нерудные полезные ископаемые. Индия специально выделила добычу нефти, включив ее в федеральную компетенцию (по остальным видам ми­нерального сырья регулирование осуществляется через федеральные законы и допускает вариации). Пакистан включил в федеральную компетенцию не только нефть, но и природный газ.

Заметной и в ряде случаев принципиальной является децентрализация вопросов, связанных с землей и сельским хозяйством. Это, пожалуй, единственная экономиче­ская сфера, где регионы имеют действительно широкие полномочия. Правда, в не­которых случаях федерация оставляет за собой право проведения общенациональ­ной политики в этой сфере (как это делает Венесуэла в отношении сельского, рыб­ного и лесного богатства). Также возможна ситуация, когда центр оставляет в своем ведении невозделанные земли и неиспользуемый лесной фонд, которые получают статус общенационального природного богатства (по аналогии с нефтью).

Землепользование и сельское хозяйство почти всегда остаются за регионами в тех странах, где применяется либеральный принцип разграничения полномочий.

¶ Глава 3 Моделирование государства как территориально-политической системы; мировой опыт

В странах, где действует установочный принцип, эти вопросы обычно фигурируют в списке региональных полномочий (Индия²³, Малайзия и др.). Хотя интересно, что леса немного чаще воспринимаются как общенациональное достояние, и потому, например, в Бразилии, которая считается " легкими планеты", они находятся в сов­местной компетенции²⁴.

Иногда лишь специально определяется направляющая роль государства. Так, в Германии к совместной компетенции отнесено содействие производству в сель­ском и лесном хозяйстве, т.е. предполагается некоторая степень ответственности федерального центра за состояние дел в этих сферах. Конкурентность при разгра­ничении полномочий по вопросам сельского хозяйства предусмотрена в Канаде с ее развитым АПК. Некоторым исключением можно считать Бразилию, где аграрное законодательство (но не собственно сельское хозяйство) относится к федеральной компетенции, что позволяет проводить общенациональные аграрные реформы.

Примечательно, что при децентрализации унитарного государства сельское хозяйство достаточно спокойно отдают регионам. В Испании, например, автономным сообществам передали земледелие и животноводство, лесное хозяйство и внутреннее рыболовство, обозначив, правда, необходимость следования установленным государ­ством общим принципам. Примерно то же самое сделано и в Италии. В Португалии автономным регионам переданы развитие сельского хозяйства и рыболовства, земле­пользование, водные, минеральные (но их немного) и термальные ресурсы и пр.

В отличие от сельского хозяйства рыболовство предполагает несколько боль­шую степень федерального регулирования. Рыболовство во внутренних водах обычно остается за регионами и в этом плане подобно сельскому хозяйству. Сложнее решается вопрос о морском рыболовстве, которое неизбежно связано с вопросами внешней по­литики. За пределами территориальных вод оно чаще относится к федеральной компе­тенции (пример Австралии). В Нигерии к федеральной компетенции относится все морское рыболовство, включая прибрежное. Компромиссная формула применяется в Германии, где морское рыболовство включено в совместную компетенцию.

3.3.5