Этапы обновления региональной элиты

Анализируя динамику развития ситуации в региональных элитах, можно выделить три больших попытки обновления губернаторского корпуса².

Первая попытка — это " демократическая революция" 1991 г., когда на веду­щие властные позиции в регионах претендовала демократически настроенная ин­теллигенция вместе с поддержавшими ее хозяйственниками. Эта группа составила некоторую, но очень небольшую часть первых губернаторов-назначенцев (как пра­вило, это были народные депутаты России из соответствующих регионов). К пред­ставителям " демократов" можно было отнести порядка 13—15 региональных лиде­ров, т.е. около 12% от их общего числа (Краснодарский край, Брянская, Владимир­ская, Калужская, Кемеровская, Липецкая, Нижегородская, Орловская, Смолен­ская, Тамбовская области и др.). Бросается в глаза большое число консервативных регионов Центральной России в этом списке (здесь новая российская власть за неимением лояльной номенклатуры сделала ставку на " демократов"). Заметим, что с гораздо большим успехом представители " демократической элиты" получа­ли должности представителей президента в регионах, а также прорывались на посты мэров городов с их инновационной политической культурой.

Однако " демократическая революция" в регионах сошла на нет. Б. Ельцин и не делал на нее ставки, поскольку основную часть его назначенцев составили вы­сокопоставленные номенклатурные работники. Далее многие " демократы" были уволены, поскольку не справились со своими обязанностями (то же самое произош­ло с многими представителями президента из этой элитной группы), или потерпе­ли поражение на выборах 1993 г. (первый отсев, связанный с серией губернатор­ских выборов, на которых обычно брала реванш " старая" номенклатура) и 1996 г. К 2006 г. от первой попытки обновления региональной элиты практически ничего не осталось. С некоторой натяжкой к числу представителей этой волны может быть отнесен самарский губернатор К. Титов (выходец из местной интеллигенции, быв­ший председатель Самарского горсовета). Дальнейшее увеличение их числа в ны­нешней политической ситуации маловероятно.

Вторая попытка обновления региональной элиты связана с первым циклом губернаторских выборов и может быть названа " левым поворотом". Как известно, первые губернаторские выборы 1995—1997 гг. прошли в России по " классическому" для того периода сценарию: " «партия власти» против левой оппозиции". В целом ряде регионов КПРФ и ее союзники по Народно-патриотическому союзу России

² См. также: [Макаркин, 1998; Попова, 2001; Трансформация российских регио­нальных элит..., 19971.

¶

¶ 8.1 Региональные элиты

(НПСР) одержали победу. Например, из 20 новых губернаторов, которые выиграли выборы в сентябре 1996 — январе 1997 гг. (когда прошла основная часть выборов), 14 изначально пользовались поддержкой НПСР.

Однако успехи левых сил на губернаторских выборах 1996 г. не привели к качественному изменению расстановки сил в региональной элите. Любопытно, что коммунисты особенно часто приходили к власти в тех регионах, где в свое время Б. Ельцин поставил губернаторами " демократов", т.е. замещение одной группы на другую было прямым (Алтайский и Краснодарский края, Брянская и Владимир­ская области).

Важно отметить, что под лозунгами КПРФ к власти в регионах нередко при­ходили те же представители номенклатуры, только оттесненные своими коллегами в 1991 г. Поэтому с точки зрения генезиса элиты успехи КПРФ практически ничего не изменили. В частности, при поддержке КПРФ к власти возвращались бывшие первые секретари Воронежского и Калужского обкомов КПСС, бывшие председа­тели край- и облисполкомов Краснодарского края, Амурской, Тамбовской и Челя­бинской областей (к 2006 г. из их числа у власти в регионе остался только П. Сумин в Челябинской области).

В отличие от губернаторов — " демократов первой волны" губернаторы-ком­мунисты лучше удерживались у власти, в том числе и потому, что обладали некото­рым номенклатурным опытом, который роднит их с теми коллегами, кто изначально вступил в ельцинскую " партию власти". Однако отсев " красных губернаторов" по результатам выборов все-таки начался (например, поражения в Амурской, Воро­нежской, Тамбовской областях). В 2004 г. не смог избраться на третий срок В. Лю­бимов в Рязанской области.

Но одновременно произошла трансформация политических позиций этой группы, которая практически не проявляет свою оппозиционность в отношениях с федеральным центром, и деятельность которой с содержательной точки зрения ма­ло чем отличается от деятельности " обычных" региональных руководителей. Соот­ветственно какие-либо альтернативные программы регионального развития ком­мунистами разработаны не были, да они и не могли быть реализованы в отсутствие достаточных ресурсов и в условиях давления со стороны центра.

Также следует отметить, что группа " красных" губернаторов не увеличивает­ся и вряд ли вырастет в ближайшие годы. Основные успехи на региональных выбо­рах были достигнуты левой оппозицией в 1996—1997 гг., когда биполярное противо­стояние было определяющим фактором, и протестные настроения эффективно ис­пользовались КПРФ на региональных выборах. Многие из тех, кто тогда одержал победу, сумели закрепиться у власти и составили небольшую группу " красных гу­бернаторов", слегка дополняющих общий " дизайн" губернаторского корпуса. Но далее имели место лишь единичные " отложенные" победы лидеров, которые при определенных условиях могли выиграть и раньше (М. Машковцев на Камчатке, а

¶ Глава 8 Расстановка политических сил в регионах России

также позднее вышедшие из КПРФ В. Тихонов в Ивановской области, А. Михай­лов в Курской области, Г. Ходырев в Нижегородской области и А. Ткачев в Крас­нодарском крае).

Анализ ситуации в региональной элите показывает, что новые перспектив­ные лидеры КПРФ в регионах не выросли, и политиков, способных реально пре­тендовать на руководство территориями, в этой части политического спектра ста­новится все меньше. В условиях назначения губернаторов расширение числа гу­бернаторов-коммунистов невозможно по понятным политическим причинам. Хотя отмечены случаи назначения на губернаторские посты губернаторов, остающихся членами КПРФ, но пользующихся большим влиянием в своих регионах, с чем счи­тается федеральный центр (Н. Виноградов во Владимирской области). В то же время губернатор-коммунист из Тульской области В. Стародубцев не был включен в спи­сок кандидатов на пост губернатора, предложенный президенту. А для того чтобы облегчить процесс назначения, некоторые губернаторы-коммунисты вышли из партии (А. Михайлов в Курской области). В целом к 2006 г. число губернаторов-коммунистов уменьшилось до единичных показателей.

Особый интерес привлекает третья волна ротации губернаторского корпуса, связанная с укреплением властных позиций деловой элиты. Данный процесс легко объясним, поскольку губернатор в наибольшей степени занимается социально-экономическими вопросами в рамках региональной компетенции. В этой сфере советская номенклатура не имела очевидной замены помимо представителей ново­го пореформенного бизнеса. Интерес последнего к региональной власти неуклон­но рос в 1990-х и 2000-х гг. и становился все более предметным, поскольку целью деловой элиты является использование административного ресурса для создания экономических преференций приближенным к власти бизнес-группам. Именно постсоветская деловая элита претендует на роль нового кадрового инкубатора в ре­гионах. Тем более, что прямое участие представителей бизнес-групп в региональ­ном политическом процессе в качестве непосредственных акторов приходит в ре­гионах на смену опосредованному участию, выражающемуся в лоббировании сво­их интересов в коридорах власти.

Дополнительно следует обратить внимание на появление еще одной группы региональных лидеров, которые представляют " силовиков" (выходцы из Вооружен­ных сил, органов внутренних дел, прокуратуры, ФСБ). Их численность тоже невели­ка—по состоянию на начало 2006 г. около 10 губернаторов, но тенденция характер­на. Она связана и с некоторыми имиджевыми преимуществами, которые имеют " люди в погонах" в условиях дисбаланса в социально-политической сфере, и с об­щим усилением политического влияния силовиков при В. Путине. Впрочем, не сле­дует считать появление силовиков в губернаторском корпусе такой уж новой тенден­цией. Генералы приходили к власти в регионах и раньше, начиная с Р. Аушева — первого президента Ингушетии. Первой победой генерала-" варяга" стали выборы в

¶ 8.2 Основы регионального политического анализа

Красноярском крае в 1998 г. (успех А. Лебедя), ставшие одним из переломных собы­тий регионального политического процесса в России. Действительно новой тенден­цией является выход на первые позиции в ряде регионов представителей ФСБ — очевидное следствие прихода к власти в стране В. Путина. Но количество таких ре­гионов на начало 2006 г. было невелико — Ингушетия, Воронежская и Смоленская области.

Одновременно в борьбе за власть на региональном уровне усиливается со­ставляющая " центр — периферия". Это связано с интересом крупного столичного бизнеса и федеральной бюрократии к регионам, который выражается в попытках привести к власти своего представителя. Результатом нередко становится борьба между представителями местной элиты и " варягами".

8.2

Основы регионального политического анализа

Главной целью регионального политического анализа (как разновидности политиче­ского анализа) является выявление и максимально точное исследование расста­новки политических сил в регионе. В качестве синонима расстановки политических сил можно использовать понятие " политическая ситуация".

Поскольку региональная политическая ситуация отличается изменчивостью, также необходимо говорить об исследовании регионального политического процесса, анализируя динамику региональной политической ситуации, особенности полити­ческих изменений.

Региональный политический анализ может иметь компаративный характер: в таком случае он ориентирован на сравнение политических ситуаций по опреде­ленной выборке регионов или во всех регионах данного государства по специально выбранным параметрам. Либо объектом регионального политического анализа яв­ляется политическая ситуация в отдельно взятом регионе.

В региональном политическом анализе могут использоваться принципы системного и структурно-функционального подхода. Регион в таком случае пред­ставляется как политическая система.

8.2.1