Специфика и актуальность философского рассмотрения проблемы человека.

Проблема человека в философии архистарая, хотя и наиважнейшая. Еще древние греки осознавали, что человек может начать философствовать только с познания самого себя. Вместе с тем следует иметь в виду, что тезис Сократа «Познай самого себя», к сожалению, не реализован до сих пор. Идут тысячелетия чередой, а вопрос о том, что есть человек не дает окончательного ответа.

В чем сущность человека? Каков смысл его жизни? Зачем человек живет? С другой стороны, люди значительно различаются между собой - культурой, национальностью, полом, возрастом, политическими убеждениями, тягой к собственности и т.д. Есть ли смысл в таком случае вообще говорить о какой-то единой сущности человека? Почему так велик интерес в современном мире к человеку, природе его происхождения, его социального предназначения? Что так остро обуславливает необходимость философского исследования человека, выявления человеческой целостности, положения его в современном мире, его моральной ответственности за свое будущее?

Ответить на эти вопросы не легко, поскольку человек есть самая сложная система, сотканная из трудноразрешимых загадок, и решая проблему познания человека, невозможно избежать субъективности. Вместе с тем, «человек есть тайна. Ее надо разгадать, и ежели будешь разгадывать всю жизнь, - как подчеркивал Ф.М. Достоевский, - то не говори, что потерял время..». Так человечество без устали стремится умами своих гениев ответить на эти не праздные вопросы о человеке от одной эпохи к другой.

Буддийская философия, рассматривая жизнь человека, ориентирует на достижение нирваны /состояние покоя, достигаемое путем полного отрешения от всего земного/. Лучше недеяние, говорили философы Древнего Китая, чем деятельность без меры. Человек обязан естественно входить в поток жизни, помня, что земля осуществляет законы неба, а небо подчиняется Дао как подлинному бытию, из которого все начинается и в котором все завершается.

Древнегреческая философия дала яркие представления о сущности человека материалистического и идеалистического толка. Гераклит, например, считает, что человек может жить в соответствии с космическим разумом и космической гармонией. Существенное рассмотрение проблема человека получила в учении Сократа о душе. Знаменитый софист Протагор видит в человеке «меру всех вещей». Атомист Демокрит видит в человеке производное объективных процессов космоса, но, вместе с тем, человек у него - результат воспитания и обучения. «Учение перестраивает человека, природа же... делает человека, и нет никакой разницы, быть ли таковым, вылепленным от природы, или от времени и от учения быть преобразованным в такой вид» /см.: Асмус В.Ф. Античная философия.М., 197б, с.171/.

В философии Платона природа человека определяется объективным миром идей, который относится к материальной действительности как бытие к возникновению, непреходящее к изменяющемуся. Здесь наличествует дуализм души и тела. Выступая с критикой «платоновских идей», Аристотель пытался обосновать единство «материи» /тело человека» и «формы» /его душа/; При этом душе человека, по Аристотелю, присуще мышление. Однако ум не является органической функцией тела, а привносится извне. Ум - «высшая форма», к которой стремится все сущее. Вместе с тем, человек, по Аристотелю, «как социальное животное обнаруживает свое качество лишь в государстве».

Средневековая христианская философия видела сущность человека в его божественном происхождении, в том, что он обладает душой. Из всех западных «отцов церкви» наибольшее влияние на развитие философии вплоть до XIII века оказал Августин Блаженный, рассматривавший мир как непрерывную лестницу существ, восходящую к Создателю мира Особое место на этой лестнице, по Августину, занимает человек - малый мир Гмикрокосм»/. Он соединяет в себе природу материального тела, растения и животного и обладает, сверх того, разумной душой и свободой воли. Душа нематериальна, бессмертна и свободна в своих решениях Субъективно человек действует свободно, но его свобода является кажущейся. Своим предвечным решением Бог одних людей избрал для спасения и блаженства в будущей жизни, других - для осуждения на вечные муки в аду.

Решительный поворот к человеку в философии происходит в эпоху Возрождения и на заре Нового времени. Эти перемены были связаны в первую очередь с процессом секуляризации /освобождения от религии и церковных институтов/, происходившим во всех областях общественной и культурной жизни Европы.

Именно в этот период развитие науки все убедительнее показывало, что жизнедеятельность человека подчинена законам общественного развития, а окружающий мир развивается по законам природы. В этих условиях человек оказывается в центре внимания, а осознание собственной силы и таланта становится его отличительными сторонами. Вследствие этого человек постепенно освобождается от убеждения в греховности и испорченности человеческой природы и не нуждается в божественной благодати для своего спасения.

В философии эпохи Возрождения впервые показан человек не просто как природное существо, но и творец самого себя и этим отличается от других природных существ. Он господин над всей природой и именно поэтому его надо рассматривать в земном предназначении. Такой человек сам выбирает и сам отвечает за свой выбор. Именно в этот период философское учение о человеке, представленное множеством идей и концепций, стала называться философской антропологией, рассматривающей важнейшие проблемы свободы и ответственности.

Такой силы и власти над всем существующим, в том числе и над самим собой, человек не чувствовал ни в античности, ни в средние века. Теперь он - творец, а потому фигура художника- творца становится символом Ренессанса. Если в христианстве труд - своего рода искупление за грехи Гв поте лица твоего будешь есть хлеб твой»/, то в данную эпоху человек на основе творческой деятельности не просто удовлетворяет свои земные нужды, он создает новый мир, красоту, творит самое высокое, что есть в мире - самого себя.

В эпоху Просвещения в определенной степени наличествует атеистическая направленность философии, идет ее освобождение от религии, место веры постепенно занимает Разум. В отличие от христианской догмы об изначальной греховности человеческой природы, французские материалисты, например, утверждают, что человек по своей природе добр, любит удовольствия и избегает страдания, поэтому чувственные склонности человека лежат в основании определения его сущности.

Томас Гоббс - один из ярких представителей философской мысли этого периода писал, что у человека может быть понятие лишь о телесной, материальной субстанции, а не о божественной. Он отмечал, что «природа создала людей равными в отношении физических и умственных способностей, ибо хотя мы наблюдаем иногда, что один человек физически сильнее или умнее другого, однако если рассмотреть все вместе, то окажется, что разница между ними не настолько велика, чтобы один человек, основываясь на ней, мог претендовать на какое-нибудь благо для себя, на которое другой не мог претендовать с таким же правом». /Гоббс Т. Избр. произ.: В 2 т.М., т.2, с.149/,

Такая натуралистическая позиция в трактовке человека и общества получила новое обоснование и развитие в философско-антропологических взглядах французских материалистов. Причем Ламатри и Дидро, например, делали акцент на естественнонаучной проблеме человека, а Гольбах и Гельвеций - на социальной, на взаимосвязи человека, общества и истории.

Выдвигая идею «естественного человека» и «нормального общества», основанного на «началах природы», они стимулировали поиски практических решений актуальных проблем человека. При

этом философы эпохи Просвещения, несмотря на разнообразие взглядов, сходились в том, что видят сущность человека и его главную цель в господстве над природой.

Рассматривая сущность человека, Гельвеций в частности подчеркивал, что движущие человека страсти делятся на естественные, присущие человеку от природы, и искусственные, возникающие в условиях общественной жизни. «Естественная организация» человека, делающая его существом особого рода, и воспитание, как воз действие всех общественных условий жизни - вот что составляет основу человеческой деятельности и человеческого прогресса, - подчеркивали французские материалисты.

Из «естественной организации» человека следует, по их мнению, принцип полезности и интереса, являющийся основой морали человека, находящей свое выражение в стремлении к счастью как удовлетворению основных физических потребностей. Однако эти потребности, а также нравственные, добродетельные задатки человека могут формироваться или вовсе не реализоваться в условиях общественной организации, которая не соответствует «человеческой природе'«' Это делает общество ответственным за человека и ставит его организацию в зависимость от естественной организации человека.

Однако абстрактное представление о «человеке вообще» и сведение общества к сумме индивидов приводили французских материалистов к утопическим построениям в духе «общественного договора» Руссо, в условиях которого якобы возможна полная гармония личных и общественных интересов. Даже Гельвеций, ближе всех подошедший к пониманию решающей роли социальных факторов в развитии4 человека, усматривавший причины «умственного неравенства» людей в несовершенстве «форм правления» в той или иной стране, считал решением всех проблем человека его «совершенное воспитание». Он был уверен, что людям недостает только просвещения, и «пусть только они узнают себя, пусть они приобретут ясные идеи о нравственности - и они станут счастливыми и добродетельными» /Гельвеций К. Соч.: В 2 т.М., 1974, т.2, с.7/. Хотя этот оптимизм был лишен жизненной основы, он вполне соответствовал прогрессивным позициям того периода.

По-иному решалась проблема человека в немецкой классической философии. По Канту, человек есть целостное существо, одновременно принадлежащее и к миру природному, и к сфере нравственной свободы. Он подчеркивал, что человек поступает по необходимости как «явление» среди других «явлений» природы и в этом отношений подчинен необходимости, господствующей в мире явлений. Но тот же человек есть также и нравственное существо, субъект нравственного сознания. Как нравственное существо человек принадлежит уже к миру умопостигаемых «вещей в себе». И в этом качестве он свободен. Как мыслящее существо человек своим разумом определяющий цели может создать идеал красоты, идеал совершенства. «Человек... его существование имеет в себе самом высшую цель, которой, насколько это в его силах, он может подчинить всю природу...»/Кант И. Соч.: В 6 т.М., 1966, т.5, с.469/.

По Канту, человек, соединяя в себе два разных мира, обращает к этим двум сферам и основным вопросам собственного существования и познания: что я могу знать? что я должен делать? на что могу надеяться? что есть человек? Постановка этих вопросов - величайшая заслуга Канта. Чтобы содействовать воле в определении и выборе целей, подчеркивает Кант, нужна культура воспитания /дисциплины/, призванная смягчать грубость и неистовство склонностей к наслаждению, которые происходят от животного начала в нас и «больше всего противодействуют нашему совершенствованию для более высокого нашего предназначения».

Проблема человека получила оригинальную трактовку и в воззрениях Гердера, который, отвергая кантовскую позицию, писал: «Отбрось все нечеловеческое, стремись к истине, благу и богоподобной красоте, и ты достигнешь своей цели». Вместе с тем, он видел «странное противоречие в человеке. Как животное, человек служит Земле и привязан к ней, как к своему родному жилищу, но человек заключает в себе семена бессмертия, а потому должен расти в другом саду. Человек может удовлетворить свои животные потребности, и те, кто довольствуется этим, чувствуют себя на Земле очень хорошо. Но как только человек развивает более благородные задатки, он повсюду начинает находит несовершенство и неполноту: ничто самое благородное так и не было осуществлено на Земле, и самое чистое редко укреплялось и утверждалось...Мы приходим и уходим, и каждый миг приносит на Землю тысячи и уносит тысячи; Земля - пристанище для странников, блуждающая Звезда, на которой останавливаются и с

которой улетают караваны... Человек - в вечном противоречии с самим собой и с Землей, ибо самое развитое среди земных организмов существо в то же самое время - наименее развитое в своих собственных задатках, если даже и уходит оно, пресытившись жизнью. Причина, очевидно, в том, что его состояние - последнее на Земле и первое в ином существовании, и для этого нового существования человек - ребенок, делающий первые шаги. Итак, человек одновременно представляет два мира, и отсюда явная двойственность его существования». /Гердер И. Идеи к философии истории человечества. М., 1977, с. 135/.

Немецкая классическая философия дала также субъективно-идеалистическую трактовку человеческого «Я» с преобладанием этико-волевого элемента сознания в учении Фихте, эстетико- эмоционального у Шеллинга и логико-рационального у Гегеля.

По Шеллингу, одухотворенная природа достигает своего высшего развития в человеке, разум которого делает возможным осознание цели, а следовательно, и целенаправленность сознательной деятельности. Он считает человека высшим развитием идеальной первоосновы всего сущего, обладающим изначально свободой духа, реализуемой через определенные самоограничения в правовом строе общества. При этом дуализм природно-биологического и духовно-общественного в человеке, по Шеллингу, устраняется постулированием их «тождества» на общей объективно-идеалистической основе.

Нечто подобное было осуществлено и в философии «абсолютного духа» Гегеля, в которой мировой дух подчиняет и использует индивидов для достижения общей цели. При этом человек у Гегеля не находится в центре его философской системы. Антропология - всего лишь один из разделов гегелевской «философии духа», предмет которой /мировой дух/ возвращается здесь в свою сферу из «инобытия», то есть из природы.

Проходя в своем развитии очередную триаду, мировой дух предстает как субъективный дух, объективный и абсолютный дух, причем субъективный дух, по Гегелю, также проходит свою триаду развития: он выступает как душа, воплощаясь в человеке, как сознание, где дух отличает себя от телесности, и как дух, который теоретически и практически подчиняет себе внешний мир. В человеке происходит отчуждение природного бытия, снятие «природной самости». Поэтому человек, как подчеркивал Гегель, отличается от животных мышлением, и «все человеческое таково только потому, что оно произведено мышлением...» /Гегель. Энциклопедия философских наук.М., 1974, т.1, с.85/.

Гегелевская концепция была подвергнута критике с атеистических позиций Л.Фейербахом. Именно в этот период как бы завершается длительная эволюция освобождения понимания сущности человека от религиозных представлений, и философы приходят к убеждению, что действительно человек - не творение Бога, а часть природы - и при том наиболее совершенная ее часть. «Природа есть та основа, - пишет Фейербах, - на которой выросли мы, люди, сами продукты природы. Вне природы и человека нет ничего, и высшие существа, созданные нашей религиозной фантазией, это - лишь фантастические отражения нашей собственной сущности»,

Рассматривая проблему происхождения человека на этих позициях, Фейербах вместе с тем толкует человеческую природу преимущественно биологически. Для него отдельный индивид - не исторически-духовное образование, как у Гегеля, а звено в развитии человеческого рода. По Фейербаху, только то, что нам дано через органы чувств - зрение, слух, осязание, вкус, обоняние - обладает подлинной реальностью. С помощью органов чувств мы познаем как физические, так и психические состояния людей. При этом Фейербах, отвергая возможность отвлеченного познания с помощью разума, допускает ошибку. Мало того, он и человеческую сущность рассматривает только как «род», как внутреннюю, немую всеобщность, связывающую множество индивидов лишь природными узами. Тем самим он не сумел определить подлинную сущность человека как социальное существо, ибо личности существуют только в человеческом обществе. А поскольку общественная жизнь людей является по существу практической, постольку Фейербах, отвлекающийся от социально-исторического определения человека, упускает именно роль практики как в ходе исторической жизни и деятельности человека, так и в процессе познания, апеллируя лишь к чувственному созерцанию окружающей действительности.

Таким образом, хотя Фейербах пошел дальше вперед по сравнению со своими предшественниками в понимании человека, честь научного ответа на вопрос «Что такое человек?»

принадлежит не ему. Он ограничился рассмотрением человека как природного существа, не попытавшись уяснить специфики его общественных отношений - решающих, главных для определения и выявления его сущности. Мало того, Фейербах, к сожалению, не сумел подняться до понимания диалектики становления человека, выявленной до него Гегелем, хотя и в идеалистической форме. И, безусловно, эту проблему необходимо было решать в процессе последующего развития философской мысли.

В противовес идеалистическим, религиозно-мистическим концепциям и натуралистическому антропологизму К.Маркс сформулировал тезис: «...Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных

отношений»./Маркс К., Энгельс Ф. Соч.т. 42.С.265/.

К. Маркс полагал.'что индивид является не только единицей человеческого вида, но вместе с тем он - представитель определенных социальных общностей - человечества, нации, класса и т.д., что конкретная личность «не абстрактная физическая природа, а ее социальное качество». Признавая общечеловеческие характеристики, родовую сущность человека, Маркс обращает внимание главным образом на раскрытие специфики общественных отношений, характер трудовой деятельности, в которую вовлекается конкретный человек в ту или иную эпоху.

Вот именно на этой основа Маркс ищет определения человеческой сущности в специфической человеческой деятельности бытии и тем самим находит его в человеческом труде. В работе «К критике политической экономии» он определяет человеческий труд как «целесообразную деятельность», которая направлена на освоение «элементов природы». Труд «составляет естественное условие человеческого существования, условие обмена веществ между человеком и природой, независимое от каких бы то ни было социальных форм» /там же, т.13, с.23/. Мало того, труд является не только средством к жизни, но и формой самоутверждения человека как родового существа.

При таком понимании сущности и предназначения человека и его труда общество и человек неразрывны, ибо только в обществе человек самореализуется. Следовательно, развитие богатства человеческой природы - это развитие человека как личности в процессе его материальной и духовной деятельности, общения с другими людьми, обучения, образования, воспитания в смысле освоения и воспроизведения социокультурного опыта человечества, прогресса социальных отношений и образа жизни, сознания и самосознания, нравственного совершенствования.

По Марксу, сознание и мышление человека также возникают как общественный процесс, а потому они оказываются вторичными по отношению к общественному бытию. На этой же основе формируются специфические материальные и духовные потребности, которые связаны с сущностью человека и входят в ее определение.

Таким образом логическое выделение социальной сущности человека получило научное обоснование в ходе исследования антропогенеза, становления человека.

Как известно, основоположник теории антропогенеза Ч.Дарвин в своих трудах «Происхождение видов» /1859 г./, «Происхождение человека и половой отбор» /1871 г./ и «Выражение эмоций у человека и животных» /1872 г./ дал. начало теории «естественного» происхождения человека. В частности, в работе «Происхождение видов» он указывал, что «эта книга может бросить свет на происхождение человека и его историю. Этим было уже сказано, что при всяком общем выводе, касающемся способа появления организмов на земле, человека необходимо разбирать наряду с другими организованными существами» / Дарвин Ч. Полн. собр.соч. М., 1927, т.2, кн.1, с.59/.

При этом необходимо заметить, что Дарвин ставил прежде всего естественно-научную задачу, но, по мере формирования своих эволюционных воззрений, постепенно отходит от религии. «Так, понемногу, - писал он, - закрадывалось в мою душу неверие, и в конце концов я стал совершенно неверующим /Воспоминания о развитии моего ума и характера // Автобиография.М., 1957, с.99/.

Однако, несмотря на позиции таких научных авторитетов, как Ч.Дарвин, предыстория человечества по сей день остается загадкой. При этом существует ряд версий происхождения человека: божественное творение, гость с другой планеты /инопланетянин/, результат эволюции.

Все эти версии и представления о становлении человека - гипотезы. Более или менее достоверными можно считать лишь общие контуры и тенденции этого процесса.

Давно признано, что превращение животных /гоинидов/ в людей не могло быть неким мгновенным, однократным процессом. С неизбежностью должен был существовать длительный период становления человека /антропогенез/ и становления общества /социогенез/.

Как показывают современные исследования, они представляют собой две неразрывно связанные стороны единого по своей природе процесса антропосоциогенеза, длившегося в течение 3-3, 5 млн. лет, то есть почти в тысячу раз дольше, чем «писаная история».

Трудным вопросом антропогенеза долгое время считалось, например, место появления первого человека. Сторонники моноцентризма утверждают существование одного территориального центра, из которого вышел современный тип людей, а их оппоненты - о примерно одновременном и независимом возникновении человека в различных регионах земного шара.

В последнее время исследователи склоняются к мнению, что прародина человека находится в Африке, и что население других материков произошло от одной группы африканских неоантропов, которая 130-100 тыс. лет назад мигрировала через Суэцкий перешеек на Ближний Восток и дала начало «палестинским протокроманьонцам». Их потомки постепенно расселились по всему свету, а жившие до них на территории Европы неандертальцы не выдержали конкуренции с ними и исчезли с лица земли.

Переход к человеку представляет поэтому качественный скачок в эволюции антропоидов. В процессе эволюции он утрачивает примитивные черты /надглазный валик, низкий свод черепа, отсутствие подбородка и т.д./. Но главным фактором, обеспечившим переход к принципиально новому образу жизни, позволившим гоминидам вырваться из мира животных, была трудовая деятельность. Коренную перестройку претерпевают социальные отношения, связанные с возникновением родового общества вместо первобытного стада. Этим этапом завершается переходный период становления человеческого - его отрыв от животного мира, предшествующий первобытнообщинному строю, формирование семейно-брачных отношений, которые впоследствии создадут вначале матриархат, а затем патриархат.

Одним из важнейших факторов антропосоциогенеза было развитие языка. Язык в широком смысле - это вся система культуры, поскольку посредством его устанавливаются межчеловеческие связи. Говоря об этом, необходимо отметить, что человеческие индивиды отличаются от других представителей животного мира следующими особенностями:

1/ пользуясь созданными ими орудиями труда, люди начинают производить необходимые им средства для жизни, то есть сознательно преобразуют природу и приспосабливают ее для своих

потребностей;

2/люди не являются обычным продуктом природы, а образуют свою собственную человеческую среду, где природа начинает выступать перед людьми «как человеческая», гуманизированная, как объект жизнедеятельности людей - их практики;

3/ приспосабливая к себе природу, люди вступают в определенные межчеловеческие отношения, приобретают способность закрепления и передачи своего опыта в виде речи, которая развивается и обогащается по мере эмансипации человека от мира природы и ее последующего очеловечивания.

Поэтому первоначально язык был вплетен в непосредственную практическую деятельность людей. Например, в примитивных обществах один из наиболее простых речевых актов - называние - был священным, ритуальным действием, участники которого как бы сплачивались в торжественном понимании называемой вещи. Посредством языка постепенно конструировалась сама социальность. Благодаря тому же акту называния, внешняя реальность расчленялась постепенно на роды практически значимых предметов /нужных или ненужных, полезных или вредных, дружественных или враждебных/. Вследствие этого называние явилось необходимой предпосылкой для многообразия артефактов, для возникновения разнообразной материальной культуры.

Только в пространстве языка и с его помощью первичные материальные условия существования палеоантропа могли подразделиться на такие важнейшие практические категории, как одежда, утварь, жилище, питание и т.д. Однако, с другой стороны, это означало, что предметно- практическая деятельность также в полном смысле могла сформироваться не раньше, чем появился язык.

Кроме того, посредством языка процесс общения между людьми достиг максимума эффективности. Как показывает психолог Л.С. Выготский, речь, с одной стороны, имеет ярко выраженный предметный характер, с другой - сама обеспечивает успешное развитие предметно- практической деятельности людей. Следовательно, язык не просто пассивно фиксирует независимо от него появившиеся предметные различения и смыслы. Он участвует в самом порождении нашей предметной среды, равно как и социального единства человеческих индивидов.

4/ Каждое действие человека имеет «общественный» характер и участвует в формировании индивидуальной жизни других людей и тем самим участвует в коллективной жизни и в истории человечества. С этой точки зрения, солидарность по поводу труда и средства общения недостаточны для достижения внутристадного мира. Существенную роль в решении этих задач играла особого рода практика, как производство людей самими людьми, то есть коллективно регулируемое произведение потомства.

Речь в данном случае идет о разительном различии в воспроизводстве между животным стадом и самой простой из форм человеческого сообщества - первобытно-родовой общиной. В стаде потомство воспроизводится прежде всего благодаря близкородственным половым связям. Община, даже самая примитивная, основывается на принципах агамии /исключения близкородственных брачных контактов/ и экзогамии /поиск брачных партнеров в строго определенных общинах/.

Побуждением к экзогамии, по всей видимости, явилась острейшая потребность во внутристадном мире. Чтобы положить конец половой конкуренции самцов, надо было сделать «гарем самок» ничейным, то есть наложить запрет на все половые связи внутри своей группы. Тем самым исключались побочно и инцест, и «биологический вред» инцеста, но это был не прямой, не «рационально запланированный», а косвенный объективный результат экзогамного порядка. Решающую роль в его закреплении сыграли тотемистские культы.

Решая проблему внутристадного мира, палеоантропы устранили стадную /»гаремную»/ организацию как таковую и образовали принципиально иной тип примитивной коллективности: первобытно-родовую общину, связанную с другой такой же общиной задачей произведения потомства. Запрет близкородственных, кровосмесительных связей был тем исходным пунктом, с которого началась история облагораживания и одухотворения полового чувства. С этого момента и навсегда люди обрекли себя на то, чтобы родниться с дальними, преодолевая их чуждость, учась взаимопониманию, терпимости и доверию. При этом половая любовь выступала важным фактором миролюбия в отношениях между общинами, родами и племенами.

Из этих отношений постепенно вырастает категория родства:

сперва -»мать», «дядя», «бабушка», «брат», «сестра»; затем - «отец», «дед», «дядя по отцу» - первые полноценные понятия, употребляемые людьми.

Наконец, запрет на близкородственные половые связи - первый в ряду простейших нравствено- социальных запретов, возникших в глубокой древности и навеки сохранивших свое непреложное значение. Поэтому важными и вместе с тем простейшими нравственно-социальными запретами древних общин являлись: во-первых, абсолютный запрет на кровосмесительство; во-вторых, абсолютный запрет на убийство соплеменника; в-третьих, требование поддержания жизни /прокормления/ любого из соплеменников, независимо от его физической приспособленности к жизни.

Следует заметить, что эти запреты существенно отличаются от предписаний позднейшей морали, которая, например, выдвигает идеал целомудрия и запрещает супружескую неверность, распространяет правило «не убий» на рамки общинного объединения - на человеческий род в

целом. Так простейшие нравственные запреты первобытного общества образовали по существу фундамент, над которым надстраивалось все многообразие и богатство позднейших моральных ценностей тех или иных народов и человечества в целом. И они имели в первую очередь надбиологический смысл, понятный людям потому, что они выделились из животного царства.

Ценность такого взаимопонимания во взаимоотношениях между людьми наиболее отчетливо обнаруживается в третьем нравственно-социальном запрете - в праве на жизнь даже самого неприспособленного, «биологически неудавшегося» члена человеческого сообщества.

Таким образом, представленные в мировой философии пути определения природы происхождения и сущности человека дают примерно три подхода:

объективистский, где человек представляется продуктом и носителем внешних, объективных условий его существования;

субъективистский, где человек прежде всего это его внутренний мир;

синтезирующий, в котором человек якобы есть единство внутренней субъективности и внешней объективности.

Не рассматривая в деталях характерные особенности этих подходов следует заметить, что современные последователи этих подходов либо разделяют понятия «природа» и «сущность» человека, либо - нет. Ныне на главную роль в философском человековедении претендует экзистенциализм - течение субъективистского типа, в котором делается попытка создать царство человека как совокупность ценностей, отличную от материального царства.

Например, для представителя атеистического экзистенциализма Ж.П.Сартра /1905-1980/ человек не поддается определению, ибо изначально якобы ничего собой не представляет. Человеком он становится лишь впоследствии, причем таким, каким он сделает себя сам. Поэтому для него нет никакой природы человека, как нет и Бога, который бы ее задумал. Человек есть существо, которое устремлено к будущему и сознает, что оно проецирует себя в будущее. Человек - это прежде всего проект, который переживается субъективно... Ничто не существует до этого проекта, человек станет таким, каков его проект бытия» / См.: Сартр Ж. Экзистенциализм - это гуманизм //Сумерки богов.М., 1989/,

Однако надо заметить, что Сартр не отрицает вовсе природу человека, а своеобразно формулирует ее как свободное, уникальное для каждого индивида самосозидание. При этом можно сказать уникально и его понимание сущности человека, где существование предшествует сущности, то есть сущность человека является только в результате его жизни как итог самопостроения.

Совершенно иначе пытается обосновать природу и сущность человека К.Ясперс /экзистенциалист религиозного направления/ как существо, занимающее промежуточное положение между суетным внешним миром и царством абсолютного, вечного, божественного - трансценденцией, соприкосновение с которой происходит через веру. Без веры, без устремленности к абсолютным ценностям невозможно «подлинное существование человека», - подчеркивает он. Как «бытие» человек есть существо, включенное в мир обыденной жизни семьи, церкви, государства. Он делает то, что делают другие, думает так, как думают все. Как «сознание вообще» человек - создатель общезначимых предметов и норм. Как «дух» - существо, связанное с миром абсолютного и вечного, с идеями, которые направляют мышление и дух человека через его веру. Сущность же человека - в его экзистенции, представляющей собой его Самость, нечто уникальное, свое, единственное и невыразимое, ничем не определяемое, однократное и исключительное. Она не проявляет себя в обыденной суете, не обнаруживается в «пограничных ситуациях»: болезни, смерти, страдании, борьбе и т.д. Через вспышки озарения человек познает свою невыразимую экзистенцию - сущность.

Следует заметить, что позиции и того и другого направления экзистенциализма далеки до истины, однако экзистенциализм в условиях современной действительности на Западе ценен тем, что привлек внимание к проблемам свободы, творчества, активности человека, богатству его внутреннего мира.

В отличие от экзистенциализма ортодоксальные объективистские взгляды на природу и сущность человека характерны для материализма и некоторых представителей социобиологии человека.

В каждом из этих направлений есть свои плюсы и минусы, но эти направления побуждают философию человека тесно сотрудничать с естествоиспытателями в осмыслении прежде всего биологических оснований природы человека, которые далеко еще не раскрыты.

Среди более «мягких» философских течений данного типа находится марксистская философия человека, в которой рассмотрены черты, характеризующие в наибольшей мере «родовую» сущность человека - телесность, социальность, духовность. При этом биологическая природа человека - это его естественная предпосылка, условие существования, а социальность - сущность человека. Таким образом человек является субъектом общественно-исторического процесса, биосоциальным существом, генетически связанным с другими формами жизни, но выделившимся из них благодаря способности производить орудия труда, обладающим членораздельной речью, сознанием и нравственными качествами.

2. Деятельность как способ существования человека.

Социальная жизнь есть деятельность людей, возникающая только в процессе их взаимодействия, взаимообмена на основе соединения способностей. Индивид, с рождения оторванный от общества, остается животным. Поскольку человеческая деятельность может существовать только как общественная, постольку человек становится человеком лишь вступая в общественные отношения, складывающиеся в процессе общественного производства. Следовательно, сущность человека предстает как совокупность всех общественных отношений. Вне этого человек не проявляется, не существует и не развивается как человек.

Однако процесс общественной жизни просто не сводится к природным и духовным процессам, а предстает специфическим общественным бытием. Человек, представляющий собой высшую форму движения материи, проявляет свою универсальность в многообразных видах целесообразной деятельности, опирающихся на познание законов объективного мира, превращающих природу в свое неорганическое тело при помощи гаммы развивающихся чувств для более полного восприятия действительности.

В этом смысле в человеке заложено, по Канту, активное творческое начало, способное подчинить природу законам своей разумной деятельности. С этой точки зрения, человеческая деятельность есть процесс, который, будучи направлен на достижение поставленных человеком субъективных целей, может привести к успеху лишь постольку, поскольку это не противоречит объективным законам природы.

В основе человеческого бытия лежит материальная, практическая деятельность. Способность же человека к духовной деятельности исторически формируется и совершенствуется с развитием общественной практики человечества.

Практическая деятельность позволила человеку стать разумным существом. В ходе воздействия на окружающую действительность человек изменяет и самого себя, развивает свои силы и способности. Вовлекая в свою деятельность различные орудия, он может осуществлять любой вид деятельности, носящий универсальный характер.

С этой точки зрения, важно разобраться, какой смысл вкладывается в понятие «деятельность». Деятельность есть процесс, в котором человек воспроизводит и творчески преобразует природу, делая тем самым себя деятельным субъектом, а осваиваемые им явления природы - объектом своей деятельности.

Наиболее общей философской категорией, под которую можно подвести понятие деятельности является категория «движение» /как способ существования материи/. Исходя из этого соотношения, «активность» - характеристика жизни; «поведение» -способ существования животных; а «деятельность» - сущностная характеристика человека, то есть «деятельность - это способ существования человека.

Иными словами, животное в своем поведении приспосабливается к окружающей среде и необходимые средства к существованию берет в основном у природы в готовом виде, а человек с

помощью деятельности преобразует ее. Активно воздействуя на условия своего существования и изменяя их, человек творит вокруг себя «вторую природу» - искусственную среду, мир культуры.

В деятельности и через деятельность происходит формирование и развитие человека, его самореализация, проявление его задатков и способностей. Побудительной силой человеческой деятельности выступают потребности и интересы людей. Потребности бывают биологические и социальные. Биологические потребности и их удовлетворение обеспечивают нормальное функционирование человеческого организма /потребности в еде, одежде, в жилище и т.д./. Неудовлетворение потребностей может вести к изменению нормальной жизнедеятельности, либо к его гибели.

Развитие потребностей человека совершается в процессе и на основе развития способа производства. Поэтому специфическими для человека являются потребности социальные, порожденные развитием общества, - потребности в труде, общении с другими людьми. Биологические же потребности сохраняются у человека в снятом виде, не существуют совершенно изолированно от социальных потребностей, в конечном счете опосредуются социальным развитием. Чем более богата, разнообразна, развита жизнь общества, тем богаче, разообразнее, более развиты потребности людей. Это потребность в освоении мира, потребность в творчестве, любви, милосердии, дружбе, труде, познании и т.д.

Потребности различают и по другим основаниям: индивидуальные и общественные потребности, материальные и духовные, здоровые /естественные/ и нездоровые /искусственные/, предметные и функциональные...

К нездоровым потребностям, например, относят потребности в курении, алкоголе, наркотиках Удовольствие от удовлетворения нездоровых потребностей обманчиво, но вред очевиден.

Формой осознания потребностей является интерес как внутренний побудитель активности человека. Но учитывая, что интерес является более абстрактным побудителем, чем потребность, можно выделить объективные основания интереса. При этом интересы бывают: общественные, коллективные, индивидуальные; экономические, политические, научные; государственные,

национальные, партийные, классовые; сознательные и стихийные, реальные и надуманные; социальные, асоциальные, антисоциальные и т.д.

Говоря об интересах человека, являющихся внутренним побудителем его активности, следует обратить внимание будущих работников правоохранительных органов на социальные и антисоциальные интересы. Как известно, причина правонарушений - это стремление лица удовлетворить /или проявить/ противоправным /противозаконным/ способом свои интересы, стремления, эмоции. Условия, формирующие такие интересы, бывают разнообразны.

Необходимо учитывать, что в условиях современной жизни одной из причин роста количества правонарушений является болезненный и противоречивый переход к рыночным отношениям, нестабильность и упадок экономики, инфляция при низкой заработной плате, которую также своевременно не выплачивают как в бюджетных, так и коммерческих и частных организациях и предприятиях В 1997 году почти 34 миллиона человек в России имели денежные доходы ниже прожиточного минимума. По этому показателю бедность в России по сравнению с 1990 годом /кануном реформ/ увеличилась в 14-16 раз./ см.: Русский собор, 1998, №28/. Резкое снижение жизненного уровня подавляющего большинства населения привело к небывалому росту преступлений, в особенности таких как кражи, хищения имущества граждан и государства, грабежи и разбои.

Помимо таких правонарушений, видимо, есть необходимость обратить внимание и на значительный рост корыстных преступлений, совершаемых предпринимателями, коммерсантами, банковскими работниками, чиновничьим аппаратом, вызванные не бедностью, а стяжательством и стремлением непомерно умножить свое богатство.

Нельзя не учитывать и кризис морали в нашем обществе, вызванный низким авторитетом государственных и должностных лиц, дискредитацией принципов демократии, недобросовестностью предпринимателей, которые расцениваются значительной частью населения как оголтелые спекулянты.

К асоциальным интересам определенной части общества можно отнести также возрастающий эгоизм, равнодушие к другим людям, социальную и политическую апатию, цинизм, жестокость. Все эти обстоятельства - благодатная почва для формирования «противозаконного синдрома», в

особенности у молодежи.

В процессе деятельности человеческие потребности находятся в постоянном изменении, удовлетворение одних приводит к возникновению новых. Формирование разумных потребностей /социальных, духовных, функциональных/ обогащает человека, приносит пользу всему обществу.

Необходимыми компонентами человеческой деятельности являются:

Субъект деятельности. Им выступает отдельный человек, группа людей, трудовой коллектив, общество в целом. При этом и индивидуальная и коллективная деятельность включены в систему разнообразной деятельности общества и человечества в целом. Но в каждом случае носитель деятельности обладает обязательно определенными знаниями, навыками и конкретными мотивами деятельности.

Объект деятельности. Он может быть материальным, идеальным, им может быть и сам человек, когда речь идет, скажем, о самовоспитании. Материальные объекты деятельности включают природу, в том числе и «вторую природу», созданную самим человеком в процессе преобразования окружающего мира. Но при этом человек должен знать, что нельзя делать то, что хочется, а нужно делать то, что возможно и не противоречит интересам общества.

Цель деятельности - это идеальная модель того, что необходимо сделать. В процессе своей деятельности человек может ставить перед собой новые и новые цели, выходя иногда даже за рамки биологических потребностей, но они, выражая активную сторону конкретной личности, коллектива или общества в целом, должны находиться в соответствии с объективными законами, реальными возможностями окружающего мира и самого субъекта. При этом цель может стать силой, изменяющей деятельность, только во взаимодействии с определенными средствами, необходимыми для ее практической реализации.

Средства деятельности. К ним относятся материальные и идеальные предметы, используемые субъектом в процессе деятельности /материальные средства - орудия труда и механизмы; в научной деятельности - мысленные модели изучаемых объектов или математические средства их описания/.

Способ /метод/ деятельности - определенное упорядочение деятельности, наилучшим образом обеспечивающее достижение цели.

Акты деятельности - отдельные этапы, на которые деятельность может быть разделена. Такое разделение особенно важно в процессе обучения. Чтобы научиться какой-нибудь профессии, необходимо овладеть навыками выполнения тех или иных операций. Прочно усвоенные навыки позволяют превратить часть актов деятельности в операции, выполняемые «автоматически».

Результат деятельности - продукт деятельности, далеко не всегда совпадающий с целью. К сожалению, человек не всегда оказывается в состоянии получить полностью то, что задумал. Причиной этому является то, что он иногда становится заложником тех средств, которые использует в процессе деятельности. Особенно показательна в этом смысле чернобыльская трагедия.

Реализуя определенную цель, человек использует разнообразные средства. Но существует определенная закономерность социальной деятельности, когда возвышенные цели невозможно достичь низменными средствами, о чем следует помнить в процессе правоохранительной деятельности. Даже самая благородная цель не может служить оправданием любых средств.

В условиях современного развития науки и техники, когда цели становятся глобальными, а технические средства могут порой выйти из-под контроля, от человека в процессе деятельности требуется ответственное отношение ко всему, что он делает. И эта ответственность должна регулироваться нравственностью - совестью, чувством долга перед людьми, честью, достоинством, порядочностью, глубоким пониманием того, что каждый из нас в ответе за судьбу мира. Важно при этом, чтобы рационализация современного общественного бытия, вытесняющая

традиционные культурные нормы социального поведения, не приводила к опустошению внутреннего мира личности. Для этого необходимо преодолеть существующий разрыв между

объективной, сознательно регулируемой деятельностью человека и интимно-психологической

стороной его существования.

Как видно, деятельность людей чрезвычайно разнообразна. Именно поэтому, видимо, нет до сих пор общепризнанной классификации видов деятельности. Однако современная наука использует несколько оснований ее классификации:

1/ виды деятельности по возрастной характеристике;

21 деятельность по преобразованию природы;

3/ общественная деятельность;

4/ деятельность по созиданию человека;

5/духовная /идейно-теоретическая деятельность и т.д./.

В дошкольном возрасте ведущим видом деятельности является игра, способствующая формированию человека как субъекта деятельности. В ролевых играх дети, подражая взрослым /летчикам, морякам, космонавтам, учителям, врачам и т.д./, осваивают формы социального поведения и общения людей. Игра выступает в данном случае как форма познания действительности, как тренировка физических и умственных способностей.

Детство, отрочество и юность в наибольшей степени связаны с учебной деятельностью, направленной на приобретение знаний, умений и навыков для будущей трудовой деятельности. Это важнейший вид деятельности, связанный с развитием сознания человека и подготовкой его к самостоятельной жизни в обществе. Однако учеба занимает большое место и после окончания школы - в вузе, на курсах повышения квалификации и процессе самообразования.

Зрелый возраст и старость человека связаны с трудовой деятельностью - главным видом деятельности по созданию продуктов, необходимых для удовлетворения потребностей и интересов. «Только в труде - радость, здоровье, достойная жизнь. Работать - это значит жить... Труд не властвует над нами: он дыхание нашей груди, кровь наших жил, единственный смысл жизни, он заставляет нас любить, стремиться к продолжению своего рода, к бессмертию человечества» / Э. Золя. Собр. соч. М., 1966, т.1, с.587/,

Труд действительно выступает в качестве главного источника человеческого существования и бытия, ибо он удовлетворяет не только элементарные /присущие всему живому/, но и высшие человеческие потребности: потребность в творчестве, познании, общении, самосовершенствовании, прекрасном. В труде рождаются самые благородные движения человеческой души: радость и наслаждение открытиями, созиданием, товариществом, красотой; в труде человек становится человеком, реализует себя и находит объективный смысл своей жизни - расширение границ свободы; именно в труде человек реализует атрибуты, характеризующие его природу: универсальность и свободу. И «личное счастье» в узком смысле слова тоже есть повседневный и неустанный труд -творчество - творчество в общении, в созидании, в воспитании себе подобных, в заботе друг о друге.

Труд, как отмечалось - главный источник человеческого счастья. Но счастье динамично. Человек может быть счастлив лишь тогда, когда то, что делает его счастливым, возрастает, прогрессирует, становится более мощным. Именно поэтому все человечество и каждый человек идут к своему счастью путями, пролегающими через прогресс труда.

С этой точки зрения деятельность человека по преобразованию природы направлена на освоение окружающего мира для удовлетворения потребностей человека и она имеет несколько подвидов: промышленная, сельскохозяйственная и природоохранная деятельность.

Общественная деятельность направлена на обеспечение как жизни общества в целом, так и его отдельных сфер: политической, экономической и социокультурной.

Деятельность по созданию человека включает воспитательную, педагогическую, культурно- просветительную, медицинскую и др. виды деятельности, направленные на совершенствование, формирование личности и ее развитие.

Духовная, идейно-теоретическая деятельность обеспечивает познание мира и самопознание человека, выработку идей, концепций и теорий по освоению мира. Она тесно связана с материальной деятельностью, так как последняя предполагает наличие определенных идей, проектов, а духовная деятельность постепенно опредмечивается и материализуется. Говоря иначе, духовная деятельность помогает человеку совершенствовать практическую деятельность по добыче материальных благ, но по мере развития общества область духовной деятельности приобретает определенную самостоятельность, имеющую своей целью удовлетворение духовных потребностей людей.

На этом пути образуются такие сферы человеческой деятельности, как искусство, наука, политика, правовая деятельность. Так, например, правовая деятельность главным образом призвана осуществлять три функции: экономическую, политическую и воспитательную. Все эти функции являются социальными. Экономическая функция представляет собой правовое воздействие на экономическую сферу общественной жизни, политическая - на политическую, воспитательная - на духовную.

В современной правовой деятельности общества относительно самостоятельное место занимает также экологическая сфера, что позволяет отдельным исследователям выступить с обоснованием существования экологической функции права.

Аналогичным образом игра из деятельности, целью которой является развитие физических и умственных способностей, превращается в спорт как особую сферу деятельности. Ныне в спорте развитие способностей рассматривается уже не как цель, а как средство достижения высоких спортивных результатов.

Таким образом, человеческая деятельность развивается, превращая свои средства в цели, а цели в средства. С этим связаны ее дифференциация, происхождение и развитие ее разнообразных видов. При этом в деятельности людей, обеспечивающей существование и развитие общества, практика представляет собой процесс материального производства, чувственную материальную деятельность, направленную на преобразование окружающего мира, природы и общества. Она лежит в основе всех видов общественной и духовной деятельности, в том числе - и процессов общения и познания.

Идеи, близкие к этому пониманию сущности практики, если иметь в виду вопрос об источниках наших знаний, обсуждали еще мыслители древности. Демокрит и Эпикур, например, считали, что знания возникают в результате воздействия материальных атомов на наши органы чувств.

Практика есть результат всемирной истории, выражающий взаимоотношения людей с природой и друг с другом в процессе материального и духовного производства. Она выступает как сложная целостная система, включающая такие моменты, как потребность, цель, мотив, отдельные действия, движения, акты, предмет, на который направлена деятельность, средства достижения цели и, наконец, результат деятельности. В практике всегда кем-то чем-то из чего-то и для чего-то что-то делается.

В процессе жизнедеятельности, прежде всего в труде, человек переделывает мир. Он, как субъект, действующий активно, сознательно, целенаправленно, являясь частью окружающей среды, одновременно изменяет ее своей деятельностью и создает вещи, входящие в «человеческий мир», отмеченные печатью человеческой практики. Говоря иначе, к практике относится все многообразие преобразовательной деятельности людей.

Однако практика - не просто материальный процесс физического взаимодействия между человеком и природой. Хотя человек как индивид продолжает оставаться живым организмом, обладающим инстинктами и плотскими желаниями /правда, тоже очеловеченными, как писал Фейербах/, но главным, новым, определяющим для человека является способность к универсальному разумному созиданию. Чтобы реализовать эту способность нужны субъективные двигательные пружины, то есть, в отличие от других материальных процессов, где

взаимодействуют объекты, практика есть процесс, в котором участвует не просто субъект, а субъект, наделенный сознанием.

Поэтому общественная практика находится в диалектическом единстве с познавательной деятельностью, с теорией. В этой взаимосвязи практика является источником, основой познания, его движущей силой, дает ему фактический материал, подлежащий обобщению и теоретической обработке. Она питает познание, как почва дерево, не дает ему отрываться от реальной жизни. Мало того, практика является способом припожения знаний, целью познания. Любые научные знания имеют смысл лишь в том случае, если они воплощаются в жизнь: практика - арена применения силы знания, так как конечной целью познания являются не знания сами по себе, а практическое преобразование действительности для удовлетворения материальных и духовных потребностей общества на путях гармонизации его отношений с природой.

Наконец, практика служит в познании критерием, мерилом истинности наших знаний. Только те знания, которые прошли сквозь очистительный огонь практики, могут претендовать на

объективность, достоверность, истинность.

Своеобразие практики человека и в том, что здесь материальные процессы регулируются и контролируются сознанием субъекта. Следовательно, практика неотделима от духовной деятельности людей, она есть материальный процесс, опосредованный сознанием. К сожалению, духовная составляющая деятельности и практики не стала предметом углубленного анализа в современной философии человека в противоположность предметно-вещной структуре деятельности, главным образом средств производства материальных благ, а также общественных отношений. В связи с этим важно понять, что деятельность человека и взаимодействие человека и природы сводится не только к активному преобразованию последней. Не менее важно и духовная составляющая деятельности и практики человека. В ходе практической деятельности создаются определенные духовные и моральные ценности. Такая деятельность дает личное удовлетворение, воспитывает чувство собственного достоинства, пробуждает познавательные влечения, формирует характер.

Интересен в связи с этим вывод, который делает в философии персонализма известный католический мыслитель XX века Тейяр де Шарден: «Существенным аспектом человеческого бытия является практика /преобразование природы, творчество, труд, социальная вовлеченность/... Достоин обожествления, впрочем, не только труд, как таковой, но и его объект: материя, земля, весь мир, который дан человеку для того, чтобы он его усовершенствовал».

С этой тенденцией тесно связаны стремления к переоценке на почве католицизма как мира вообще, так и человеческой практики, созидательной деятельности человека, направленной на преобразование мира материи и мира межчеловеческих отношений. Как констатирует польский философ Анна Буковская, все «современные позитивные перспективы развития цивилизации совпадают с марксистской диалектикой развития, согласно которой человек сохраняет ведущую роль в борьбе с природой, изменяя лицо мира и условия собственного существования. Такую концепцию развития цивилизации мы находим также у... католических мыслителей Тейяра и Мунье, которые, по-своему переработав марксистскую доктрину, извлекли из нее выводы и на их основе создали собственную систему взглядов» /см.: Ярошевский Т. Личность и общество. М., 1973, с.505/.

Вместе с тем надо иметь в виду, что в различных философских воззрениях сущность практики трактуется далеко не адекватно. Поскольку деятельное начало в познании развивалось главным образом идеализмом, творческая активность ограничивалась лишь сферой духа. Так, идеализм рассматривал, например, художественное творчество как божественное откровение /Платон/, как мистическую интуицию /Бергсон/, как «сублимацию» инстинктов /Фрейд/. Согласно Гегелю, практика есть «волевая деятельность идеи».

Большинство же современных философов Запада под практикой понимают деятельность, обусловленную волей, интуицией или подсознательным началом. Впрочем, нельзя отрицать, что практика носит осознанный характер. В практической деятельности человека принимают участие все его духовные силы, в том числе и воображение, а также обретаемое в обучении и практике мастерство, необходимое для осуществления его замысла.

Практика поэтому носит общественно-исторический характер. Общественный характер - прежде всего потому, что она есть коллективная, совместная деятельность людей. Здесь личный опыт индивида входит составной частью в социальную деятельность. И исторический характер - поскольку содержание практики изменяется и развивается в ходе человеческой истории.

Основными формами практики являются:

Производственная деятельность, связанная с созданием материальных благ. Материальное производство определяет специфику человеческого бытия и является исходной и главной формой практики. Человек, занимающийся вместе с другими людьми производством материальных благ, стремится не только к овладению окружающей его природой, но также и к господству над совокупностью условий его существования, к господству над отношениями, связывающими его с другими людьми и определяющими рамки его свободы и общественной интеграции.

Социальная деятельность, в которой люди формируют, поддерживают и развивают свои общественные отношения. Благодаря этой деятельности в обществе функционируют и изменяются экономические и политические структуры, определяющие и регулирующие

социальные условия жизни людей.

Социальная деятельность включает удовлетворение социальных потребностей в рамках конкретного общества. На этом уровне осуществляются индивидуальные, групповые, коллективные интересы. Поэтому в социальные виды практики составной частью входят хозяйственно-бытовая, медицинская, правовая /судебно-следственная/ и другие виды практики.

Правовая деятельность, например, способна оценить социальные явления с точки зрения их соответствия потребностям, интересам, идеалам и устремлениям человека в осмыслении правовых ценностей общества и государства, в котором живет и функционирует личность. Здесь важно понять, насколько историческое развитие подтвердило правильность юридического мировоззрения, возведшего право в ранг основополагающего, а не производного фактора жизнедеятельности общества.

Без научно обоснованной правовой деятельности и юридической практики невозможно сегодня представить себе общество, где существуют реальные права, обеспечивающие многомиллионным массам равную свободу и защиту их жизненных прав.

Точно также без такой правовой деятельности нет и современного индустриального общества с развитым экономическим строем, широкой политической демократией и правовой государственностью. С учетом всего этого работникам правоохранительных органов важно понять, что правовая деятельность в современных условиях становится одной из фундаментальных основ гражданской и политической жизни демократически ориентированного общества.

Необходимость правовой деятельности и нормальной юридической практики в нашем обществе еще не раз будет напоминать о том, что история социалистического строительства в СССР и других странах Европы и Азии знала бы меньше насилия и беззакония, если бы праву в этих

странах отводилось более достойное место.

Правовая деятельность в современном понимании предполагает в первую очередь признание доктрины естественного права, то есть признание неотъемлемых прав человека и гражданина, берущих свое начало от эпохи Просвещения /право человека на свободу, равноправие всех граждан, неприкосновенность собственности, безопасность от произвола властей, презумпция невиновности; разделение законодательной, исполнительной и судебной властей и т.д./. Мало того, эти права должны быть дарованы человеком не добрым правителем и законодателем, а принадлежать ему от рождения, так как человек есть «мера всех вещей».

В реализации всех этих прав, которым наделяется человек велика роль юридической практики, влияющей позитивно на все стороны жизни общества, существенным образом способствуя развитию происходящих в нем процессов или тормозя их. Очень важно, чтобы юридическая практика играла существенную роль в повышении правосознания и правовой культуры населения, должностных лиц, в деле правовой пропаганды и воспитания должного уважения к закону, праву, суду и иным правовым социальным ценностям.

Современная правовая деятельность предполагает также определенное правотворчество, направленное на создание законодательной базы рыночных отношений, условий, стимулирующих развитие производства, разнообразных форм собственности, демократизацию политической жизни общества, реализацию в отношениях между людьми принципа социальной справедливости, создания стабильного правопорядка, упрочения нашего многонационального государства на условиях подлинного равноправия всех народов.

Только отсутствие, надежной правовой основы и широкая реклама через государственное телевидение позволили «финансовым пирамидам» реализовать свою грабительскую деятельность и отобрать тем самым у россиян более 20 триллионов рублей сбережений. Соответственно исполнительная власть несет прямую ответственность за это мошенничество, имевшее место в стране, конституционно претендующей на роль правового государства.

При нормально организованной правовой деятельности в обществе каждый гражданин должен воочию убедиться в том, что он действительно живет в правовом пространстве взаимной ответственности государства и личности, то есть государство в лице своих должностных лиц отвечает за любые проявления произвола по отношению к своим гражданам, что, безусловно, является важнейшим требованием времени и условием становления правового государства.

Все это в целом показывает, что практика - основа всех форм человеческой деятельности. Практическое освоение действительности создает условия для духовного развития человечества. Проблемы и задачи, возникающие на практике, стимулируют и обусловливают развитие науки, техники, искусства и всей человеческой культуры, создают огромные стимулы для творческой созидательной деятельности людей, где для человека всякое материальное творчество есть формирование того или иного жизненного материала. Именно этим творчество принципиально отличается от потребления, цель которого не в формировании материла, а в использовании, усвоении, в поглощении содержания.

Творчество выступает как средство обновления, развития, совершенствования человека, общества, форм и условий жизни людей. Оно есть продуктивная деятельность в любой области, но протекает не своевольно, а лишь в направлении выявления закономерных взаимосвязей объекта. Иначе творчество легко может уступить место насилию и разрушению.

Таким образом, человек утверждает себя и самоосуществляется полностью только тогда, когда он трудится и действует совместно с другими, когда он проявляет свою инициативу и находчивость, наслаждается плодами своей деятельности, когда он определенным образом «объединяется» с природой, гуманизируя ее, и гармонично сосуществует с другими людьми, имея возможность творческого воздействия на все проявления жизни общества, возможность свободного развития своей инициативы и таланта.

Рассматривая творческие начала человека, нельзя также не остановится на проблеме отчуждения. Вообще феномен отчуждения в процессе деятельности характеризует, во-первых, результат превращения продуктов труда, денег, общественных отношений, свойств и способностей человека в нечто независимое от людей и господствующее над ними; во-вторых, превращение каких-либо явлений в нечто иное, чем они являются сами по себе. Истоки идеи отчуждения - у представителей французского /Руссо/ и немецкого /Гете, Шиллер/ Просвещения. Объективно эта идея выражала протест против антигуманного характера частнособственнических отношений. Идеалистическую интерпретацию отчуждения наиболее полно развил Гегель, у которого весь объективный мир выступает как «отчужденный дух». Но у Гегеля были гениальные догадки о некоторых особенностях труда в условиях буржуазного общества.

Анализу отчуждения большое внимание уделил и К.Маркс, указывая на то, что оно порождено разделением труда и связано в первую очередь с частной собственностью. У Маркса сущность отчуждения челове