Информацию с учетом ее ценности для дифференциальной диагностики.

А. М. Schwarz на основании телерентгенографическогоис­следования головы в профиль предложил оценивать строение зубочелюстной системы и ее местоположение в лицевом ске­лете послеанализа данныхкранио-, гнато- и профилометрии. Краниометрия позволяла выяснить тип лица обследуемого, присущийданному индивидууму, что важно для последующего представления о местоположении зубочелюстной системыв лицевом скелете. Гнатометрия давала возможность охарактери­зоватьморфологические особенности зубочелюстной системы. Профилометрия позволяла оценить эстетику профиля лица и рассчитатьего форму, которую можно получить в результате лечения. Такимобразом, появилась возможность морфоэстети-ческой дифференциальной диагностики зубочелюстных анома­лий с их распределением на зубоальвеолярные, гнатическиеи сочетанные формы.

Классификация Агапова (1928). Автор, опираясь на основные диагностические положения Е- Н. Angle, предложил различать девять основных видов зубочелюстных аномалий. Каждый из них имеет несколько форм: аномалии зубов — формы, структуры твердых тканей, величины, числа, прорезывания, положения, цвета; аномалии строения челюстей; аномалии прикуса. Классификация Н. И. Агапова полнее, чем классифи­кация Энгла, отразила многообразие клинических проявлений

зубочелюстных аномалий, но она громоздка и имеет сходные недостатки. ^;

Классификация Катца (1939). Автор взял за основу морфологическую классификацию Энгла, однако считал, что морфологическая характеристика зубочелюстных аномалий не­достаточна, поэтому дополнил ее оценкой функциональных. нарушений. Классификация Катца с морфологической точки зрения имела те же недостатки, что и классификация Энгла. Предложенная А. Я. Катцем «функциональная норма зубных рядов» способствовала развитию функциональной диагностики.

Зубочелюстные аномалии охарактеризованы с позиций их мор- фологического и функционального единства в динамике. Тео— ретические положения были основаны на эмпирических умо­заключениях, так как в том периоде методики изучения фун­кции отдельных мышц не бьши разработаны.

Классификация Бетельмана (1956).Явилась даль-нейшим творческим развитием систематизации зубочелюстных аномалий. В ней углублено понятие «норма» в ортодонтии. А. И. Бетельман считал, что делить виды прикуса сточки зрения морфологии на нормальные и патологические не следует; лучше положить в основу их распределения вместо морфологической

нормы полноценность функции — физиологический или па­тологический прикусы. Автор рассмотрел аномалии положения зубов и аномалии прикуса в трех направлениях — сагиттальном, вертикальном и трансверсальном. Достоинство этой классифи­кации в том, что она облегчает дифференциальную ортодон-тическую диагностику. На основании изучения симптоматики сагиттальных аномалий прикуса упорядочена терминология:

общие понятия «дистальный» и «мезиальный» прикусы расчле­нены на формы, что позволило уточнить дифференциальный диагноз. Недостатки классификации Бетельмана сходны с име­ющимися в ранее предложенных классификациях Катца и Симона, в частности в ней недостаточно отражена этиология зубочелюстных аномалий.

Классификация Калвелиса (1957) основана на учете морфологических изменений, касающихся зубов, зубных рядов и прикуса, а также данных этиологии. Зубочелюстные аномалии распределены на три группы: аномалии отдельных зубов, ано­малии зубных рядов и аномалии прикуса. Признаки аномалий учтены с точки зрения значения для практики, чтобы ортодонт мог из большого их количества выделить наиболее важные и направить на них воздействие. Недостаток этой классификации состоит в недоучете функциональных нарушений в зубочелю­стной системе.

Классификация Курляндского (1957). Автор указал, что при наличии взаимозависимости между формой и функцией достаточно охарактеризовать тип аномалий на основе одного из этих двух факторов. В основу его классификации положен учет морфологических изменений как более доступ­ных для выявления в практической работе. По классификации Курляндского, Зубочелюстные аномалии распределены на:

1) аномалии формы и расположения зубов (симптомы, характеризующие атипичность величины, количества и расположения зубов);

2) аномалии зубного ряда (симптомы, характеризующие нарушение формирования и прорезывания зубов, анома­лии строения зубного ряда, альвеолярного отростка);

3) аномалии соотношения зубных рядов (оценены по при­знаку недоразвития или чрезмерного развития челюстей и их сочетаний с нормальным развитием).

В первой и второй группах зубочелюстных аномалий пред­ставлены зубоальвеолярные формы, в третьей — гнатические формы. Основные формы аномалий могут сочетаться с анома­лиями формы и положения отдельных зубов или нарушениями в соотношении отдельных участков зубных дуг. Наряду с по-ложительным целостным подходом к изучению величины и Расположения отдельных участков зубочелюстной системы эта

Классификация имеет и недостатки. В ней не нашли отражения аномалии, обусловленныемезиоди стальным смещением зубов и зубных дуг, а также смещением нижней челюсти, что зат­рудняетдифференциальную диагностику нарушений размеров челюстей, зубоальвеолярных отклонений и сочетанньгхформ. Не нашли отражения этиологические факторыразвития зубо-челюстныханомалий.

Классификация Ильино й-М а р к о с я н (1967). Основана на учете смещения нижней челюсти при привычной окклюзии. Морфологическая характеристика включает три груп­пы аномалий прикуса — сагиттальные, транс версальные и вертикальные. Вместо терминов «дистальный» и «мезиальный» прикус предложены термины «постериальный» и «антериаль-ный». В каждой из этих групп аномалии прикуса подразделены на аномалии без смещения нижней челюсти (группа А) и со смещением нижней челюсти (группа Б). К группе В отнесены сочетанные аномалии, при которых имеются признаки первой и второй групп. Функциональная характеристика зубочелюст-ных аномалий в данной классификации углублена. Эта класси­фикация явилась развитием классификации прогении, предло­женной Л. В. Ильиной-Маркосян в 1955 г., в которой учет локального признака смещения нижней челюсти был целесо­образным для построения дифференциального диагноза. Одна­ко классифицировать постер иальный (дистальный) прикус на основании признака смещения нижней челюсти недостаточно:

при рассмотрении вертикальных аномалий прикуса учтены смещения нижней челюсти не в вертикальном, а в сагитталь­ном и трансверсальном направлениях.

Классификация Каламкарова (1972). Автор пред­ложил клинико-морфологическую классификацию, в которой были использованы предложения Е. Н. Angle (1889), Н. И. Ага­пова (1928), G. Korkhaus (1939), А. М. Schwarz (1951), Д. А. Кал-велиса (1957), В. Ю. Курляндского (1957), Л. В. Ильиной-Мар- косян (1967), Ф. Я. Хорошилкиной (1969), Ю. М. Малыгина (1970). В классификации представлены аномалии развития зубов, челю­стей и сочетанные аномалии развития зубов и челюстей. Мы согласны с мнением автора, что адентию, сверхкомплектные зубы, ретенцию нельзя относить к аномалиям зубного ряда. Однако отказ от выделения аномалий зубных рядов обедняет характе­ристику зубоальвеолярных форм аномалий. Выделение врожден­ных пороков развития (по этиологическому признаку) не вносит ясности. Не показаны различия между положением челюсти И смещением челюсти.