![]() Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
Эксперимент валентины павловны пазиной
Основной проблемой, которую исследовала В. П. Пазина, была проблема неуспеваемости учащихся в условиях всеобщего обязательного среднего образования. Очевидно, что неуспеваемость и всеобщее образование — понятия, прямо противоположные, несовместимые, и поэтому требовалось найти пути разрешения этого острого противоречия. Анализ многочисленных факторов, вызывающих и обуславливающих неуспеваемость учащихся, показал, что наиболее массовым и легче всего устранимым является фактор образования у учащихся пробелов в знаниях и умениях. Известно, что в силу различных причин (пропуск занятий, невыполнение заданий, невнимательность на уроке и т. д.) у ученика образуется сначала небольшой пробел в знаниях и умениях. Если этот пробел вовремя не замечен и не устранен, то он всвою очередь вызывает другие пробелы уже из-за непонимания нового учебного материала, основанного на знаниях и умениях, входящих в образовавшийся пробел. Иными словами, всякий пробел в знаниях и умениях ученика, не заполненный вовремя, постепенно «обрастает» другими, и в результате образуется уже серьезное отставание ученика, которое большей частью поздно фиксируется как неуспеваемость. Поздно потому, что, когда неуспеваемость обнаружена (а при существующей системе контроля это происходит случайно), ее ликвидировать уже очень трудно, ибо успел образоваться слишком большой пробел в знаниях и умениях. Кроме того, следует учесть еще и личностный фактор: ученик, у которого образов алея пробел, не может понять объяснение нового материала, не может выполнить очередное домашнее задание. Естественно, что это вызывает эмоциональное неблагополучие, дискомфорт, а иногда даже стрессовое состояние, приводящее в конечном счете к потере всякого интереса к учению, к данному учебному предмету, к известному явлению «отпадания от школы». С целью нейтрализации этого процесса возникла идея организации «корректировочного обучения», т. е. такой системы обучения, котораяобеспечивала бы своевременное выявление любого пробела в знаниях и умениях учащихся и незамедлительную коррекцию их учебной работы для ликвидации выявленного пробела. Для этого, очевидно, надо сделать контроль учебной работы учащихся всеобъемлющим и всеохватывающим по каждому пункту учебной программы. Проведение такого контроля силами самого " учителя невозможно, для этого у него не хватит ни времени, ни сил, ибо в классе 30 и более учащихся, которых необходимо ежедневно контролировать. Если даже контроль одного ученика займет одну-две минуты, то на контроль всех учеников уйдет весь урок. Когда же изучать учебную программу? Даже если часть контроля проводить в форме письменной контрольной работы, как это предлагает С. И. Векслер, то все равно на контроль уйдет большая часть урока, если он будет действительно всеобъемлющим. Поэтому пришлось организовать систему само- и взаимоконтроля, примерно так, как это сделано в опыте Р. С. Ходос и в эксперименте Л. И. Земцовой. При этом предусматривалась система коррекции учебной работы учащихся примерно так, как это делается в опыте С. Д. Шевченко, Следовательно, пришлось организовать бригадную систему коллективной учебной работы учащихся и их ролевое участие в учебном процессе. Предварительные эксперименты показали, что эффективности всей этой системы организации учебного процесса мешает наличие основного показателя учебной работыучащихся — «успеваемость ученика». Мы уже выше отмечали, что «успеваемость», являясь по идее показателем уровня овладения учеником знаниями и умениями, предусмотренными программой, фактически превращается в характеристику личности ученика: «успевающий» значит «хороший, толковый, способный и т. д., «неуспевающий» значит отстающий, плохой, негодный, неспособный» и т. д. Такое слово-употребление и понимание успеваемости как характеристики личности ученика еще более обостряется при использовании дифференцированной балльной отметки: поощрительных — «отличник», «хорошист» и презрительных — «троечник», «двоечник». Кроме того, показатель «успеваемость» и балльные отметки являются интегральными показателями, указывающими (по идее) уровень знании и умений ученика за какую-то тему, раздел программы, но они не указывают, что именно ученик в этой- теме усвоил, чем овладел, а что не усвоил, чем не овладел. Ведь положительная отметка выставляется и в том случае, когда ученик имеет какие-то пробелы, какие-то недоработки, точно так же, как отрицательная отметка выставляется и при наличии каких-то знаний и умений. Действительно, представьте себе, что учитель провел письменную работу по математике, физике или химии. Ученик в этой работе одну задачу решил, в решении второй допустил некоторые ошибки, третью задачу он вовсе не решил. Учитель в соответствии с существующими нормами оценок выставит этому ученику за работу отметку «3». Что она означает? Родителями, руководством школы и т. д. она воспринимается как сигнал благополучия: «у данного ученика по данной теме дело обстоит благополучно». А в самом же деле ведь это не так: он, что-то знает, что-то умеет, а что-то не знает и не умеет. Но отметка «3» это «скрывает», маскирует. Если даже учитель и воспринимает эту отметку как не совсем благополучную, то все равно она сама по себе ему не говорит, что же неблагополучно у этого ученика, какие пробелы он имеет. И это характерно не только для отметки «3». Точно так же отметки «4» и «5» не означают, что у дачного ученика нет каких-то, пусть мелких пробелов, которые не обнаружились при данной проверке, ведь она не всеохватываюшая, а выборочная (проверялось решение лишь трех видов задач, а видов задач, которые должны уметь решать учащиеся, обычно значительно больше). Точно так же отметка «2» не означает, что ученик вовсе ничего не знает ничего не умеет, а что он знает, и что он не знает – она не показывает. Такое же положение происходит и при оценке учителем устного ответа ученика при опросе, оценке сочинений и других работ. Некоторые учителя при проверке письменных работ учащихся не ограничиваются выставлением отметок за работу, а проводят так н азываемый анализ работы, состоящий в установлений, что именно данный ученик знает и умеет, а что он не знает и не умеет. Но это делается учителем только для себя, ученику этот анализ не известен, родителям и руководству школы он тоже неизвестен, да и не нужен. Кроме того, такой анализ проводят очень немногие учителя, да и не по всем работам. Не проще ли изменить саму систему контроля, с тем, чтобы она выявляла и фиксировала точно, что ученик знает, умеет и что пока еще не знает или умеет? А ведь как без таких данных руководить учебной деятельностью учащихся? Как самому ученику учиться без ясного понимания, что он уже освоил в данной теме, а что он еще не освоил, чем еще не овладел? Как ученики могут организовать свою работу, не зная всего этого? Вот почему большинство учащихся безропотно, пассивно воспринимают учительские отметки и не занимаются самоорганизацией и самоуправлением своей учебной деятельности. Какой огромный вред все это приносит в нравственном воспитании учащихся, совершенно ясно, и жизнь это достаточно наглядно демонстрирует: многие выпускники школ не умеют самостоятельно организовать свою жизнь и работу целесообразно, целенаправленно, а «плывут по течению», не проявлял должного творчества. Существующая система балльных отметок, показатель «успеваемость» не отвечают целям и задачам современной школы, призванной обеспечить всеобщее среднее образование, обеспечить всестороннее развитие личности учащихся. Они были пригодны и нужны, когда требовался отбор успевающих и отсев неуспевающих учащихся. Но сейчас, когда такой отбор и отсев не применяются, эти показатели не отвечают задачам и условиям работы школы. Поэтому 3. П. Пазина по разрешению Министерства народного образования Таджикской ССР апробировала в эксперименте идею отказа от показателя «успеваемость» и балльной системы отметок и замены их новым показателем — «выполнение плана». Показатель «выполнение плана» означает, что учащиеся так же, как и все работающие в нашей стране, получают государственный план (это подчеркивалось особо, чтобы придать показателю социально значимый характер), который они должны выполнить за определенный промежуток времени. Этот план состоит в овладении каждым учеником точно установленным минимумом знаний и умений. Следовательно, каждый ученик может полностью выполнить план за указанное время, может даже его перевыполнить, освоить учебный минимум за меньшее время или не овладев сверх минимума еще какими-то знаниями и умениями по изучаемой теме программы, может его и не выполнить в обусловленный срок. Но в последнем случае и ему, и учителю должно быть точно известно, что именно он уже выполнил, чем именно овладел, а чем еще не овладел. А это создает нужные условия для того, чтобы учение мог одновременно ликвидировать свое недовыполнение плана, мог устранить свои пробелы в работе, в изучении учебного материала. Обучающий эксперимент В. П. Пазина проводит уже с 1981/82 учебного года в школах № 1 и № 8 г. Куляб Таджикской ССР по математике и русскому языку, начиная с четвертых классов (учителями в этих классах в разные годы были Л. И. Спиридонова, М. И. Бибик, Ж. А. Адамович, С. Сарохонова, Н. М. Курылева). Учебный процесс в экспериментальных классах организован следующим образом. На основу программы, используя методические указания по изучению отдельных тем, учебники и методические пособия к ним по каждой теме был разработан учебный минимум — перечень знаний и умений, которыми должен овладеть каждый ученик. Для каждого пункта этого минимума, т. е. для каждого знания и умения, были разработаны (подобраны) контрольные вопросы и задачи для само- и взаимопроверки учащимися степени овладения соответствующим знанием или умением. На вводном занятии очередной темы учитель объясняет цели к задачи предстоящей работы по изучению учебной темы, ее место и роль в общем образовании, ее практическое и теоретическое значение. В нужных случаях учитель рассказывает историю возникновения и развития тех понятий, которые будут изучаться в этой теме, указывает, какие знания и умения из ранее пройденного учебного материала особенно понадобятся при изучении данной темы. Коллективно обсуждается вопрос, что и как следует повторить, чтобы лучше подготовиться к работе над данной темой. Затем учитель сообщает, сколько уроков отведено по государственному плану на изучение темы, сроки завершения ее изучения и перечисляет основные элементы темы — знания, умения и навыки, которыми как минимумом должны овладеть учащиеся в результате ее изучения. Этот перечень оформляется учениками-лаборантами в виде листа учета выполнения плана и помещается на стенде под заголовком: «Это наш государственный план по изучению темы...» На листе учета перечисляются фамилии всех учащихся класса (по столбцам), а по строкам — все знания и умения, входящие в учебный минимум данной темы. Для каждого знания и умения указываются контрольные вопросы и задачи (или их номера в учебниках) для само- и взаимоконтроля. На стенде вывешиваются также лист учета самостоятельного решения учащимися задач (выполнения обязательных и желательных заданий), памятки об обязанностях ответственных за ученическое самоуправление и другие материалы. В начале первого учебного года эксперимента учителя, изучив учащихся, проведя диагностический контроль уровня их подготовки и развития способностей, делили каждый класс на три звена, примерно одинаковых по этим показателям. Каждое звено—это ряд в классной комнате (кабинете). На каждую парту в ряду (звене) подбирались ученики, из которых один более «сильный», а другой — послабее. На классном собрании, на котором происходило это распределение учащихся по рядам и партам с учетом, конечно, их пожеланий, учителя подробно объясняли, как будет организован учебный процесс. На этом собрании производились выборы ученического самоуправления класса. В каждом из трех звеньев избиралисьассистент, контролер, лаборант и по 2—3 консультанта по каждому учебному предмету. Кроме того, избирались староста класса, физорг, садовник, хозяйственник, художник, редколлегия степной газеты (3 ученика), председатель пионерского отряда и некоторые другие ответственные за определенные участки общественной работы класса. В результате каждый ученик наделялся не менее чем одной учебной или общественной ролью. Периодически, не реже одного раза в год, производилось перераспределение учащихся по звеньям и по ролевым обязанностям. Изучение учебных тем велось обычными методами, но с использованием коллективных форм учебной работы учащихся, когда часть учебного материала изучалась сначала учащимися самостоятельно (парная работа, работа по звеньям или по полузвеньям— бригадам), а затем проводилось коллективное обсуждение результатов работы учащихся. Для некоторых форм коллективной самостоятельной работы учащихся учителя давали задания на заранее подготовленных карточках. Домашние задания делились на обязательную и необязательную (желательную) части. Проверка выполнения домашних заданий проводилась контролерами в своих звеньях, и результаты проверки отмечались крестиками (если задание выполнено правильно) в листе учета выполнения учебных заданий (самостоятельного решения задач). Они же проверяли в своих звеньях владение умениями и навыками, входящими в учебный минимум. Результаты этой проверки отмечались крестиками в соответствующих клеточках листа учета выполнения плана изучения темы (если результат проверки был положительным). Текущую проверку овладения учащимися знаниями, входящими в учебный минимум, производили ассистенты по своим звеньям. Результаты проверки крестиками отмечались в соответствующих клеточках листа учета выполнения плана. Эта текущая, почти ежедневная проверка контролерами и ассистентами умений и знаний учащихся своих звеньев проводилась частично вне урока, а частично на уроках, в отведенное учителем время. Проверку того, как контролеры и ассистенты овладели знаниями и умениями, осуществляли сами учителя вне уроков. Если контролер или ассистент обнаруживал, что какой-то ученик не выполнил задания, не овладел нужным умением или знанием, то в листе учета соответствующая клеточка оставалась пустой, но об этом они тут же сообщали соответствующему консультанту, который принимал необходимые меры для ликвидации трудностей.
Тема:. Образ детства в истории общества. План: 1. Особенности отношения к ребенку на разных этапах развития общества. 2. Влияние образа ребенка в культуре и общественном сознании на стратегию образования. 3. Особенности русского национального характера и воспитания. 4. Руководство детскими группами и коллективами. А) Обучение детей общению и взаимодействию с людьми. Б) Управление межличностными отношениями в детских группах и коллективах. В) Организация детской групповой деятельности. Развитие личности в детских группах и коллективах.
Литература:
|