Личностно-деятельностный подход как основа организации образовательного процесса

Традиционно при анализе учебного процесса категория “подход” рассматривается с по­зиции обучающего, т. е. учите­ля, преподавателя. В этом кон­тексте личностно-деятельностный подход к обучению, сформулированный к середине 90-х годов, разрабатывал­ся преимущественно как субъектно-ориентированная организация и управление учителем, преподавателем (педагогом) учебной деятельностью ее субъекта — уче­ника, студента в решении им специально организо­ванных педагогом учебных задач разной сложности и проблематики, развивающих не только предметную и коммуникативную компетентность обучающегося, но и его самого как личность. В то же время стало оче­видным, что личностно-деятельностный подход может рассматриваться и с позиции ученика. Основываясь на определении учебной деятельности, согласно ко­торому ее специфика в том, что она направлена на развитие и саморазвитие субъекта этой деятельности, поставлен вопрос о двойственной направленности личностно-деятельностного подхода: с позиции педагога и с позиции ученика. Такая постановка вопроса “встре­чается” с результатами многолетних исследований (И. С. Якиманская, А. К. Маркова, А. Б. Орлов и др.), показавших неоспоримость значения не только учета, но и специальной организации целого ряда индивиду­ально-психологических характеристик обучающегося: мотивации, адаптации, способностей, коммуникатив­ности, уровня притязаний, самооценки, когнитивного стиля и т. д. — в процессе обучения.

По определению, категория “подход к обучению” — это а) мировоззренческая категория, в которой отра­жаются социальные установки субъектов обучения как носителей общественного сознания; б) это глобальная и системная организация и самоорганизация образо­вательного процесса, включающая все его компонен­ты и прежде всего самих субъектов педагогического взаимодействия: учителя (преподавателя) и ученика (студента); в) подход как категория шире понятия стра­тегия обучения —-он включает ее в себя, определяя методы, формы, приемы. Основы личностно-деятель-ностного подхода были заложены в психологии рабо­тами Л. С. Выготского, А. Н. Леонтьева, С. Л. Рубин­штейна, Б. Г. Ананьева, где личность рассматривалась как субъект деятельности, которая сама, формируясь в деятельности и в общении с другими людьми, опре­деляет характер этой деятельности и общения.

Определяя личностно-деятельностный подход как един­ство личностного и деятельностного его компонентов, в то же время отметим, что собственно личностный его компонент соотносится с личностным подходом или, как в последнее время определяется (И. С. Якиманская, Е. В. Бондаревская, М. Н. Берулава, В. В. Сериков и др.), личностно-ориентированным. Личностный подход в широком смысле слова предполагает, что все психические процессы, свойст­ва и состояния рассматриваются как принадлежащие конкретному человеку, что они производны, зависят от индивидуального и общественного бытия человека и определяются его закономерностями. Как подчер­кивал С. Л. Рубинштейн, “в психологическом облике личности выделяются различные сферы и области черт, характеризующие разные стороны личности, но при всем своем многообразии, различии и проти­воречивости основные свойства личности, взаимодей­ствуя друг с другом в конкретной деятельности че­ловека и взаимопроникая друг в друга, смыкаются все же в реальном единстве личности.

Личностно-деятельностный подход в своем личнос­тном компоненте предполагает, что в центре обуче­ния находится сам обучающийся — его мотивы, цели, неповторимый психологический склад, т. е. ученик, студент как личность. Исходя из интересов обучаю­щегося, уровня его знаний и умений, учитель (пре­подаватель) определяет учебную цель занятия и форми­рует, направляет и корригирует весь образовательный процесс в целях развития его личности. Соответственно цель каждого урока, занятия при реализации личностно-деятельностного подхода формируется с позиции каждого конкретного обучающегося и всей группы в целом. Например, цель занятия может быть постав­лена так: “сегодня каждый из вас научится решать определенный класс задач”. Такая формулировка оз­начает, что обучающийся должен отрефлексировать наличный исходный, актуальный уровень знания и затем оценить свои успехи, свой личностный рост. Другими словами, обучающийся в конце урока, заня­тия должен ответить себе, чему он сегодня научился, чего он не знал или не мог делать еще вчера. Такая постановка вопроса применительно к обучению озна­чает, что все методические решения (организация учеб­ного материала, использованные приемы, способы, упражнения и т. д.) преломляются через призму лич­ности обучаемого: его потребностей, мотивов, способ­ностей, активности, интеллекта и других индивиду­ально-психологических особенностей. Личностный компонент личностно-деятельностного подхода пред­полагает, что в процессе преподавания любого учебного предмета максимально учитываются националь­ные, половозрастные, индивидуально-психологические, статусные особенности обучающегося. Этот учет осу­ществляется через содержание и форму самих учеб­ных заданий, через характер общения с учеником, сту­дентом. Адресованные ученику, студенту вопросы, замечания, задания в условиях личностно-деятельностного подхода стимулируютих личностную, интел­лектуальную активность, поддерживают и направляют их учебную деятельность без излишнего фиксирования ошибок и промахов, неудачных, ошибочных действий. Тем самым, как подчеркивает А. К. Маркова, осущес­твляется не только учет индивидуально-психологичес­ких особенностей учащихся, но и формирование, даль­нейшее развитие психики обучающегося, его познавательных процессов, личностных качеств, деятельностных характеристик и т. д. Таковы основные проявления личностного компонента личностно-деятельностного подхода.

Существенно подчеркнуть, что в своем личностном компоненте этот подход может быть соотнесен с фор­мируемым на основе гуманистической психологии А.Маслоу, К. Роджерса, центрированном на ученике подходе student-centeredapprouch. В современных оте­чественных работах (И. С. Якиманская, Е. В. Бондаревская, В. В. Сериков) выдвигается целостная кон­цепция личностно-ориентированного обучения. Согласно этой концепции, обучение направляется на развитие личности ученика, который “изначально яв­ляется субъектом, познания” (И. С. Якиманская), предполагая специальную организацию учебной дея­тельности ученика. Поэтому точнее личностно-ориентированный подход соотнести с более общим личностно-деятельностным подходом, ибо организация учебной деятельности обучающегося, взаимодействие с ним — самостоятельная проблема. Как отмечал С. Л. Рубин­штейн, “сделать личностный аспект единственным — значит закрыть себе путь для исследования зако­номерностей психической деятельности” и тем более, добавим, деятельности и поведения человека в целом. Соответственно в качестве второго аспекта рас­сматриваемого подхода должен выступить его деятельностный компонент. Хотя, естественно, такое их раз­граничение условно и может быть проведено только теоретически. Определяя деятельностный компонент в личностно-деятельностном подходе к обучению, необхо­димо подчеркнуть, что оба его компонента (личност­ный и деятельностный) неразрывно связаны друг с другом в силу того, что личность выступает субъек­том деятельности, которая в свою очередь наряду с действием других факторов, например общения, оп­ределяет личностное развитие ее как субъекта.

В своем деятельностном ком­поненте личностно-деятельностный подход имеет также мно­госторонние предпосылки формирования: в общепедагогическом плане — поло­жение о субъектно-субъектном отношении учителя и ученика (А. Дистервег) и активности обучаемого (Г. Песталоцци, А. Дистервег, Л. Н. Толстой, П. Ф. Каптерев и др.); в общепсихологическом — тео­рия деятельности А. Н. Леонтьева, личностно-деятельностного опосредствования (С. Л. Рубинштейн, А. Н. Леонтьев, А. В. Петровский), теория учебной дея­тельности (Д. Б. Эльконин, В. В. Давыдов, А. К. Мар­кова, И. И. Ильясов).

Рассмотрим категорию “деятельность” примени­тельно к интерпретации личностно-деятельностного подхода к образовательному процессу и как основу деятельностного компонента в личностно-деятельностном подходе.

Категория деятельности для данного рассмотрения является одной из основных, ибо в ее контексте в учебнике интерпретируются: обучающий (пе­дагог), обучающийся (ученик) как субъекты образова­тельного процесса, овладение учебным материалом как учебная деятельность и т. д. В силу этого необходимо несколько подробнее изложить основные положения общей теории деятельности, сформулированные в фи­лософии (Гегель, Фейербах, Маркс) и в общей психо­логии (М. Я. Басов, С. Л. -Рубинштейн, А. Н. Леонтьев). Такое изложение важно еще и потому, что эта теория является отправной точкой формирования рассматриваемого здесь личностно-деятельностного подхода к обучению в соотнесении с проводимым да­лее (см. ч. IV и V) анализом предметного и структур­ного содержания учебной и педагогической деятель­ности.

Понятие деятельности, как известно, было введено в философскую мысль в начале XVIII столетия И. Кан­том, но только в методологии XIX в., начиная с работ Гегеля, Л. Фейербаха, а также с анализа этих работ, проведенного в работах К. Маркса (например, “Тези­сах о Фейербахе”), было дано собственно содержатель­ное, полное толкование деятельности как категории. Оно и рассматривается сейчас в качестве методологи­ческой основы психологической интерпретации этой категории. В то же время необходимо обратить вни­мание на то, что сама категория деятельности все еще слабо разработана. Ни в психологии, ни в философии не существует четких и дифференцированных опреде­лений деятельности. Это понятие употребляется уче­ными в самых различных значениях.

Напомним, что в диалектико-материалистическом понимании деятельности (хотя существуют и другие. ее интерпретации, например субъективно и объектив­но идеалистические) прежде всего утверждается ее предметный характер, единство предметного и чувственного в деятельности. В таком понимании дея­тельность совершается определенным человеком — субъектом или совокупностью субъектов или опреде­ленной человеческой общностью. При этом наличие субъекта деятельности, “деятеля” очень существенно для психологической интерпретации этого явления. Человек как субъект деятельности планирует, орга­низует, направляет, корригирует ее. В то же время сама деятельность формирует человека как субъекта. Такое понимание связи субъекта и его деятельности отражает принцип единства сознания и деятельности, по С. Л. Рубинштейну. Субъектность деятельности (в общем контексте феномена субъектности в трактовке В. И. Слободчикова, А. В. Петровского) рассматрива­ется в качестве одной из ее основных характеристик (С. Л. Рубинштейн, К. А. Абульханова, А. В. Брушлинский, В. А. Лекторский, В. В. Давыдов и др.).

В философской концепции деятельности (Гегель, Маркс, Э. В. Ильенков, Э. Г. Юдин и др.) рассматри­ваются две ее стороны — “опредмечивание” и “рас-предмечивание”, выражающие собой противополож­ность, единство и взаимопроникновение разных сторон человеческой предметной деятельности. При опредмечивании человеческие способности переходят в пред­мет и воплощаются в нем, благодаря чему предмет становится социальным, культурным или человечес­ким предметом, по К. Марксу. Опредмечиваясь, сущностные человеческие силы переходят в предметы, в объекты, в явления культуры. Затем в последующей деятельности происходит их распредмечивание, т. е. раскрытие сущностных человеческих сил, вычерпывание их из предметов, из явлений, объектов, в дан­ном случае — объектов самой деятельности. Так, в познавательной деятельности преобладает преимущес­твенно распредмечивание в целях последующего опредмечивания. Трудовая производственная деятельность характеризуется преимущественно опредмечиванием (че­рез предшествующее ему распредмечивание). Общес­твенно-коммуникативная деятельность, определяемая совместной деятельностью как минимум двух чело­век, реализует внутреннее единство отношений опредмечивания и распредмечивания. Так, например, в вер­бальном общении, являющемся формой реализации общественно-коммуникативной деятельности, говоре­ние реализует опредмечивание смысла для его рас­предмечивания слушателем, тогда как в процессе слу­шания осуществляется распредмечивание, раскрытие этого смысла, смыслового содержания текста для пос­ледующего его опредмечивания.

Существенно отметить, что эта характеристика мо­жет рассматриваться как основа коммуникативного процесса. Как отмечается, коммуникация — это направ­ленная связь субъекта с окружающей действительностью при опредмечивании и распредмечивании; материаль­ными носителями информации в коммуникативных про­цессах выступают определенные предметно-знаковые системы (К. Платонов. И. Тавер) как опредмеченная деятельность передающей системы; информация вновь воссоздается в процессах распредмечивающей деятель­ности приемника при условии, что он обладает соответ­ствующим кодом. Понимание сущности и взаимопере­ходов процессов опредмечивания и распредмечивания является стержневым для анализа человеческой дея­тельности.

Приводимая нами трактовка этой категории осно­вывается на теории деятельности А. Н. Леонтьева и его понимании генезиса, содержания и структуры этой категории. В разработанной А. Н. Леонтьевым кон­цепции развития психики категория “деятельность” занимает определяющее место. Эта категория являет­ся основной в определении сущности активности че­ловека (М. Я. Басов, А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубин­штейн).

Деятельность — это форма активного целенаправ­ленного взаимодействия человека с окружающим миром (включающим и других людей), отвечающего вы­звавшей это взаимодействие потребности, как “нуж­де”, “необходимости” в чем-либо (С. Л. Рубинштейн). Потребность есть предпосылка, энергетический источ­ник деятельности. Однако сама по себе потребность не определяет деятельность — ее определяет то, на что она направлена, т. е. ее предмет. “Предпосылкой всякой деятельности является та или иная потреб­ность. Сама по себе потребность, однако, не может определить конкретную направленность деятельнос­ти. Потребность получает свою определенность только в предмете деятельности: она должна как бы найти себя в ней. Поскольку потребность нахо­дит в предмете свою определенность (“опредмечивается” в ней), данный предмет становится мотивом деятельности, тем, что побуждает ее”. Так, дея­тельность композитора направлена на создание музы­кального произведения; деятельность шлифовщика или фрезеровщика — на придание обрабатываемой детали необходимых форм, профилей, характеристик;

деятельность педагога — на передачу социокультурного опыта, организацию усвоения учащимися сооб­щаемых сведений и т. д. Деятельность ученика на­правлена на освоение этого опыта. Другими словами, деятельность определяет то, на что направлена вы­звавшая ее потребность, т. е. ее предмет. Предмет­ность деятельности, соответственно, является одной из основных ее характеристик. По предмету деятель­ности различают и называют ее виды, например, пе­дагогическая, конструкторская и т. д. Предмет явля­ется одним из основных элементов психологического (предметного) содержания деятельности, в которое входят, кроме предмета, средства, способы, продукт и результат. Подробно психологическое содержание и структура деятельности будут рассмотрены на приме­ре учебной и педагогической деятельности.

Существенной характеристикой деятельности явля­ется ее мотивированность, при рассмотрении ко­торой обращает на себя внимание прежде всего на­чальный момент деятельности. Как было отмечено выше, “предпосылкой всякой деятельности являет­ся та или иная потребность. Сама по себе потреб­ность, однако, не может определять конкретную на­правленность деятельности. Потребность получает свою определенность только в предмете деятельнос­ти: она как бы должна найти себя в ней. Поскольку потребность находит в предмете свою определен­ность (“опредмечивается” в нем), данный предмет становится мотивом деятельности, тем, что по­буждает ее” (А. Н. Леонтьев). При этом, если пот­ребность, например, познавательная, “находит” себя в таком предмете, как захватывающее содержание кни­ги, то эта нашедшая себя в предмете потребность, или “опредмеченная потребность”, становится внутренним мотивом деятельности. Внутренний мотив входит в саму структуру деятельности. Здесь важно соотнести это определение с пониманием мотива деятельности С. Л. Рубинштейном: “Всякое действие исходит из мотива, т. е. побуждающего к действию пережива­ния чего-то значимого, что придает данному дейст­вию смысл для индивида”. В этом определении су­щественен фактор переживания, который может сопровождать “встречу” потребности с предметом, но может и отсутствовать как осознаваемое побуждение.

Наряду с внутренними, деятельность побуждается и внешними — широкими социальными или узколич­ными мотивами, по Л. И. Божович. Например, моти­вы престижности учебы в данной школе, лицее, гим­назии, мотивы собственного роста, долга и т. д. являются внешними по отношению к самой учебной деятельности школьника. При этом они могут быть не только “знаемыми, понимаемыми”, но и “реально действующими”. Однако, будучи сильными побудите­лями общественного поведения в целом, эти внешние мотивы сами по себе не обеспечивают включение школьника в учебную деятельность, направленную на усвоение учебного материала. Они не определяют при­нятия школьником задания. В этот процесс должны быть включены внутренние, познавательные мотивы. Внешние “понимаемые” мотивы при определенных условиях становятся “действенными”, подчеркивал А. Н. Леонтьев. Ученик готовит урок в силу того, что знает, что это требование школы (точнее, принятой, им социальной роли ученика). Но вот он несколько раз переделывает домашнее задание, пишет аккурат­нее, объясняя родителям, “хочу, наконец, получить отлично”, или “хочу порадовать вас” или “учителя”. Наконец, наступает момент, когда он говорит, что пе­ределывает работу потому, что нашел более интерес­ное решение задачи. Это победа высокого, подлинно­го, внутреннего, направленного на процесс, реально действующего познавательного мотива. Соответствен­но вслед за А. Н. Леонтьевым будем называть дея­тельностью “такие процессы, которые, осуществляя то или иное отношение человека к миру, отвечают особой, соответствующей им потребности”, “...про­цессы, которые характеризуются психологически тем, что то, на что направлен данный процесс в целом (его предмет), всегда совпадает с тем объек­тивным, что побуждает субъекта к данной деятель­ности, т. е. “мотивом”. Такое определение деятель­ности означает, что она всегда предметна и мотивирована — непредметной, немотивированной деятельности — как активного целенаправленного процесса не сущес­твует. И если предмет деятельности это то, на что направлена деятельность, то определение мотива — это ответ на вопрос, ради чего совершается эта дея­тельность.

Определяющей человеческую деятельность харак­теристикой является ее целеположенность или целенаправленность. Цель деятельности, точ­нее, действий, входящих в нее, есть ее интегрирую­щее и направляющее начало. В общеметодологичес­ком плане цель характеризует предвосхищение в мышлении результата деятельности и ее реализации с помощью определенных средств.

В самом общем смысле “...цель есть, вообще говоря, не что иное, как волевое представление — представ­ление, которое не должно остаться представлением. или мыслью и которое поэтому я реализую, то есть осуществляю при посредстве инструментов своего тела...”. Прежде чем осуществлять какую-либо дея­тельность, человек, как отмечал еще Л. Фейербах, “имеет в голове идею, образ, согласно которому он строит, который он осуществляет...”. Цель, план, предвидение результатов будущего действия отлича­ют специфическую форму взаимодействия человека с окружающей действительностью, ибо “человек приво­дит в действие свои и другие естественные силы как причину, которая должна осуществить следст­вие или цель, которые уже в начале процесса име­лись в представлении, т. е. идеально, в виде формы или образа вещи. При этом, как известно, формиро­вание и осуществление сознательных целей деятель­ности, поведения находятся в неразрывном единстве с формированием средств и способов деятельности, ор­ганом которой прежде всего послужила рука, а затем и речевые органы.

Психологически, согласно А. Н. Леонтьеву, цель связана с предметом деятельности, ибо “осознание смысла действия и совершается в форме отражения его предмета как сознательной цели. Теперь связь предмета действия (его цели) и того, что побужда­ет деятельность (ее мотива), впервые открывает­ся субъекту”. Таким образом, цель деятельности ока­зывается связанной и с ее мотивами. Эта связь возникает в деятельности человека как отношение ее мотива к цели. Однако, прежде чем рассматривать это отношение, отметим еще одну характеристику деятель­ности — ее осознанность. Осознанность может от­носиться к субъекту деятельности (осознание себя, реф­лексия) или к содержанию, процессу деятельности. Так, “...каждый акт индивидуального познания пред­полагает самосознание, т. е. неявное знание субъек­та о себе самом. Можно попытаться превратить это неявное знание в явное, т. е. перевести самосоз­нание в рефлексию. В этом случае субъект анализи­рует собственные переживания, наблюдает поток своей психической жизни, пытается выяснить ха­рактер своего “Я” и т. д....каждый акт рефлексии — это акт осмысления, понимания”.

Применительно к осознанию содержания деятель­ности А. Н. Леонтьев разграничивает понятия “акту­ально осознаваемого” и “лишь оказывающегося” в со­знании. Существенным для анализа этой особенности любой деятельности, и учебной деятельности в час­тности, является положение, что актуально сознается только то содержание, которое является предметом целенаправленной активности субъекта, т. е. занима­ет структурное место непосредственной цели внутрен­него или внешнего действия в системе той или иной деятельности. Приведенная трактовка осознанности де­ятельности чрезвычайно значима для анализа учебной деятельности школьника. Например, ученик младших классов по уровню своего развития не всегда может реф-лексировать и актуально осознавать содержание учеб­ного предмета как цель своей деятельности. Значит одной из задач учителя является создание условий постепенного формирования такой цели у ученика.

В деятельности выделяют ее внутреннюю структу­ру, или строение, где действие выступает как едини­ца деятельности, ее клеточка, операции — суть спосо­бы реализации действия. Действие как морфологическая единица деятельности может становиться самостоя­тельной деятельностью и, наоборот, превращаться в операцию. Согласно А. Н. Леонтьеву, действие — это такой процесс, мотив которого не совпадает с его пред­метом (т. е. с тем, на что оно направлено), а лежит в той деятельности, в которую оно включено.

На широко известном примере чтения учащимся книги А. Н. Леонтьев показывает разницу между де­ятельностью и действием. Так, если учащийся читает ее для того, чтобы удовлетворить свою потребность, узнать что-то новое, “понять, уяснить себе то, о чем говорится в книге”, то такой процесс может быть на­зван в указанном выше строгом смысле этого слова деятельностью. Она направлена на содержание книги. Именно содержание побудило чтение книги, оно было внутренним мотивом этой деятельности. Когда уча­щегося отвлекают от деятельности, он испытывает от­рицательные эмоции, он прерывает деятельность не­хотя, без удовольствия. Другое дело, когда ученик читает книгу только для того, чтобы, например, сдать экзамен, В этом случае предмет этого процесса смыс­ловое содержание книги и его мотив — “сдать экза­мен” не совпадают. Следовательно, такой процесс мо­жет характеризоваться только как совокупность действий. Если ученика отвлекают от такого чтения, он, как правило, испытывает облегчение, что также является показателем отсутствия деятельности.

“В приведенном выше случае чтение книги, когда оно продолжается только до тех пор, пока ученик осознает его необходимость для подготовки к экза­мену, является именно действием. Ведь то, на что оно само по себе направлено (овладение содержанием книги), не является его мотивом. Не это заставляет школьника читать, а необходимость сдать экза­мен”, — подчеркивает А. Н. Леонтьев. – Когда непос­редственная цель действия (его предмет), например, содержательный ответ ученика на вопросы учителя, совпадает с мотивом, с потребностью самого ученика поделиться своей мыслью с учителем (а учитель смо­жет удовлетворить эту потребность), то это действие ответа перерождается в деятельность развернутого личностно-значимого, мотивированного высказывания. И это именно те условия, которые служат наилучшей предпосылкой отработки этого действия и в конкрет­ном примере формирования коммуникативной деятель­ности.

Важно также отметить мысль А. Н. Леонтьева, что человек осознанно вкладывает определенный смысл в выполнение каждого действия и соотносит его с мо­тивом ведущей деятельности. “Итак, всякое созна­тельное действие формируется... внутри той или иной деятельности, которая и определяет собой его психологические особенности”. В то же время отме­чается, что действие может, а в процессе обучения часто должно стать сознательной операцией. Всякая сознательная операция “впервые формируется как дей­ствие”, она превращается в таковую из него. Так, на­пример, отрабатываемое учащимися сознательное фо­нетическое действие постановки произношения звука иностранного языка превращается в “сознательную” операцию, когда этот звук входит в состав слова, тем более фразы. Операция становится способом выполне­ния действия произнесения целого слова, фразы, в раз­ных условиях переходя на уровень фонового автома­тизма, по Н. А. Бернштейну.

Интерпретируя и детализируя эту схему, В. П. Зинченко и В. М. Мунипов отмечают, что действие — это процесс, который подчинен представлению о резуль­тате, который должен быть достигнут, т. е. процесс, подчиненный сознательной цели (А. Н. Леонтьев). Помимо интенциального (и идеального) аспекта, дей­ствие имеет и операциональный аспект, который оп­ределяется не целью самой по себе, а функционально значимыми свойствами реальности... Понятие фун­кционально значимых свойств включает условия и пред­метные свойства реальности. Поэтому авторы предлага­ют еще точнее детализировать схему функциональной структуры деятельности, вводя в нее понятие мельче, чем “операция”, единицы — функционального блока.

Все рассмотренное выше подчеркивает, с одной сто­роны, большую смысловую емкость категории “дея­тельность” в таких ее характеристиках, как субъектность, предметность, активность, целенаправленность, мотивированностъ, осознанность, а с другой — ее боль­шую функциональную объяснительную силу через компоненты ее психологического содержания (предмет, средства, способы, продукт, результат) и внешнюю структуру — действие, операции.

Переходим к рассмотрению деятельностного ком­понента личностно-деятельностного подхода к обуче­нию с позиции педагога.

Соответственно в самой об­щей форме личностно-деятельностный подход в совокупности его компонентов означает с по­зиции обучающего интерпретацию этого процесса как организацию и управление целенаправленной учебной деятельностью ученика в “общем контексте его жиз­недеятельности — направленности интересов, жиз­ненных планов, ценностных ориентации, понимания смысла обучения для развития творческого потенци­ала личности”. Личностно-деятельностный подход оз­начает пересмотр педагогом привычных трактовок а) обучения преимущественно как сообщения знаний, формирования умений, навыков, т. е. только как ор­ганизацию усвоения учебного материала; б) схемы об­щения, взаимодействия преподавателя и студентов и в) объекта обучения только как совокупности усваи­ваемых знаний.

Личностно-деятельностный подход, предполагая организацию самого процесса обучения как организа­цию (и управление) учебной деятельностью обучаю­щихся, означает переориентацию общего процесса на постановку и решение ими самими конкретных учеб­ных задач (познавательных, исследовательских, пре­образующих, проективных и т. д.). Естественно, что при личностно-деятельностном подходе педагогу пред­стоит определить номенклатуру учебных задач и дей­ствий, их иерархию, форму предъявления и органи­зовать выполнение этих действий обучаемыми при условии овладения ими ориентировочной основой и алгоритмом выполнения этих действий.

В связи с тем, что всякая деятельность, и учебная также, предпосылается потребностью, то для учите­ля, преподавателя, реализующего Личностно-деятель­ностный Подход, основным и первостепенным вопросом является формирование не только коммуникативной и учебно-познавательной потребности учеников, студен­тов в общении с ним, но и их собственной учебной потребности в выработке ими обобщенных способов и приемов учебной деятельности, в усвоении новых зна­ний, в формировании более совершенных умений во всех видах изучаемой деятельности.

Личностно-деятельностный подход, определяя из­менение характера процесса и объекта обуче­ния, предполагает и изменение основной схемы взаи­модействия учителя, преподавателя и учеников, студентов. Вместо широко распространенной схемы их взаимодействия S ® О, где S — учитель, преподава­тель — субъект педагогического воздействия и управле­ния, а О — ученик, студент — объект такого воздейст­вия, должна иметь место схема субъектно-субъектного, равнопартнерского учебного сотрудничества учи­теля, преподавателя и студентов в совместном дидак­тически организуемом учителем, преподавателем ре­шении учениками, студентами учебных задач. Информационно-контролирующие функции учителя, преподавателя должны все больше уступать место со­бственно координационным. “Учитель с научной точ­ки зрения — только организатор социальной воспи­тательной среды, регулятор и контролер ее взаимодействия с каждым учеником”, — подчерки­вал еще Л. С. Выготский.

Как отмечали авторы концепции ВНИИК-1988, именно “подход к ученику как к “объекту” обучения и воспитания привел в конечном счете к его отчужде­нию от учения, превратил его из цели в средство работы школы. В результате обучение потеряло смысл для ученика, знания оказались внешними по отношению к его реальной жизни. Таким же отчуж­денным от образовательного процесса оказался и учи­тель, лишенный возможностей самостоятельно ста­вить образовательные цели, выбирать средства и методы своей деятельности. Он утерял человеческий ориентир своей профессиональной позиции — лич­ность ученика. По сути, и учитель, и ученик превра­тились в разнокалиберные “винтики” образователь­ной машины”. Эта характеристика школьного обучения в значительной мере относится и к вузовскому.

Само обучение и педагогическое общение в услови­ях лйчностно-деятельностного подхода должно, таким образом, реализоваться по схеме S1 Û S2, где S1— это учитель, преподаватель. Это человек, вызывающий подлинный интерес к предмету общения, к себе как партнеру, информативная для обучающихся содержа­тельная личность, интересный собеседник. S2 — это ученик, студент, общение с которым рассматривается учителем, преподавателем как сотрудничество в решении учебных задач, при его организующей, коор­динирующей, положительно стимулирующей и под­крепляющей реакции;

Здесь же должно быть организовано учебное сотруд­ничество и самих обучающихся в решении учебных задач, чтобы формировался коллективный субъект и реализовался принцип коллективной коммуникатив­ности обучения. Этот принцип может быть соотнесен с уже реализуемым в курсовом обучении взрослых треть­им принципом метода активизации резервных возмож­ностей личности, по Г. А. Китайгородской, — принци­пом “индивидуального обучения через групповое”. Другими словами, в учебном процессе должна работать схема “субъект” S1 (учитель, преподаватель) Û S 2+3+4+1 (ученики, студенты), в результате чего образуется еди­ный взаимодействующий коллективный, совокупный субъект(S).

В этом плане личностно-деятельностный подход к научению с позиций обучающегося (при учете организации личностно-деятельностного подхода к обу­чению, и особенно организации субъектно-субъектного учебного взаимодействия самим педагогом) прежде всего предполагает свободу выбора пути, учебника, методов, а в отдельных случаях — даже партнера обу­чения — педагога. Личностно-деятельностный подход к научению с позиции обучающегося психологически предполагает, во-первых, обеспечение безопасности (security) личностного проявления обучающегося во всех учебных ситуациях, создание условий его личностной самоактуализации и личностного роста. Во-вторых, этот подход формирует активность самого, учени­ка, его готовность к учебной деятельности, к реше­нию проблемных задач за счет равнопартнерских, доверительных субъектно-субъектных отношений с педагогом. В-третьих, личностно-деятельностный подход к научению с позиции ученика предполагает един­ство внешних и внутренних мотивов у него, где внешним является мотив достижения, а внутрен­ним — познавательный мотив. В-четвертых, этот под­ход означает принятие учебной задачи и удовлетворение от ее решения в сотрудничестве с другими обучающимися. Это является основой разви­тия не только чувства компетентности и аффилиации как компонентов собственного достоинства (self esteem), но в значительной мере и чувства уве­ренности в себе как предпосылки самоактуализации. Личностно-деятельностиый подход к научению с пози­ции обучающегося означает также наличие актуальной ситуации интернализации новых форм, правил, спосо­бов и средств социально-профессионально-коммуникатив­ной деятельности, т. е. развитие не только профессио­нальной компетентности ученика, но и его личности в целом. Это, в частности, означает, что на основе перехода внешнего во внутреннее у ученика, студента целенаправленно и эффективно формируется саморе­гуляция, самооценивание и т. д.

Все рассмотренное выше с очевидностью показыва­ет, что проблема личностно-деятельностного подхода к научению (с позиции обучающегося) в дополнение к личностно-деятельностному подходу к обучению (с по­зиции педагога) ставит перед частными методиками преподавания целый ряд проблем, в частности про­блему изменения распространенной позиции препо­давателя-информатора, источника знаний, контроле­ра на позицию фасилитатора; проблему создания учебной ситуации раскрепощения человека; снятия со­циальных барьеров, затрудняющих педагогическое общение, и т. д.

В целом личностно-деятельностный подход в обу­чении означает, что прежде всего в этом процессе ста­вится и решается основная задача образования — со­здание условий развития гармоничной, нравственно совершенной, социально активной через активизацию внутренних резервов, профессионально компетентной и саморазвивающейся личности. “Личностная” ком­понента этого подхода означает, что все обучение стро­ится с учетом прошлого опыта обучающегося, его лич­ностных особенностей в субъектно-субъектном взаимодействии. Обучение “преломляется” через лич­ность обучающегося, через его мотивы, ценностные ориентации, цели, интересы, перспективы и т. д.; оно принимает их и соразмеряется с ними.

Личность находится в центре обучения, образова­ния. Соответственно, все образование, центрируясь на обучающемся, на его личности, становится антропо­центрическим по цели, по содержанию и формам ор­ганизации.

* * *

Современное образование, рассматриваемое как социальный институт, система, процесс, результат, представляет собой единство обучения и воспитания, реализующих основные принципы смены его пара­дигмы с информационной, сообщающей на развива­ющую самостоятельную познавательную активность ученика. Основные направления обучения в образо­вательном процессе отражают поиск психолого-пе­дагогической науки оптимизировать этот процесс, на что направлен и личностно-деятельностный подход.