Что задает неизбежность соприкосновения с поверхностью

В одной из предыдущих работ, посвященной зрительному управле­нию локомоцией, я писал:

Приближение к телесной поверхности задается центробежным потоком текстуры оптического строя. Приближение к объекту зада­ется в строе увеличением замкнутого контура, соответствующего кра­ям объекта. Приближение с постоянной скоростью сопровождается ус-

¹ См., например: Gibson EJ., Walk R.D. The visual cliff // Scientific American. I960. Vol. 202. P. 64-71.

560 Тема 16. Основные теоретические подходы к изучению познания

корением увеличения. В той точке, где глаз может теоретически кос­нуться объекта, последний будет занимать зрительный угол в 180°. В самый последний момент перед соприкосновением увеличение будет про­исходить со скоростью взрыва. Такое ускоряющее расширение... задает неизбежное столкновение¹.

В целом это высказывание верно, во всяком случае, оно ведет по правильному пути. Я ломал голову над тем, каким образом пилоту уда­ется посадить самолет на аэродроме или как пчеле удается сесть на цве­ток. Для того чтобы можно было осуществить мягкую посадку, нужно свести на нет взрывное увеличение, или «луминг» — так я назвал это явление. Я никогда не задумывался над другой проблемой: как удается попасть в проход и не промахнуться при этом. Ясно, что оптическая ин­формация, которую несут различные типы увеличений, далеко не так проста, как это мне казалось в 1958 г.

Экспериментальные исследования Шиффа, Кавинесса и Гибсона мало что прояснили в этом вопросе². Эти авторы экспериментировали не с оптической информацией о приближении к поверхности в окружаю­щем мире, а с информацией о приближении объекта в пространстве. Они предъявляли расширяющийся темный силуэт в центре мутного полу­прозрачного экрана <...>. Никто из испытуемых не видел при этом пе­ремещающимся себя самого; все видели нечто неопределенное, прибли­жающееся к ним, как будто это «нечто» парило в небе. В этом экспери­менте испытуемому предъявлялась одна-единственная расширяющаяся форма — тень или силуэт; в нем не было структуры из встроенных друг в друга форм, которая характерна для приближения к реальной поверх­ности. Не было в этом эксперименте и беспредельного увеличения эле­ментов.

Увеличение встроенной структуры, в результате которого в цен­тре постепенно возникают все более тонкие детали, задает приближе­ние наблюдателя к поверхности в окружающем мире. Эта формула ак­центирует внимание на том, что внутри граней вещественных поверхно­стей, с которыми может столкнуться наблюдатель (препятствие, объект, одушевленный объект), есть более мелкие грани, фасетки. Для того что­бы добиться соприкосновения без столкновения, необходимо, чтобы уве­личение встроенных структур прекращалось бы по достижении какого-то определенного уровня, а не продолжалось до предела. По-видимому, для каждой поверхности в зависимости от того, какие возможности она открывает, существует оптимальная для соприкосновения с ней степень увеличения. К пище приближаются на то расстояние, которое удобно для

¹ Gibson J.J. Visually controlled locomotion and visual orientation in animals // British
Journal of Psychology. 1958. Vol. 49. P. 182-194.

² См.: Schlff W., Caviness JA„ Gibson J J. Persistent fear responses in rhesus monkeys to
the optical stimulus of «looming» // Science. 1962. Vol. 136. P. 982-983; Schiff W. Perception
of impending collision // Psychological Monographs. 1965. Vol. 79. № 604.

Гибсон Дж. [Экологическая теория восприятия]

еды; для манипулирования требуется другое расстояние — его можно было бы назвать расстоянием достижения; к печатному тексту нужно приблизиться на расстояние, удобное для чтения.