Физиологические теории внимания 3 страница

Теории ранней селекции < „.> исходным положением модели [Бродбенга] является идея, что центральная нервная система человека представляет собой канал иереда-чи информации с ограниченной пропускной способностью (емкостью)1. Получено много фактов, говорящих о том, что возможности человека в этом смысле ограничены. Сюда относятся, прежде всего, данные об интер­ференции двух одновременных деятельностей, результаты исследований психологического рефрактерного периода и характеристик объема непос­редственного запоминания. Согласно Д.Бродбенту, канал ограниченной ем­кости может передавать за единицу времени лишь небольшое количество информации (порядка 10 бит в с). Превышение этого предела приводит к резкому увеличению числа ошибок. На основании экспериментальных дон­ных, полученных самим Д.Бродбентом и другими исследователями, была построена модель передачи информации у человека. На рис. 2. приведен один из первых вариантов этой модели. Д.Бродбонт выделяет две стадии переноса информации. Стимуляция от многих источников, показанных стрелками в левой части рисунка, поступает на первую, обозначенную бук­вой S (от англ. storage — хранилище), стадию переработки. Все поступаю­щие сообщения могут пройти ее одновременно и беспрепятственно. Вторая, более поздняя стадия Р (от англ. perception — восприятие), может в дан­ный момент пропустить без ошибок и потерь только одно сообщение. Здесь возможна лишь последовательная, поочередная переработка других, одно­временно поступающих сообщений. Эту стадию иногда отождествляют с механизмом сознания. Таким образом, эффективная работа системы в це-

лом предполагает отбор одного сообщения или канала информации среди многих других в пункте перехода от первой стадии ко второй,

Вопрос о месте и механизме селекции в системе переработки инфор­мации стал главным предметом последующих теоретических дискуссий и экспериментальных исследований внимания, Д.Бродбент предположил, что селекция происходит рано, уже на стадии сенсорного анализа стиму­ляции, Механизмом селекции является особое, названное фильтром уст­ройство, блокирующее нерелевантные источники информации. Отбор реле­вантного сообщения происходит на основе физических признаков. В слу­чае перегрузки входной информацией в канал ограниченной пропускной способности (стадия Р) могут пройти только те впечатления, которые об­ладают каким-то общим физическим признаком: направлением, интенсив­ностью, тоном, цветом и т.д. Отвергнутые источники информации сохра­няются на ранней стадии S в течении нескольких секунд и при условии быстрого переключения фильтра могут быть переработаны на стадии Р, Эти идеи Д.Бродбент разрабатывал на основании данных собственных экспери­ментальных исследований. Наиболее значимыми и широко известными среди них являются опыты на расщепленный объем памяти¹.

Испытуемым первой группы дихотически предъявляли после­довательности, состоящие из трех пар цифр. Одна из пары цифр подава­лась на одно ухо. Одновременно с ней, но на другое ухо, подавалась вто­рая цифра. Цифры предъявлялись со скоростью одна пара в секунду. Предъявление трех пар занимало поэтому около 2.5 с с интервалами между парами в 0.5 с. Сразу после предъявления испытуемые отчитыва­лись, записывая в любом порядке все цифры, которые слышали. Оказа­лось, что при этих условиях они воспроизводили все 6 цифр только в 65% проб, причем в подавляющем большинстве случаев поканально. Так, если им предъявляли пары 7 — 9; 2—4 и 3—5, то чаще всего они отвечали последовательностью 7—2 — 3—9—4—5 или 9—4—5—7—2—3. Ответ же типа 7 — 9—2—4—3 — 5. т.е. с чередованием каналов, не встречался ни­когда. Увеличение длины последовательностей до 4-х пар привело к па­дению продуктивности.

Испытуемых второй группы просили отчитываться в порядке дей­ствительного поступления трех пар цифр. Правильными считались пол­ные ответы, в которых ни одна из цифр последующей пары не была за­писана прежде цифр предыдущей пары. Отчет о цифрах внутри пары считался правильным при любом расположении ее цифр. Так, для вы­шеприведенного примера одним из вариантов правильного ответа будет 9—7 — 2—4 — 5 — 3. Скорость подачи пар варьировали. Количество пра­вильных ответов показано на графике на рис. 3 в виде процента от об­щего числа, проб данной скорости (интервала между парами).

¹ См.: Brnadbent D.E. The rote of auditory localization in attention and m«mory span, '/ Journal of Experimental Psychology. 1954. Vol. 47. > й З. Р. 191-196.

Как видно из графика, продуктивность решения задачи на высоких скоростях предъявления (интервалы 0, 5 с и 1.0 с) лежит в диапазоне от 15 до 20%. По сравнению с данными испытуемых первой группы (65%), она снизилась более чем в три раза. Испытуемые второй группы лучше справ­лялись с задачей на низких скоростях предъявления материала, т.е. когда интервалы между парами цифр увеличивались до 1.5 с и 2.0 с. Но даже при этих условиях, как видно из графика, показатель продуктивности меньше, чем у испытуемых, отвечавших свободно и поканально. В другом эксперименте на одно ухо предъявляли шесть цифр, на­пример, правое (7—3—6—4—5—4), а на другое — две цифры (1—2), инст­руктируя испытуемых сначала воспроизвести материал с правого наушни­ка, а затем с левого3. Если эти две цифры поступали на левое ухо одновре­менно с двумя последними элементами, поступающими на правое ухо (5—1, 4—2), то испытуемые воспроизводили их гораздо чаще, чем при ус­ловии одновременного предъявления с первыми элементами шестерки цифр (7—1, 3—2). Так, при скорости предъявления один элемент (или пара) в 0.5 с было 44% правильных ответов (7—3—6—4—о—4—1—2) при условии пар в конце ряда и 28% — при условии пар в начале. Выводы этих и ряда других исследований Д.Бродбент обобщил и представил в виде схе­мы потока информации, опубликованной в книге «Восприятие и коммуни­кация»в 1958г. Эта схема приведена на рис. 4. Подобно модели, показанной на рис. 2, здесь сохраняется представ­ление о двух основных стадиях переработки информации. На первом эта­пе одновременно, т.е. параллельно, перерабатывается и хранится в течении непродолжительного времени (около 2 с) вся входная информация. Анализ стимуляции на данной стадии заключается только в выделении физичес- 1 Broadbent D.E. The role of auditory localization in attention and memory span //-Journal of Experimental Psychology. 1954. Vol. 47. № 3. P. 195. Fig. 1. 2 См.: Broadbent D.E. Immediate memory and simultaneous stimuli // Quarterly Journal of Experimental Psychology. 1957, Vol. 9. Pt. 1. P. 1-11.

ких признаков, различающих отдельные каналы поступления информации. Именно поэтому испытуемые К.Черри замечали в нерелевантном канале звуковой тон к смену голоса. Предшествующий фильтру буферный блок кратковременного хранения сырых сенсорных данных не следует отождествлять с открытой позже и тщательно изученной подсистемой кратковременного запоминания ужо опознанной стимуляцни.

Дальнейшая переработка с целью опознания объектов или анализа значения вербального материала происходит на второй стадии, т.е. всис­теме Р сограниченной пропускной способностью. Фильтр защищает эгу систему от перегрузки, перекрывая входы всех, кроме одного, релевантно­го, каналов стимуляции. Это объясняет, почему испытуемые К.Черри не опознавали слова нерелевантного канала. Д.Бродбент подчеркивает, что речь идет только об информационной перегрузке Р-системы. Одновремен­ная переработка нескольких стимулов также возможна, если их появление высокопредсказуемо. Автор допускает возможность одновременной глубо­кой переработки нескольких сообщений при условии неполной загрузки канала ограниченной емкости. В этих ситуациях стимуляция поступает в него, минуя фильтр. Если же требования к. переработке информации повы­шаются, то система Р начинает работать в режиме перегрузки, параллель­ная идентификация стимуляции нескольких каналов оказывается невоз­можной и включается фильтр, пропускающий разные сообщения поочеред­но. Опознанная информация поступает на систему ответа, показанную в виде двух блоков в правой верхней части рис. 4 и блок долговременного хранения, показанный, в правой нижней части. Кроме того, она может воз­вращаться благодаря петле повторения на раннюю стадию и вновь прокру­чиваться на стадии Р. Еще одна петля обратной связи идет с хранилища на фильтр. По этой связи происходит гибкая настройка фильтра в соответ­ствии с полученной инструкцией и только что опознанной информацией. Фильтр обладает также устойчивыми, как бы встроенными, программами или правилами функционирования. Так, независимо от условий, он будет переключаться на внезапные и движущиеся стимулы к, наоборот, отклю­чать стимулы повторяющиеся и монотонные.

Работу модели, показанной на рис. 4, можно пояснить на примере интерпретации результатов вышеописанного эксперимента на расщеплен­ный объем памяти. Система выделяет по признаку направления два источ­ника (правый и левый) звуковой стимуляции, но она не может успешно решить задачу одновременного опознания цифр каждой пары. Об этом го­ворит сравнительно низкий процент полных и правильных ответов испы­туемых. При последовательном предъявлении шести цифр этот процент был бы намного выше, поскольку средний объем непосредственной памяти на этот материал лежит в пределах от 7 до 9 элементов, В опытах Д.Бродбента, если цифры пар были идентичны, число правильных ответов повы-шалось с 65 до 93 %. Особенно показательным в этом отношении является резкое падение продуктивности при инструкции попарного воспроизведе-

ния предъявленного материала. Факт поканального воспроизведения цифр говорит о том, что в системе Р вначале перерабатывалась информация, идущая с одного уха, а затем — с другого. Сначала, по признаку направ­ления, фильтр отбирает и пропускает один канал. Информация другого канала сохраняется в кратковременном хранилище и может быть пропу­щена фильтром и переработана после восприятия цифр первого канала. Увеличение времени задержки цифр на сенсорной стадии (в опытах с предъявлением двух цифр одного канала сларенно с начальными или ко­нечными цифрами другого канала) приводило к уменьшению вероятности их воспроизведения. Это говорит о том, что информация на стадии S мо­жет быть быстро потеряна. Так же объясняется сния-; ение продуктивности при увеличении числа пар с трех до четырех. Более успешное попарное воспроизведение при медленной подаче можно объяснить переключениями фильтра с одного канала на другой в паузах между предъявлениями пар. Время переключения составляет, по оценке Д.Бродбента, около одной тре­ти секунды.

Итак, внимание, по Д.Бродбенту, выполняет функцию селекции и представляет собой специальный механизм (фильтр), расположенный на ранней стадии, приема и переработки информации. Поэтому данную тео­рию внимания называют моделью ранней селекции. <...>

В конце 50-х годов произошел резкий скачок в числе публикаций, посвященных психологии внимания. Основные положения модели ранней селекции подтверждались в исследованиях зрительного и бимодального восприятия, а также при изучении роли различных физических признаков в отборе информации. Вместе с тем появился ряд фактов, не укладываю­щихся в эту модель. Отметим, что уже в работе К.Черри была показана возможность разделения двух сообщений, полностью уравненных по физи­ческим признакам. В опытах с вторением релевантного канала, отобранно­го на основании физического (пространственного) признака в ситуации дихотического предъявления, иногда наблюдался прорыв информации с нерелевантного источника. Первые факты такого рода были получены в экспериментах Н.Морея^! . С одной стороны, их результаты полностью под­тверждали существование ранней блокировки нерелевантного сообщения. Н.Морей предъявлял по нерелевантному каналу вперемешку семь слов, 35 раз каждое. Последующая проверка при помощи чувствительной мето­дики узнавания никаких мнемических следов этих слов не обнаружила. Если в сообщение нерелевантного канала включались команды типа оста­новись или переключись на другое ухо, то они не слышались и не выпол­нялись. Эти данные говорили о том, что нерелевантная стимуляция как бы наталкивается, на барьер или шлагбаум, стоящий на пути в системы памя­ти и ответа. Неожиданный результат был получен тогда, когда команды

См.: Moray. V. Л'.Ю: г;! оп!:: dichotic lister-Mig: ctffocrtivn? -".:?: \\\C ': '".: ■:; \^; ': ': ": '-: '> of instructions 7 Quarterly Journal of Experimental Psychology. 1959. Vol. ll.Pti. P. 56 GO.

нерелевантного сообщения начинались с имени испытуемого, например: Джон Смит, переключись на другое ухо. Примерно в одной трети таких проб испытуемые либо выполняли команду, либо сообщали впоследствии, что слышали ее, но не подчинились, так как думали, что их нарочно пы­таются отвлечь и сбить с выполнения задания. Наблюдались также еди­ничные случаи, когда испытуемый заметил идущее по нерелевантному каналу название страны, которую он посетил недавно, и книги, с автором которой он был знаком лично. Позже в исследованиях Н.Морея были по­лучены данные, говорящие о влиянии длительной практики на эффектив­ность восприятия содержания нерелевантного канала. Дополнительно к задаче вторения релевантного сообщения перед испытуемым ставилась за­дача обнаружения целевых цифр, встречающихся как в релевантном, так и нерелевантном материале. Неопытные испытуемые замечали в среднем только 8% цифр, предъявленных по нерелевантному, т.е. невторимому каналу, тогда как самому Н.Морею удалось обнаружить 67% таких целей. Дж.Андервуд объясняет столь значительную разницу практикой Н.Морея. участвовавшего в качестве испытуемого в экспериментах на дихотическое прослушивание много раз.

В опытах на расщепленный объем памяти также были получены но­вые данные, труднообъяснимые с точки зрения теории ранней селекции. В дипломной работе Дж.Грея и Э.Уэддерберн варьировался вид материала, предъявляемого на правое и левое ухо. Например, на левое ухо подавали последовательно: мышь, пять, сыр и параллельно на правое — три, ест, четыре. Испытуемых просили сразу после прослушивания воспроизвести весь предъявленный материал. Они знали, что могут услышать три слова и три цифры, но одну группу дополнительно предупреждали, что слова образуют какую-то осмысленную фразу. Оказалось, что испытуемые, осо­бенно предупрежденной группы, предпочитают отчитываться не поканаль-но, как это было в экспериментах Д.Бродбента с чисто цифровым матери­алом, а группируя свои ответы по значению. В их ответах среди цифр не­редко встречались слитные словосочетания, например: мышь ест, ест сыр и мышь ест сыр. Следует отметить, что продуктивность такого воспроиз­ведения в целом не уступала, а у испытуемых предупрежденной группы даже превосходила продуктивность поканального воспроизведения.

Указанные факты, хотя и с трудом, но все еще можно было объяс­нить, не прибегая к существенному пересмотру теории ранней селекции. Так, осознание собственного имени, предъявленного по нерелевантному каналу, Д.Вродбент объяснял дополнительной и постоянной настройкой фильтра на определенные, специфические для данного слова, частотные

¹ См.: Underwood G, Moray vs the rest: the effect of extended shadowing practice
Quarterly Journal of Experimental Psychology. 19T4. Vol. 26. Pt. 3. P. 368—372.

² См.: Gray J A., Wedderbern АЛ. I. Grouping strategies with simultaneous stimuli./, •'
Quarterly Journal of Experimental Psychology, I960. Vol. 12. Pt. 3. P. 180-184.

характеристики. Более серьезную и аргументированную критику оннахо­дил в работах Энн Трейсман⁵. Среди многочисленных фактов, ею получен­ных, особенно значимыми в плане дальнейшей разработки теории фильт­ра оказались следующие.

Э.Трейсман дихотически предъявляла один и тот же текст, но со сдвигом в несколько секунд. Испытуемых просили внимательно отслежи­вать, т.е. вторить, сообщение, идущее по релевантному каналу (напри­мер, поступающее в правое ухо). Если втсримое сообщение опережало нерелевантное более чем на 10 с, то испытуемый ничего не мог сказать о характере нерелевантного текста. При постепенном уменьшении интер­вала запаздывания нерелевантного текста относительно релевантного до 5-6 с он внезапно останавливался, восклицая: «Они же одинаковые!). Если же испытуемый вторил текст, идущий позади нерелевантного, то также замечал их идентичность, но при сдвиге в 1-2 с. т.е. при интерва­ле, значительно меньшем, чем. в первом случае.

На основании этих результатов Э.Трейсман. пришла к выводу о раз­личной временной емкости систем хранения информации на сенсорной (предвнпмательной) и перцептивной стадиях. Данные сенсорной перера­ботки, в отличие от уже опознанного материала, сохраняются н другом месте и в течение более короткого периода. Факты осознания идентич­ности релевантного и нерелевантного сообщений можно объяснить срав­нением их физических характеристик, оставаясь при этом в рамках пер­вой модели Д.Бродбента. Однако, Э.Трейсман обнаружила их и в тех случаях, когда сообщения совпадали только по языку и содержанию. Испытуемые замечали идентичность сдвинутых сообщении, зачитывае­мых разными дикторами, и, более того, если один и тот же текст пода­вали на разных языках испытуемым, хорошо владеющим этими языка­ми. Отсюда следовало, что сообщения сравниваются на поздней стадии опознания материала, предполагающей выделение и знание характерис­тик и значения слов, а не простых звуков. В других опытах давали ин­струкцию на вторение текста, идущего по релевантному каналу (напри­мер, с правого наушника), и игнорирование другого текста, предъявлен­ного по нерелевантному каналу (с левого наушника). В середине каждой пробы неожиданно для испытуемых тексты менялись местами, продол­жение текста, поступающего до этого момента на правое ухо, предъяв­лялось через левый наушник, а ранее нерелевантный текст теперь про­должался уже по релевантному каналу, т.е. через правый наушник. Сра­зу после перекреста процесс Еторения релевантного канала иногда нарушался — происходило вторжение одного-двух слон, идущих по не­релевантному каналу. Например:

¹ См.: Treisman AM, Contextual cues in selective listening // Quarterly Journal of Experimental Psychology. I960, Vol. 12. Pt. 4. P. 242-248; Treisman AM. Verbal cues, language and meaning in selective attention // American Journal of Psychology. 1964. Vol. 77. № 2. P. 206-219.

В первой строке данного примера отпечатаны слова, идущие по релевантному каналу, а во второй — по нерелевантному. Наклонными линиями обозначен пункт перекреста сообщений. Испытуемый должен был воспроизвести все слова только верхней строки. На самом деле он воспроизвел слова, напечатанные курсивом. Как видно из данного при­мера вместо слова «три» он сказал более подходящее по контексту слово «столом». Испытуемые не замечали перекреста сообщений и не осозна­вали свою ошибку; им казалось, что они, строго следуя инструкции, повторяют только те слова, которые идут с релевантного канала. Этот эффект отсутствовал, если релевантный текст был бессвязным, т.е. пред­ставлял собой случайный набор слов. Вторжений не было также в тех пробах, где нерелевантный текст в момент перекреста полностью прекра­щался. Полученные результаты говорили о том, что отбор может осуще­ствляться не только по физическим признакам, но и по каким-то другим, в том числе семантическим характеристикам сообщений.

На основании данных собственных исследований и других матери­алов экспериментальной критики модели фильтра Э.Трейсман приступи­ла к пересмотру первой, сформулированной Д.Бродбентом, концепции ранней селекции. Основные идеи такого пересмотра она представила в виде так называемой модели аттенюатора, показанной на рис. 5.

Согласно этой модели, после анализа всей поступающей стимуля­ции на первой сенсорной стадии оба сообщения поступают на фильтр. Основываясь на определенном физическом признаке, фильтр ослабляет (аттенюирует) интенсивность нерелевантных сигналов (пунктирная ли­ния) и свободно пропускает сигналы релевантного канала. <...> Как не­релевантная (пунктирная линия), так и релевантная (сплошная линия) стимуляция могут быть переработаны вплоть до анализа значения: ре­левантная как правило, а нерелевантная иногда. Э.Трейсман предполо­жила, что каждое знакомое слово хранится в системе долговременной памяти в виде словарной единицы. Вероятности перехода от какого-то слова к другим словам неодинаковы и отражают грамматические и се­мантические связи, характерные для данного языка. Опознание данного слова в стимульном материале, происходящее по ходу его переработки после фильтра, приводит к активации, т.е. возбуждению определенной словарной единицы. В том случае, если сигнал не ослаблен фильтром, ее возбуждение достигает порогового уровня, и эта словарная единица как бы вспыхивает, временно понижая пороги других единиц, с нею связан­ных. Таким образом происходит предвосхищающая настройка единиц словаря, соответствующая контексту уже воспринятого сообщения. Без такой настройки восприятие и понимание речи будет нарушено. Напри­мер, если при разговоре с иностранцем на русском языке, вы неожидан-

нои защиты относится, например, повышение порогов опознания, угро­жающих и нецензурных слов, На рис. 5. словарные единицы показаны в виде кружочков, находящихся внутри блока «Словарь». Черными кружками обозначены словарные единицы с пониженными порогами. Один из них соответствует собственному имени. Другие же поясняют случай вторжения слова нерелевантного канала в вышеописанном экспе­рименте с перекрестом сообщений. Слово, воспринятое по релевантному каналу накануне переключения текстов (словарная единица А), снижа­ет пороги единиц В и С, вероятность следования которых за словом А. велика. Это воздействие показано пунктирными стрелками, идущими от А к В и С. Слово С действительно предъявлено после перекреста в сооб­щении, которое прежде было релевантным. Но теперь сигнал снизу на его активацию будет ослаблен. Тем не менее, словарная единица С вспыхнет благодаря контекстуальному понижению порога ее активации. Параллельно слову С перерабатывается слово, идущее по релевантному неослабленному каналу. Соответствующая словарная единица (на рис. 5 она не показана) вспыхнет независимо от величины порога ее актива­ции, так как переработка произошла без ослабления снизу. Возникает ситуация неопределенности, при которой возможны как правильный, так и ошибочный (вторжение) ответ либо отсутствие ответа. Последнее также наблюдалось в опытах Э.Трейсман: сразу после перекреста испы­туемые иногда пропускали слова как нерелевантного, так и релевантно­го источников.

Дальнейшее развитие и экспериментальная разработка модели ат­тенюатора пошли по линии уточнения и обогащения представлений о новом пороговом виде селекции информации. Это было необходимо, потому что первая версия модели не прояснила вопроса ограничений переработки нерелевантного сообщения, а лишь сдвигала их вглубь, на стадию перцептивного анализа. Э.Трейсман провела серию эксперимен­тов по методике вторения в ситуации бинаурального предъявления двух сообщений, читаемых одним и тем же женским, голосом, т.е. нерелевант­ный и релевантный каналы были полностью уравнены по физическим признакам. По релевантному каналу, который начинался несколько рань­ше нерелевантного, всегда зачитывались отрывки из романа Дж.Конрада «Лорд Джим». Содержание же нерелевантного канала варьировалось от опыта к опыту. Здесь могли быть другие фрагменты из того же романа, тексты по биохимии, тексты на иностранном языке, известном и неиз­вестном испытуемому, бессмыслица с фонетической структурой англий­ского языка. Оказалось, что при этих условиях вторение релевантного сообщения, хотя и возможно, но происходит с ошибками и с большим трудом. Продуктивность вторения зависела от характера содержания нерелевантного материала. Так, легче было отслеживать релевантный текст, если параллельно подавался текст по биохимии, а не отрывки из того же романа; испытуемым со знанием иностранного языка нерелеван-

тный текст на этом языке мешал больше, чем испытуемым, его не знающим. Интерференция минимальна, если нерелевантный текст чи­тается другим голосом. Так, при чтении нерелевантных отрывков на того же романа мужским голосом, испытуемые правильно отслеживали 74% релевантного материала, тогда как при чтении женским голосом — только 31%. Различение сообщений по вербальным признакам давало гораздо меньший абсолютный я относительный выигрыш: если но нере­левантному каналу шел роман на иностранном языке, известном испы­туемым, то правильно воспроизводилось 42% элементов вторимого сооб­щения. У испытуемых, не знавших иностранного языка, показатель про­дуктивности поднялся, но не намного — всего лишь до 55%. По сравнению с условием физического различения выигрыш здесь пример­но в 4 раза меньше. На основании сравнительного анализа показателей интерференции при различных условиях Э.Трейсман выдвинула гипоте­зу о стадиях, на которых возможны различение и селекция сообщений и об относительном весе разных признаков (физических, фонетических, грамматических, семантических) в процессе селекции.

Селекция может произойти внутри системы идентификации слов, причем не на каком-то одном, фиксированном уровне, а в ряде пунктов последовательной переработки. Как релевантная, так и нерелевантная стимуляции поступают на входы анализаторов, специализированных на различении определенных характеристик стимулов. Анализаторы обра­зуют сложную и гибкую перцептивную систему, организация которой меняется в зависимости от требований задачи и условий ее решения. Каждый анализатор в то же время выполняет функцию тестирования, т.е. сортировки поступающих входов на релевантные и нерелевантные. Система тестов схематически может быть представлена в виде дерева, последние ветви которого как бы входят в словарь — каждая к опреде­ленной словарной единице. Критерий отбора любого теста плавает по измерению его спецификации. Его значение зависит от постоянных ожи­даний субъекта и меняется в соответствии с текущими. Положительное решение о дальнейшей переработке может быть вынесено и для сигна­ла, ослабленного на стадии физической фильтрации. Экономия в работе перцептивных механизмов заключается в уменьшении количества тес­тов-анализаторов, необходимых для опознания входной стимуляции.

Подчеркнем два главных отличия данной модели селекции от мо­дели фильтра Д.Бродбента, Во-первых, на ранней стадии анализа стиму­ляция нерелевантных каналов не блокируется полностью, а лишь ослабляется. Во-вторых, вводится группа механизмов селекции в канале ограниченной емкости, т.е. на стадии восприятия. Отсеивание происхо­дит до момента полной идентификации, и для подавляющей части нере­левантного материала довольно рано. Нерелевантная стимуляция может быть переработана и в большей степени, а в исключительных случаях — и полностью, но только в той ее части, которая соответствует настрой-

кам ряда механизмов опознания. Несмотря науказанные отличия,.мо­дель Э. Трейсман сохраняет основные идеи Д.Бродбента относительно функции, места и механизма отбора: селекция нужна для предотвраще­ния перегрузки сиетемы восприятия, происходит главным образом на ранней стадии переработки стимуляции и осуществляется путем фильт­рации. < „, ->

Теории поздней селекции

Параллельно и в полемике с теориями раннего отбора в когнитив­ной психологии возникает и разрабатывается альтернативный взгляд на место селекции в последовательности процессов переработки информа­ции. В 1963 году вышла статья, авторы которой, английские психологи Диана Дойч и Антони Дойн выступили самым решительным и опреде­ленным образом против теории ранней селекции Д.Бродбента и выдви­нули свою, альтернативную гипотезу позднего отбора информации¹. Эта гипотеза основывалась на тех же.экспериментальных фактах, что и мо­дель Э.Трейсман, а также на результатах исследования аффектов общей, неспецифической активации, в частности, явлений привыкания.

Привыканием называют постепенное уменьшение и исчезновение первоначального ответа при многократном предъявлении стимула, вызы­вающего этот ответ. Данные исследований привыкания и ориентировоч­ной реакции говорят о том, что механизм фильтрации может работать на основании продуктов сложной переработки стимуляции вплоть до уровня значения. Авторы ссылаются на эксперименты Е.Н.Соколова, в которых наблюдалось привыкание к группам слов, сходных по значению, но различающихся по звучанию, а в ответ на последующее предъявление слов с другим значением возникала ориентировочная реакция. Отметим, что нейрофизиологическая модель привыкания, предложенная Е.Н.Со­коловым, имеет более широкие объяснительные возможности. В соот­ветствии с этой теорией, по мере воздействия стимуляции в нервной си­стеме формируется ее нейрофизиологическая.копия (нервная модель) в виде характерного паттерна нервных импульсов, которые при взаимо­действии с актуальной стимуляцией приводят к ослаблению активации ретикулярной формации. Ретикулярная формация активируется при разбалансировке стимула и его нервной модели³. Активация же рети­кулярной формации, по общему мнению, является одним из основных