Из послания руководителя СССР Президенту США Дж. Кеннеди.

«Уважаемый г-н Президент!

...Мы ценим то, что Вы, как и мы, не догматически подходили к решению вопроса о ликвидации возникшей напряжённости, и это позволило нам в сложившихся условиях найти и более гибкую форму проверки вывоза указанных средств. Понимание и гибкость, проявленные Вами в этом деле, высоко оцениваются нами, хотя наша критика американского империализма остаётся, конечно, в силе, потому что этот конфликт был действительно создан политикой Соединённых Штатов Америки в отношении Кубы. Сейчас надо было бы двинуться более решительными шагами к окончательному завершению ликвидации этой напряжённости, то есть надо было бы, чтобы Вы со своей стороны ясно подтвердили в ООН, как это Вы сделали на пресс-конференции и в посланиях ко мне, обязательство о невторжении Соединённых Штатов и Ваших союзников на Кубу, сняв оговорки, которые теперь вносятся в проект декларации США в Совете Безопасности, и чтобы наши представители в Нью-Йорке договорились о согласованном изложении в декларациях обеих держав взятых ими на себя обязательств. Полагаю, что Вы уже имели возможность ознакомиться с предложенным нами текстом краткой декларации Советского правительства, в которой сформулированы главные обязательства Советского Союза, вытекающие из обмена посланиями между ними. Мы исходим из того, что аналогичная краткая декларация должна быть сделана правительством США и в ней также будут зафиксированы основные обязательства США, вытекающие из обмена посланиями.

Мы с Вами пережили в течение короткого времени довольно острый кризис. Острота его заключалась в том, что мы с Вами готовы были уже сейчас сразиться, а это привело бы к мировой термоядерной войне со всеми её страшными последствиями. Мы учли это и, будучи убеждёнными, что человечество никогда не простило бы тем деятелям, которые не исчерпали всех возможностей для предотвращения катастрофы, пошли на компромисс, хотя понимали, и сейчас заявляем об этом, что Ваши претензии не имели под собой никакой правовой основы».

С 1. Назовите фамилию автора послания и название кризиса, о котором идёт речь в отрывке. Укажите название периода, когда автор был руководителем СССР.

С 2. На основе текста и знаний по истории укажите, что автор называет «указанными средствами», и назовите обязательства, взятые каждой из сторон как условия достижения договоренности. Приведите всего не менее трёх положений.

С 3. Приведите не менее трех названных автором причин достижения договоренности о ликвидации кризиса, ослаблении международной напряжённости.

Из воспоминаний Г. Арбатова «Затянувшееся выздоровление. 1953—1985. Свидетельство современника».

«Смещение Н. С. Хрущева в октябре 1964 г. считаю самым настоящим «дворцовым переворотом»... При этом ситуация была очень странной. В партии и стране практически не ощущалось недовольства этой незаконной акцией... Наоборот, почти повсеместно она была встречена с одобрением, а то и с радо­стью...

Утрату популярности едва ли можно объяснить внутренними и внешнеполитическими неудачами последней пары лет, хотя они были... Главная причина состояла в том, что к этому времени у очень многих людей созре­ло ощущение, что Хрущев и его политика се­бя исчерпывают, пробуксовывают, что он ушел от одного берега (привычной сталин­ской политики) и никак не может пристать к другому. Иными словами, он потерял дове­рие и популярность из-за того, что вел поло­винчатую политику, погряз в половинчатых решениях... И потому он ничьей поддержкой не располагал, почти у всех вызывал раздра­жение».

С 1. Какую проблему поднимает Г.Арбатов? Поче­му смещение Н. Хрущева он называет «дворцовым переворотом»?

С 2. В чем автор видит причины утраты популярнос­ти и доверия к Н. Хрущеву?

С 3. Что автор подразумевает под «половинчато­стью» реформаторской политики Н. Хрущева? При­ведите два-три примера таких реформ.

Из воспоминаний представителя высшего партийно-государ­ственного руководства СССР Г.И. Воронова.

«Всё это готовилось примерно год... Сам Брежнев в списке членов ЦК ставил против каждой фамилии «плюсы» (кто готов поддержать его в борьбе...) и «минусы». Каждого индивидуально обрабатывали... Сегодня понимаешь: целью < его> смещения было не исп­равление ошибок, не более точное следование курсу XX съезда, а захват власти, чтобы свернуть с этого курса...

Мотивы у участников Пленума были разные, а ошибка об­щая: вместо того чтобы исправить ошибки одной яркой личнос­ти, стоявшей во главе партии, мы сделали ставку на другую личность куда менее яркую. Подобные ошибки неизбежны, ког­да нет механизма критики руководства, направления его оши­бок, а когда надо, его замены.

Беда в том, что опыт, навыки демократии тогда ещё были слабы. Пытаясь преодолеть груз прошлого, < он> и мы, люди его окружения, были в значительной мере продуктом того про­шлого и не позаботились, чтобы, расширяя рамки демократии, включить в процесс преобразований народ.

За этот половинчатый демократизм, не закреплённый к тому же никакими политическими гарантиями, всем нам, в том чис­ле и < ему> пришлось поплатиться».

С 1. Укажите название периода, о котором идёт речь, год, когда состоялся на­званный в тексте пленум, фамилию руководителя СССР, против которого были направлены решения пленума.

С 2. На основе текста и знаний по истории укажите, какой основной вопрос ре­шил названный в тексте пленум. Кто готовил это решение пленума и почему? По­чему пленум принял его?

С З. Как автор относится к решению пленума? Укажите не менее двух причин, названных автором для объяснения своего отношения к этому решению.