Трудовая миграция

Все исследования международных организаций и отдельных ученых показали, что использование иностранных рабочих содействовало хозяйственному развитию стран-реципиентов, помогло многим из них совершить экономическое чудо. Конечно, если бы это было не так, то индустриальные и нефтеэкспортирующие государства давно бы отказались от импорта рабочей силы.

Однако в преддверии XXI в. странах Западной Европы развернулись жаркие споры о ряде социальных и демографических последствий. Противники импорта рабочей силы утверждают, что в 2000 г. в странах Западной Европы насчитывается 20 млн. безработных. Поэтому приток иммигрантов поднимает еще выше уровень безработицы и, как следствие, уровень преступности. Другой аргумент привел популярный французский исследователь Жак Ив Кусто. По его мнению, в ближайшей перспективе в результате переселения североафриканцев вся Европа будет говорить не по-французски, не по-английски, не по-немецки, а только по-арабски. Его сторонники указывают на формирование крупных диаспор арабов, турок, персов и других народов с их языком, культурой и религией. Удельный вес неевропейцев, ныне составляющий 8-12% населения, постоянно растет, вытесняя белую расу. По их мнению, белого человека уже можно заносить в Красную книгу.

Экономические последствия миграций для стран-доноров

1. Сокращаются безработица и расходы по ее социальному обслуживанию;

Достаточно проблематично выглядит связь миграции и снижения безработицы. Многомиллионный приток иностранной рабочей силы не поднял уровень безработицы в странах-реципиентах (она колеблется около 5% экономически активного населения). Это связано с исключительной мобильностью («эластичностью») приехавших рабочих, готовых переходить с одной работы на другую или переезжать в соседнюю страну в случае угрозы увольнения или депортации.

Выше отмечалось, что доля безработных среди выезжающих на работу за рубеж была относительно невелика. Отъезд работавших не приводил к сокращению массовой безработицы. Более того, даже в период отправки граждан за рубеж безработица в странах-донарах не сокращалась, а росла. Эпизодическое снижение уровня безработицы происходило не в связи с эмиграцией, а в связи с оживлением экономической деятельности государств-экспортеров рабочей силы.

2. Граждане, работающие за рубежом, приобретают более высокую квалификацию и переводят часть дохода на родину, улучшая платежный баланс страны;

Действительно, в ряде случаев, благодаря экспорту своих рабочих, страны смогли улучшить экономическое положение, поднять жизненный уровень населения, увеличить валютные резервы, повысить качественный состав и некоторые другие макро- и микропоказатели. Действительно, переводы рабочих на родину порой достигали внушительных сумм.

Бесспорно, что получение бедным государством многомиллионных или даже многомиллиардных сумм в стабильной валюте заметно улучшает валютно-финансовое положение такого государства, всю его экономику. Оно увеличивает ассигнования и, в частности, капиталовложения на хозяйственное развитие, на повышение благосостояния населения. Государство становится платежеспособным, что позволяет ему обращаться к международным организациям и частным кредиторам за займами и кредитами. Одним словом, создаются существенные предпосылки для повышения жизненного уровня населения.

В то же время ссылка на облегчение погашения внешней задолженности выглядит недостаточно состоятельной. Именно под валютные поступления рабочих страны-доноры брали новые кредиты, чтобы обеспечить стране догоняющее развитие. В результате плохо помогали даже миллиардные поступления. Во многом это связано с тем, что переводы, как правило, не трансформировались в инвестиции, в производство, т. е. в реальный сектор экономики.

Широко распространено утверждение, что эмигранты получают квалификацию за рубежом и возвращаются уже квалифицированными рабочими, поскольку в некоторых индустриальных государствах действительно существуют курсы повышения квалификации. Но они не меняют ситуацию. Чаще всего приехавший квалифицированный рабочий устраивается не по специальности, а на предложенную работу. За время его пребывания за границей, длящееся от 2 до 10 лет, он деквалифицируется и на родину возвращается простым рабочим. Такая метаморфоза происходит с подавляющим большинством квалифицированных рабочих, нашедших занятость в индустриальных или нефтеэкспортирующих государствах.

Следует отметить еще одно немаловажное обстоятельство. За период пребывания за рубежом мигранты привыкают к потребительским товарам стран-реципиентов. Вернувшись на родину, они повышают спрос на импортные товары, вынуждая бедные страны увеличивать валютные расходы на их закупки. Снижение спроса на местные потребительские товары соответственно отражается на национальном производстве.

Экономические последствия для стран, принимающих рабочую силу

ñ Повышается конкурентоспособность производимых товаров вследствие уменьшения издержек производства (более дешевая рабочая сила);

ñ Иностранные рабочие, обеспечивая дополнительный спрос на товары, стимулируют рост объемов производства;

ñ Экономия затрат на образование и профессиональную подготовку рабочих;

ñ Иностранные рабочие не обеспечиваются пенсиями и не учитываются при реализации социальных программ.