III. Теория урбанизма

Тщетно ищем мы в обширной литературе, посвященной городу, такую теорию урбанизма, которая бы представила имеющиеся знания о городе как социальной сущности в систематической форме. Правда, у нас есть превосходные теоретические трактовки некоторых специальных проблем, таких, в частности, как рост города, рассматриваемый в качестве исторической тенденции и регулярного процесса[441]; у нас есть богатая литература, содержащая как социологически значимые прозрения, так и эмпирические исследования, дающие подробную информацию о множестве частных аспектов городской жизни. Однако, несмотря на растущий поток исследований и учебников, посвященных городу, мы до сих пор не имеем исчерпывающего корпуса четких гипотез, которые можно было бы вывести из набора постулатов, имплицитно заключенных в социологическом определении города, а также из наших эмпирически подтвержденных общесоциологических знаний. Наибольшие приближения к систематической теории урбанизма, которыми мы располагаем, содержатся в проницательном очерке Макса Вебера «Город»[442] и в памятке Роберта Э. Парка, озаглавленной «Город: предложения по исследованию человеческого поведения в городской среде»[443]. Но даже эти великолепные работы далеки от того, чтобы дать нам упорядоченную и согласованную теорию, на которую можно было бы опереться при проведении исследований.

Ниже мы попытаемся выделить некоторые отличительные особенности города. Выделив эти особенности, мы покажем, какие следствия или другие характерные особенности из них вытекают в свете общей социологической теории и эмпирических исследований. Таким образом мы надеемся получить ряд важных суждений, образующих в совокупности теорию урбанизма. Некоторые из этих суждений уже сейчас можно подкрепить большим эмпирическим материалом; другие можно принять в качестве гипотез, в пользу которых говорят кое-какие предварительные данные, но для подтверждения которых требуется более полная и тщательная верификация. Мы надеемся, что такая процедура, по крайней мере, покажет нам, какими систематическими знаниями о городе мы в данный момент располагаем и какие гипотезы будут наиболее значимыми и плодотворными для наших дальнейших изысканий.

Главная задача, стоящая перед социологом города, состоит в том, чтобы выявить те формы социального действия и организации, которые типичным образом проявляются в относительно постоянных и компактных поселениях большого числа гетерогенных индивидов. Мы должны также предположить, что наиболее характерную и крайнюю свою форму урбанизм будет принимать в той мере, в какой будут присутствовать определенные условия, с которыми он находится в состоянии соответствия. Так, например, чем более крупным, плотно населенным и гетерогенным является сообщество, тем сильнее будут выражены характеристики, ассоциируемые с урбанизмом. Вместе с тем следует признать, что в социальном мире институты и практики могут приниматься и воспроизводиться по иным причинам, нежели те, которые изначально вызвали их возникновение, и что городской образ жизни, соответственно, может воспроизводиться в условиях, совершенно чуждых тем, которые необходимы для его появления.

Вероятно, нужно как-то обосновать выбор основных терминов, которые мы включили в определение города. Мы старались сделать его одновременно как можно более широким и как можно более денотативным, не перегружая лишними предположениями. Когда мы говорим, что для образования города необходима большая численность населения, мы, разумеется, говорим о большой численности по отношению к определенной территории, т. е. о высокой плотности заселения. Между тем есть веские причины рассматривать большую численность и высокую плотность как отдельные факторы, поскольку каждый из них может быть связан с существенно разными социальными последствиями. Точно так же можно поставить под вопрос надобность добавление гетерогенности населения как необходимого и отличительного критерия урбанизма, поскольку с увеличением численности мы естественным образом ожидаем и возрастания различий. В защиту этого добавления можно сказать, что город демонстрирует такой тип и такую степень гетерогенности населения, которые нельзя в полной мере объяснить законом больших чисел и адекватно представить при помощи кривой нормального распределения. Поскольку население города не обеспечивает собственного воспроизводства, оно вынуждено рекрутировать мигрантов из других городов, из сельской местности и — как это было в последнее время в нашей стране — из других стран. Таким образом, исторически город был плавильным котлом рас, народов и культур, создавая самую благоприятную почву для возникновения новых биологических и культурных гибридов. Он не просто терпел индивидуальные различия, он их вознаграждал. Он собирал воедино людей из разных уголков земного шара постольку, поскольку они различны и тем самым полезны друг другу, а не на основе их гомогенности и схожести их мышления[444].

На основе наблюдений и исследований можно сформулировать ряд социологических суждений о связи групповой жизни с (а) численностью населения, (б) его плотностью и (в) гетерогенностью жителей.