выбор конкретных стратегических альтернатив.

Возможны и другие элементы стратегии, такие как кластерный анализ, но, по

мнению ФБК, они не являются столь же важными, как постановка целей или

анализ сильных и слабых сторон.

Программы и стратегии развития регионов анализировалась именно с точки

зрения того, насколько грамотно, полно и неформально их авторы

руководствовались общепризнанными подходами к составлению подобного

рода документов.

Ниже приводятся пояснения того, что понимается под основными элементами

документов стратегического характера. Именно это (миссия, цели, задачи,

анализ внешней среды, анализ позиции и возможностей региона, SWOT-анализ,

выбор стратегической альтернативы) и явилось предметом сравнительного

анализа рассмотренных программ и стратегий развития регионов.

Миссия (деловое кредо, «философия») региона – совокупность общих

установок и принципов, определяющих предназначение и роль региона в

стране, взаимоотношения с другими социально-экономическими субъектами.

Цели – описание конечных и промежуточных состояний региона в ходе

реализации стратегии. Стратегическая цель – это описание конечного

состояния региона. Оперативная цель – это описание промежуточного

состояния региона. Наличие оперативных целей не является жизненно важным

для краткосрочных и среднесрочных стратегий, однако при построении

долгосрочной программы развития региона помогает оценить адекватность

поставленных задач

Задачи – комплекс мероприятий для достижения целей региона применительно

к различным направлениям его деятельности.

Анализ внешней среды, или PEST-анализ – это диагностика стратегических

условий, создаваемых внешней средой. PEST - акроним для политических

(Political), экономических (Economic), социальных (Social) и технологических

(Technological) факторов, которые используются, чтобы оценить рынок для

организационной или бизнес-единицы. Анализ может включать в себя

классификацию факторов внешней среды региона, установление причинно-

следственных связей между ними, прогноз тенденций возможных изменений в

профильных отраслях региона и т.п.. Под внешней средой обычно понимается

не только пограничные области, но и Россия в целом, а также зарубежные

страны.

Анализ существующей позиции и возможностей региона – это анализ и

классификация внутренних специализированных факторов развития региона,

анализ сильных и слабых его сторон, SNW-анализ. SNW-анализ – это

усовершенствованный анализ слабых и сильных сторон. SNW – Strength

(сильная сторона), Neutral (нейтральноя сторона), и Weakness (слабая сторона).

В отличие от анализа слабых и сильных сторон SNW-анализ так же предлагает

среднерыночное состояние (N). Основная причина добавления нейтральной

стороны является то, что зачастую для победы в конкурентной борьбе может

оказаться достаточным состояние, когда данная конкретная организация

относительно всех своих конкурентов по всем кроме одной ключевым

позициям находится в состоянии N, и только по одному в состоянии S. Анализ

может включать в себя оценку отраслевой структуры региона, выявление

наиболее и наименее перспективных секторов экономики и т.п..

SWOT-анализ – основан на оценке сил (Strengths), слабостей (Weaknesses),

возможностей (Opportunities) и угроз (Threats) региона. Это один из наиболее

популярных и распространённых методов анализа при построении стратегии.

Он состоит в выявлении основных конкурентных позиций региона,

установлении их взаимосвязей, систематизации сильных и слабых

конкурентных позиций области, ее возможностей и угроз (построение т.н.

«бостонской матрицы»). Также на данном этапе зачастую моделируются

сценарии развития в зависимости от внешних условий и формируется база для

разработки альтернативных сценариев экономического развития региона.

Выбор конкретных стратегических альтернатив. На данном этапе оценивается

вероятность того или другого сценария развития области или региона, после

чего на основе наиболее вероятного сценария выбирается конкретная стратегия

развития, которая и является конечным результатом стратегического анализа

региона.

Интересна также оценка экономического развития регионов, стратегии которых

в наибольшей или в наименьшей степени удовлетворяют этим критериям.

Таким образом можно будет сделать вывод о наличии или отсутствии связи

между качественной оценкой стратегии развития и количественной оценкой

экономического роста.

Анализ региональных программ развития

Если проанализировать региональные программы и стратегии развития более

подробно, с содержательной стороны, то выявляется следующая картина.

Большинство стратегий разработано в соответствии с Типовым макетом.

Нетиповых стратегий совсем немного. Всего 9 регионов разработали нетиповые

долгосрочные программы, 2 региона – среднесрочные:

• Калининградская область (2003-2010);

• Камчатская область (2005-2010);

• Красноярский край (2004-2010);

• Омская область (до 2020);

• Санкт-Петербург (с 1997);

• Сахалинская область (2003-2010);

• Республика Алтай (2004-2010);

• Томская область (до 2020);

• Удмуртская республика (2005-2009 и до 2014);

• Курская область (2002-2005);

• Ярославская область (2004-2007).

Остальные стратегии либо полностью сделаны «по шаблону», либо Типовой

макет взят за основу, но при этом в программу добавлены новые элементы,

которых в макете не предусмотрено, например, SWOT-анализ.

«Поэлементный» анализ стратегий и программ даёт следующую картину.

Миссия. Как уже упоминалось, миссия является чрезвычайно важной

составляющей стратегии развития региона, особенно долгосрочной стратегии.

Однако среди всех долгосрочных стратегий с миссией определились лишь 4

региона:

• Республика Алтай

• Республика Карелия

• Калининградская область

• Приморский край

Формулировки миссий регионов, несмотря на их крайне ограниченное

количество, очень отличаются. Это предопределяется, в том числе,

географическим разбросом территорий. Например, миссия Республики Алтай

звучит следующим образом: Уникальная, многопрофильная рекреационная

территория, центр культурно-исторического наследия, составная часть

трансграничной биосферной территории, крупный энергетический центр и

современный транспортный коридор для связи Западной Сибири через

Монголию с Китаем. У Калининградской области миссия разработана в другом

направлении. Миссию области местные власти видят в создании условий для

интеграции России и Европейского Союза, сочетании региональных,

межрегиональных, общероссийских и международных интересов при решении

стратегических проблем экономического, социального и территориального

развития.

Среди среднесрочных стратегий миссия не определена ни в одной из них.

Цели. В Типовом макете указано, что цели «в целом определяются

положениями Программы социально-экономического развития Российской

Федерации на среднесрочный период, другими программными и прогнозными

документами Правительства Российской Федерации, положениями основных

направлений социально-экономического развития субъекта Российской

Федерации». В начале 2000-ых годов, в период разработки большинства

проанализированных программ цели соответствовали целям среднесрочной

программы федерального уровня (на 2003–2005 гг.): обеспечение устойчивого

повышения уровня жизни населения и высоких темпов экономического роста,

снижение социального неравенства, дальнейшее утверждение экономической и

политической роли страны в мировом сообществе. Очевидно, что данную

формулировку трудно признать удовлетворительной для стратегий и программ

регионального уровня.

Стратегические цели присутствуют у всех среднесрочных программ, кроме

программы Владимирской области, и у всех долгосрочных программ. Наиболее

часто встречающаяся формулировка цели звучит как повышение уровня жизни

населения на основе устойчивого экономического развития региона. Такая цель

встречается более чем в половине стратегий регионов. Кроме того, зачастую

целью является повышение отдельных экономических показателей до

определённого значения. К примеру, в среднесрочной программе

Ставропольского края одной из целей является обеспечение роста валового

регионального продукта (ВРП) на душу населения и доведение его до

среднероссийского уровня. А в долгосрочной программе Коми-Пермяцкого АО

цель установлена ещё более конкретно: повышение реальных доходов населения

округа к 2010 году в 2 раза, увеличение ВРП в 1, 5 раза до 6900 млн. руб., рост

объема промышленного производства в 3, 6 раза, увеличение собственных

доходов бюджета округа на 508 млн. руб. к уровню 2002 года. Иногда целью

является повышение зарплат до определённого уровня. Например, одной из

целей долгосрочной программы Волгоградской области является рост

реальных денежных доходов населения в 2, 9 раза, рост заработной платы в 3

раза, сокращение доли населения с доходами ниже прожиточного минимума до

15 процентов.

Такую количественную конкретизацию целей следует признать, в целом,

позитивным моментом. Это позволяет в дальнейшем контролировать

достижимость целей, что совершенно невозможно, когда цели формулируются

в общем виде.

Оперативные цели присутствуют, как и предполагалось, очень у немногих: они

сформулированы в 4 среднесрочных и 6 долгосрочных стратегиях и

заключаются в достижении определённых количественных экономических

показателей к определённому сроку. Например, в стратегии Приморского края

(2004-2010 гг.) цели разделены на краткосрочные (2004-2005 гг.),

среднесрочные (2006-2007 гг.) и долгосрочные (2008-2010 гг.). Среди

краткосрочных целей есть, например, реализация комплекса мер для снижения

социальной напряженности на депрессивных территориях за счет повышения

эффективности управления межбюджетными отношениями. К

среднесрочным целям разработчики программы отнесли переход к устойчивому

и сбалансированному росту на основе максимального использования

благоприятных внешних факторов развития, прежде всего положительной

динамики спроса на российский экспорт на рынке АТР и др.

Задачи. Как ни парадоксально, типичные задачи тоже определяются задачами

федеральных программ. Типичные задачи указаны в макете, хотя и в

рекомендательной форме. К таким задачам относятся, например, создание

благоприятного инвестиционного и предпринимательского климата путем

проведения институциональных преобразований, реформирование

промышленности для повышения ее диверсифицированности, нормативно-

правовые преобразований и т.д. с подзадачами. Подзадачи также присутствуют

в Типовом макете и включают такие формулировки, как развитие института

банкротства, развитие сети домов-интернатов для престарелых и инвалидов,

детей-сирот, создание целевого бюджетного экологического фонда, участие в

деятельности системы страхования инвестиционных рисков, стимулирование

внедрения экологического менеджмента на предприятиях, устранение

чрезмерной монопрофильности субъектов Российской Федерации.

Не вдаваясь в содержательную часть типовых задач (хотя к ней тоже есть

вопросы), необходимо отметить, что несмотря на признание колоссального

разрыва в развитии регионов, задачи, которые перед ними ставятся, берутся из

одинакового набора. Хотя очевидно, что, например, повышение

диверсифицированности промышленности бессмысленно в регионах, где

промышленность и так диверсифицирована.

Анализ имеющихся программ подтверждает то, что задачи в региональных

стратегиях зачастую взяты из стандартного набора. При этом задачи –

единственный элемент стратегического анализа, присутствующий во всех

имеющихся программах.

Анализ окружающей среды. Здесь картина и вовсе неприглядная. Полноценный

PEST-анализ провели всего лишь 8 регионов:

• Республика Карелия,

• Иркутская область - при построении среднесрочной стратегии;

• Калининградская область,

• Камчатская область,

• Республика Карелия,

• Санкт-Петербург,

• Томская область,

• Удмуртская республика – в долгосрочной стратегии.

Остальные стратегии ограничиваются анализом существующего положения

региона, в редких случаях упоминая, как оно соотносится хотя бы с социально-

экономическим положением России, не говоря уже о зарубежных странах и

общемировых тенденциях. Такая ситуация, вполне возможно, обусловлена

наличием пресловутого Типового макета, который не предусматривает анализа

конкурентной среды на более широком уровне, чем региональный.

Есть и более глубинная причина того, почему анализ окружающей среды

остаётся практически невостребованным. Регионы не рассматриваются у нас

как субъекты рынка. Реализация концепции бюджетного выравнивания

дестимулировала регионы в наращивании усилий по интенсивному социально-

экономическому развитию. О развитии межрегиональной конкуренции можно

говорить с известной долей условности. Поэтому естественно, что

анализировать окружающую среду для многих регионов представлялось

излишним.

Анализ сильных и слабых сторон (SNW-анализ). На этот этап стратегического

анализа также оказал влияние Типовой макет. Как уже упоминалось, в нём есть

раздел «Проблемы социально-экономического развития региона». Содержание

этого раздела в региональных программах, концепциях и стратегиях, как

правило, соответствует анализу слабых сторон региона. Иногда в том же

разделе перечисляются угрозы со стороны окружающей среды, однако, за

исключением нестандартных программ, внешние угрозы ничем не отделяются

от внутренних слабых мест региона. Например, этим характеризуются

среднесрочные программы Новосибирской, Воронежской, Белгородской

областей.

В отдельных случаях сильные и слабые стороны региона попросту

перечислены, при этом собственно SNW-анализ отсутствует – например, в

среднесрочных стратегиях Мурманской области, Республик Мордовия и

Карелия и др. Полноценный же SNW-анализ провели при разработке

среднесрочных стратегий только 4 региона:

• Курская область;

• Пермская область;

• Ростовская область;

• Республика Татарстан.

Форма представления SNW-анализа от региона к региону меняется. Так, в

стратегии Курской области проанализированы сильные и слабые стороны

ключевых отраслей промышленности и экономики в целом. В стратегии

Пермской области сильные стороны проработаны для экономики в целом, а

при анализе слабых сторон внимание уделено каждому экономическому

аспекту, и присутствует более детальная разбивка. К сильным сторонам

регионы относят наличие минерально-сырьевых ресурсов, высокие по

сравнению с другими регионами доли экспорта, к слабым – износ основных

фондов, безработицу, неблагоприятную демографическую ситуацию и т.п.

С долгосрочными стратегиями дела обстоят несколько лучше: SNW-анализ

проведён при разработке стратегий 7 регионов. В стратегии Сахалинской

области анализ проведён по отдельным областям социально-экономического

положения: благосостояние населения, природно-ресурсный потенциал,

экономическое положение. В качестве сильных и нейтральных сторон региона

приведены устойчивый рост валового регионального продукта, наличие

нефтяных и газовых месторождений, снижение уровня регистрируемой

безработицы и т.д. К слабым сторонам разработчики стратегии отнесли

снижение продолжительности жизни, истощение сырьевых баз, неразвитость

транспортной инфраструктуры и т.д. Кроме того, несмотря на отсутствие в

некоторых стратегиях полноценного анализа сильных и слабых сторон региона,

в них проведён анализ отдельных отраслей экономики. Например, в стратегии

Хабаровского края проведён анализ сильных и слабых сторон страхового рынка

и рынка ценных бумаг, малого предпринимательства, машиностроительной,

рыбной промышленности и т.д.. В стратегии Удмуртской республики проведён

SNW-анализ промышленности в целом.

SWOT-анализ. Возможно, из-за популярности этого метода анализа он по

наличию в региональных стратегиях и уровню проработки занимает первое

место. 10 долгосрочных стратегий и 4 среднесрочных были разработаны с его

помощью. В некоторых региональных программах и стратегиях SWOT-анализ

реализован для разных сценариев развития. По этому пути пошла, например,

Вологодская область при разработке долгосрочной программы на 2003-2010 гг.

В стратегии анализируются 4 варианта развития: умеренно-консервативный,

инновационный, инвестиционный и проектно-консервативный, и для каждого

из них формируется набор «сил», «слабостей», «возможностей» и «угроз». Для

умеренно-консервативного варианта, например, «силой» являются низкие

риски, а «слабостью» – низкие темпы роста валового регионального продукта.

Для инновационного варианта неизбежные высокие риски являются «угрозой»,

а для инвестиционного характерен высокий экономический рост, который

является «возможностью». В стратегии Республики Алтай до 2010 г., наоборот,

сначала собраны все факторы, а затем в зависимости от их сочетания

сформированы стратегические альтернативы. К сильным сторонам отнесена

близость с Казахстаном, малая стоимость жизни, отсутствие масштабных

экологических проблем, наличие лесосырьевых запасов и т.д. – всего 26

факторов. К недостаткам отнесена открытость границ с Казахстаном,

консерватизм населения, низкие объёмы жилищного строительства, одно из

самых низких в стране соотношений душевых доходов населения и

официального прожиточного уровня и т.д.

Зачастую SWOT-анализ не проводится целиком. В стратегиях многих областей

присутствует нечто подобное SWOT-анализу, в нём нет выработки

стратегических альтернатив, а только перечислены «силы», «слабости»,

«возможности» и «угрозы» - например, в стратегии социально-экономического

развития Омской области до 2020 г., стратегии социально-экономического

развития Алтайского края до 2010 г. Довольно в большом числе стратегий

выполнены отдельные этапы SWOT-анализа. Например, в среднесрочной

стратегии Калужской области (2004-2007 гг.) авторы выделили слабости и

угрозы в рамках раздела «Проблемы социально-экономического развития»,

такие как негативное воздействие на экологию вследствие наличия большого

числа несанкционированных свалок (эта же проблема в стратегии Республики

Алтай справедливо отнесена к слабостям региона). В стратегии Томской

области до 2020 г. перечислены силы и возможности региона, такие как

развитый научно-образовательный комплекс, качественный человеческий

капитал и т.д.

Выбор конкретных стратегических альтернатив. Это самый редкий элемент

стратегического анализа. Выбор одной стратегии из нескольких возможных

осуществлён только в двух среднесрочных программах (Псковская область и

республика Бурятия) и в 6 долгосрочных. Во всех остальных программах

стратегии развития, хоть и описаны весьма подробно, но являются

недостаточно обоснованными, если за критерий обоснованности взять наличие

стратегических альтернатив.

Анализ стратегий и программ развития позволил сформировать перечни:

Наиболее качественные стратегии и программы развития

• Калининградская область (2003-2010)

• Камчатская область (2005-2010)

• Красноярский край (2004-2010)

• Санкт-Петербург (с 1997)

• Сахалинская область (2003-2010)

• Республика Алтай (2004-2010)

• Удмуртская республика (2005-2009 и до 2014)

• Курская область (2002-2005)

• Ярославская область (2004-2007)

Наименее качественные стратегии и программы развития

• Амурская область (2004-2010)

• Кемеровская область (2005-2010)

• Нижегородская область (2006-2015)

• Республика Дагестан (2004-2010)

• Хабаровский край (2005-2010)

• Владимирская область (2004-2006)

• Кабардино-Балкарская республика (2002-2006)

• Республика Башкортостан (2003-2006)

• Республика Коми (2001-2005)

• Саратовская область (2006-2008)

• Тульская область (2003-2007)

Данные перечни являются результатом качественного сравнительного анализа,

проведённого экспертами ФБК по уровню научной обоснованности,

проработанности, оригинальности региональных программ развития.

Анализ экономических показателей

Принято считать, что наличие стратегий и программ развития регионов должно

стимулировать их социально-экономическое развитие. В этой связи интересным

представляется анализ того, насколько, действительно, наличие, а также

качество программ благотворно влияет на развитие регионов.

Общим экономическим индикатором развития региона является показатель

валового регионального продукта (ВРП). Изменения данного показателя у

регионов с наиболее качественными долго- и среднесрочными программами

развития показаны в таблице 1.

Таблица 1

Рост ВРП по регионам с наиболее качественными стратегиями, % в год

Изменение ВРП

Регион

2001 2002 2003 2004

Среднегодовое

изменение ВРП

Долгосрочные программы

Калининградская область (2003-2010) 103, 4 109, 5 109, 4 112, 9 108, 7

Камчатская область (2005-2010) 95, 9 96, 4 105, 8 94, 2 98, 0

Красноярский край (2004-2010) 106, 3 104 105, 6 106, 4 105, 6

Санкт-Петербург (с 1997) 104, 5 117, 7 108, 4 107, 2 109, 3

Сахалинская область (2003-2010) 116, 6 106, 2 116, 5 117, 4 114, 1

Республика Алтай (2004-2010) 119, 6 96, 2 114 108, 4 109, 2

Удмуртская республика (2005-2009 и

до 2014) 105, 6 99, 1 107, 2 101, 7 103, 4

Среднесрочные программы

Курская область (2002-2005) 98, 2 107, 7 110, 5 107, 5 105, 9

Ярославская область (2004-2007) 109, 9 103, 4 104, 2 108, 1 106, 4

Источники: Росстат, ФБК

Среднегодовые темпы экономического роста этих регионов составляли от 98%

в Камчатской области до 114, 1% в Сахалинской. Среднегодовой темп роста

ВРП по России в целом составил за 2001-2004 гг. 106, 6%, т.е. из 7 регионов с

лучшими стратегиями 4 его превысили.

К регионам, стратегии которых менее всего удовлетворяют сформулированным

в докладе требованиям, относятся 10 регионов (см. табл. 2).

Таблица 2

Рост ВРП по регионам с наименее качественными стратегиями, % в год

Изменение ВРП

Регион

2001 2002 2003 2004

Среднегодовое

изменение ВРП

Долгосрочные программы:

Амурская область (2004-2010) 117, 6 96, 6 104, 1 103, 3 105, 1

Кемеровская область (2005-2010) 104, 6 103, 7 107 104, 7 105, 0

Нижегородская область (2006-2015) 109, 1 105, 1 105, 3 104, 3 105, 9

Республика Дагестан (2004-2010) 119 111, 1 113, 9 115, 9 114, 9

Хабаровский край (2005-2010) 108, 2 106, 4 104, 1 105, 5 106, 0

Среднесрочные программы:

Владимирская область (2004-2006) 102, 4 103, 5 105, 8 105, 2 104, 2

Кабардино-Балкарская республика

(2002-2006) 114, 7 105, 5 104, 5 106, 2 107, 7

Республика Башкортостан (2003-

2006) 108, 1 102, 7 108, 9 106, 2 106, 4

Республика Коми (2001-2005) 108 96, 7 103, 7 105, 1 103, 3

Саратовская область (2006-2008) 103, 2 105, 3 109, 6 108, 3 106, 6

Тульская область (2003-2007) 103, 5 102, 1 104, 4 106, 3 104, 1

Источники: Росстат, ФБК

Среднегодовые темпы экономического роста всех этих регионов больше 100%,

в отличие от регионов с более правильно составленными стратегиями. Темпы

роста составляли от 103, 3% в Республике Коми до 114, 9% в Республике

Дагестан. Из 10 регионов с не самыми хорошими стратегиями 2 превысили

среднегодовой темп роста ВРП по России.

Если проанализировать экономический рост регионов, в которых стратегии не

разработаны, то картина получится также неоднозначная. Самый высокий

суммарный темп роста за 2001 – 2004 гг. (214, 3%) был у Чукотского АО, у

которого нет разработанной стратегии развития. Самый низкий (72, 8%)– в

Калмыкии, у которой также нет программы.

Аналитический доклад

Таблица 3

Стратегии регионов с самыми высокими среднегодовыми темпами роста

ВРП.

Регион Среднегодовой рост ВРП

(2001–2004 гг.) Наличие стратегии

Чукотский АО 121, 0 Нет

Ненецкий АО 120, 1 Нет

Республика Дагестан 114, 9 Долгосрочная 2004-2010

Омская область 114, 6 Долгосрочная до 2020

Сахалинская область 114, 1 Долгосрочная 2003-2010

Эвенкийский АО 112, 7 Нет

Ленинградская область 112, 0 Нет

Ростовская область 109, 9 Среднесрочная 2003-2006

Еврейская АО 109, 5 Среднесрочная 2004-2008

Московская область 109, 4 Долгосрочная 1997-2005

Источник: ФБК

Таким образом, анализ влияния на экономическое развитие региона

наличия (отсутствия) стратегий или программ из развития, а также уровня

проработанности этих документов, не позволяет сделать вывод о том, что

такая взаимосвязь существует.

Объяснение столь парадоксального вывода состоит в следующем. Технология

подготовки программ, ключевым элементом которой является соответствие

Типовому макету, предопределяет появление достаточно формальных

документов. Таких стратегий и программ в настоящее время большинство. Но

даже если удаётся подготовить качественно более хорошую программу, по всем правилам и неформально, это также не гарантирует её востребованность и, соответственно, положительное влияние на динамику экономическогоразвития. Текущие проблемы заставляют уходить от средне- и долгосрочных приоритетов. Мероприятия, намеченные в программах, всё больше расходятся с текущими планами, преимущества стратегического развития нивелируются.

Этот недостаток характерен и для федерального уровня, когда стратегии и

программы начинают жить своей, обособленной от текущего экономического

развития жизнью. Чтобы изменить такое положение, необходимо:

− изменить само отношение к документам стратегического

характера, которые реально должны стать руководством к

текущим планам;

− повысить уровень научной проработанности стратегий и

программ;

Аналитический доклад

− каждая программа должна конкретизироваться в плане действий,

увязанном по срокам, исполнителям и объёмом финансирования;

− обеспечить контроль выполнения мероприятий программ.

Выводы

1. Стратегии и программы социально-экономического развития территорий

имеются в настоящее время у 64 регионов (май 2006 г.). При этом ни один из

таких документов нельзя назвать полностью удовлетворяющим

соответствующим требованиям.

2. Реализация концепции межбюджетного выравнивания, выразившаяся, в том

числе, и в обязательном требовании о наличии региональной программы

социально-экономического развития, соответствующей Типовому макету,

привела к излишней формализации в подготовке региональных стратегий и

программ. В результате наличие стратегий и программ объясняется, прежде

всего, тем, что это требуется для получения трансфертов из федерального

бюджета. Для повышения эффективности создания и реализации стратегий

социально-экономического развития регионов целесообразно отказаться от

Типового макета или, по крайней мере, смягчить требования по его

применению.

3. Наличие или отсутствие программ и даже уровень их научной проработки на

сегодняшний день практически не влияют на динамику экономического

развития регионов. Это свидетельствует о необходимости серьёзного

реформирования стратегий и программ как инструмента реализации

эффективной экономической политики.

Приложение

Наличие у регионов стратегий (программ)

социально-экономического развития

Регион Долгосрочная

стратегия

(программа)

Среднесрочная

стратегия

(программа)

Агинский Бурятский АО нет нет

Архангельская область нет нет

Брянская область нет нет

Карачаево-Черкесская республика В разработке нет

Кировская область Объявлен конкурс

на разработку до2020 г.нет

Корякский автономный округ нет нет

Костромская область нет нет

Ленинградская область нет нет

Магаданская область нет нет

Москва нет нет

Новгородская область нет нет

Орловская область нет нет

Республика Калмыкия – Хальмг

Тангч

нет нет

Республика Марий Эл нет нет

Республика Саха-Якутия нет нет

Республика Тыва (Тува) нет нет

Рязанская область нет нет

Самарская область нет нет

Смоленская область нет нет

Таймырский (Долгано-Ненецкий) АО нет нет

Чукотский АО нет нет

Эвенкийский АО нет нет

Аналитический доклад

Регион Долгосрочная

стратегия

(программа)

Среднесрочная

стратегия

(программа)

Ямало-Ненецкий АО нет нет

Ненецкий АО нет нет

Усть-Ордынский Бурятский АО нет нет

Алтайский край 2003-2010 нет

Амурская область 2004-2010 нет

Астраханская область нет 2005-2007

Белгородская область нет 2004-2007

Владимирская область нет 2004-2006

Волгоградская область 2004-2010 нет

Вологодская область 2004-2010 нет

Воронежская область нет 2002-2006

Еврейская автономная область нет 2004-2008

Ивановская область 2004-2010 2004-2007

Иркутская область* нет 2003-2005

Кабардино-Балкарская республика нет 2002-2006

Калининградская область 2003-2010 нет

Калужская область нет 2004-2007

Камчатская область 2005-2010 нет

Кемеровская область 2005-2010 нет

Коми-Пермяцкий автономный округ 2004-2006 и до 2010 нет

Краснодарский край 2003-2008 нет

Красноярский край 2004-2010 нет

Курганская область 2004-2010 нет

Курская область* нет 2002-2005

Липецкая область нет 2005-2008

Московская область* 1997-2005 нет

Мурманская область нет 2004-2008

Нижегородская область 2006-2015 нет

Новосибирская область нет 2004-2008

Регион Долгосрочная

стратегия

(программа)

Среднесрочная

стратегия

(программа)

Омская область До 2020 г. 2006-2008 и до

2010, текста нет

Оренбургская область 2002-2010 нет

Пензенская область 2003-2008 нет

Пермская область 2006-2015 в

разработке

Сроки не

обозначены

Приморский край 2004-2010 нет

Псковская область нет 2006-2010

Республика Адыгея нет 2004-2008, текста

нет

Республика Алтай до 2010 2004-2006

Республика Башкортостан нет 2003-2006

Республика Бурятия нет 2005-2007

Республика Дагестан 2004 - 2010

Республика Ингушетия Нет 2004-2006, текста

нет

Республика Карелия 1999-2002-2010 2002-2006

Республика Коми 2006-2010 и до 2015 нет

Республика Мордовия Нет 2003-2007

Республика Северная Осетия Нет 2004-2006

Республика Татарстан Нет 2002-2006

Республика Хакасия* Нет 2003-2005

Ростовская область Нет 2003-2006

Санкт-Петербург C 1997 нет

Саратовская область Нет 2006-2008

Сахалинская область 2003-2010 нет

Свердловская область* Нет 2003-2005

Ставропольский край Нет 2003-2007

Тамбовская область до 2015 нет

Тверская область 2004-2010 нет

Регион Долгосрочная

стратегия

(программа)

Среднесрочная

стратегия

(программа)

Томская область До 2020 нет

Тульская область нет 2003-2007

Тюменская область 2002-2010 нет

Удмуртская республика 2005-2009 и до 2014 нет

Ульяновская область 2005-2010, текста

нет

нет

Хабаровский край 2005-2010 нет

Ханты-мансийский АО 2005-2010 нет

Челябинская область 2005-2010 нет

Чеченская республика до 2020, текста нет программа 2007-

2010, текста нет

Читинская область* нет 2003-2005

Чувашская республика 2003-2010 нет

Ярославская область нет 2004-2007

* Срок реализации программ истёк в 2005 г.. Новых программ у этих регионов не появилось,

поэтому в выборку были включены старые.