Частное обжалование судебных решений

Частное обжалование, не обособленное во французской и других системах права от апелляции и кассации, получило совершенно самостоятельную разработку в российском процессуальном законодательстве Предметом его являлся не приговор, а постановление следственной власти или определение суда первой инстанции по отдельным вопросам, возникающим в ходе производства по делу. Частное обжалование имело целью отмену или изменение таких (промежуточных) судебных решений вышестоящими судами.

Правом частного обжалования были наделены не только стороны, участвующие в деле, но и все другие лица, интересы которых нарушались данным судебным решением. К ним относились свидетели, присяжные заседатели, сведущие люди (эксперты), понятые, на которых судом налагались определенные взыскания (например, штрафы за неявку в суд).

Частному обжалованию могли подвергаться следственные решения и действия как по отдельным вопросам (о применении меры пресечения), так и по делу в целом, например постановление о прекращении дела. Жалобы на судебного следователя подавались в окружной суд. Принятые по ним решения могли быть обжалованы, в свою очередь, в кассационном порядке в Сенат.

В отношении судебных решений право частного обжалования могло быть реализовано тремя путями:

1) путем принесения жалобы на судебное решение не иначе как совместно с принесением жалобы на приговор. При этом стороне следовало дождаться вынесения приговора, законность которого затем определялась вышестоящим судом в зависимости от правильности или неправильности постановлений по отдельным вопросам. Эта система имела существенные недостатки, она лишала стороны возможности своевременной защиты их прав, давала им защиту запоздалую и поэтому нередко лишь мнимую. Она являлась крайне неэкономичной, обязывая суд и стороны продолжать судебные действия, которые в силу допущенного нарушения закона должны были быть признаны впоследствии не имеющими юридического значения;

2) вторая система частного обжалования допускала самостоятельное, отдельное от приговора обжалование, но лишь в ряде случаев, по определенному перечню, прямо установленному в законе. Она содействовала экономии процесса, но недостаток ее состоял в том, что перечислить все случаи, в которых целесообразно допустить самостоятельное частное обжалование, было весьма трудно, так как в этом перечне постоянно обнаруживались пробелы;

3) законодательство западноевропейских государств, например германский Устав 1877 г., придерживалось третьей системы, состоящей в возможности частного обжалования по всем обстоятельствам дела, за исключением особенно выделенных из такого обжалования. Для того же, чтобы стороны не могли использовать это право во вред интересам быстроты судебного разбирательства, частным жалобам не придавалось суспензивной силы, т.е. их подача не препятствовала рассмотрению и дальнейшему движению дела.