Предложенная Стивенсом парадигма измерения

В 30-е годы одним из самых активных " возмутителей спокойствия" ученых по поводу необходимости найти кардинальный выход из соответствующего тупика был американский психолог С.С.Стивенс. Однако все его воззвания к научному сообществу оставались без ответа. Ответ в конце концов был дан им самим.

Стивенc предложил принципиально новый подход к пониманию измерения [Stevence, 1946; Стивенс, 1961]. Решение было вроде бы простым: он предложил рассматривать числа как результат моделирования реальности, " видеть" в числах только то, что исследователь ставил своей целью отобразить при измерении. Если он отображал, скажем, порядок между объектами, то и в получившихся числах " усматривал" только отношения вида 3 < 5, 1 < 4 и т.д. А вот выражение 5-4=3-2 было для него как бы " бессмысленным". Сам Стивенc рассматривал четыре типа шкал: номинальные, порядковые, интервальные и шкалы отношений. Первые три типа были определены им примерно так, как мы их определили выше (п. 1.1). Шкалы отношений ассоциировались с ситуацией, когда признак имеет фиксированное начало отсчета и изменяющуюся единицу измерения. Наличие в системе Стивенса шкал отношений говорит о том, что измерение в житейском понимании этого слова является частным случаем стивенсовского. Вероятно, любое разумное представление об измерении должно удовлетворять этому свойству.

Таким образом, Стивенc ввел существенный элемент конструктивности в понимание того, каким образом следует приписывать объектам числа, отражающие свойства, не являющиеся аддитивными. Четкие предложения Стивенса значительно приблизили этап формализации понятия социологического измерения.

В заключение параграфа - несколько слов о других направлениях развития интересующих нас представлений об измерении и о некоторых используемых здесь терминах.

И после появления работ Стивенса продолжают встречаться публикации, в которых измерением называется приписывание объектам чисел, понимаемое весьма расплывчато, в духе Кемпбелла [Finkelstein, 1974]. Некоторые ученые выделяют два вида измерения: измерение, понимаемое как сравнение с эталоном, и измерение, понимаемое как отображение в числовые системы, называя эти операции соответственно измерением в узком и широком смысле [Hoffman, 1979]. Примерно в том же смысле говорят о конкретном и абстрактном измерении [Fertig, 1977].

Наряду с терминами " аддитивный - неаддитивный" для обозначения соответствующих признаков используются пары терминов: " экстенсивный - интенсивный" [Цыба, 1980]; " количественный - качественный" [Суппес, Зинес, 1967; Мариничева, 1978].

Надо сказать, что в литературе имеется довольно много работ, посвященных анализу разных сторон измерения в социологии [Андреев, 1982; Берка, 1987; Войшвилло, 1985; Гносеологические проблемы измерения, 1968; Мартынова, 1970; Мельников, 1968; Патругин, 1970]. Анализ понятия аддитивности признака с точки зрения РТИ осуществлен в [Толстова, 1989].