![]() Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
И устойчивый к фитофторозу ГМ-сорт Невский
время любой используемый сегодня химический инсектицид, производители которых и стоят в основном за протестами против ГМ-растений, оставит на поле из 150 насекомых от силы 5, причем не произвольных, а именно устойчивых к инсектициду и потому особенно опасных. Говорят, возникнет популяция колорадского жука, устойчивая к методу. По нашим оценкам, привыкание будет происходить гораздо медленнее, чем к существующим химическим инсектицидам. Конечно, надо разрабатывать системы защиты. Не исключено, что через некоторое время появится популяция, которая будет жить на этом картофеле. Но есть и совсем простые рецепты борьбы с ней. Если вы два года выращивали ГМ-картофель, а на третий посадили картофель, обработанный инсектицидом, как это делают сейчас, вся популяция погибнет. На мой взгляд, регистрация сорта картофеля, устойчивого к колорадскому жуку, — индикатор зрелости общества, понимания им тесной связи продовольственных и экологических проблем. Это — средоточие проблем мировой генной инженерии и отечественного сельского хозяйства. России не решить проблемы защиты растений без использования ГМ-сортов. Несомненно, все эти сорта должны быть тщательно проверены. Но этот аргумент в равной мере относится ко всем новым технологиям. Мы не можем просто взять растение из лаборатории и высадить его в поле (это называется «вынос в открытый грунт»). Это запрещено не только в России. Такому растению предстоят еще многие годы проверки на токсичность и другие свойства, которые могут, не дай бог, навредить человеку. При этом не менее пристрастно проверяются и положительные свойства растения, так успешно защищающегося от насекомых-вредителей. Впрочем, кроме колорадского жука, у картофеля в России есть и другие беды. Это вирусы и фитофтороз. Очень популярный в России сорт Невский (им занято 37% плЮщадей) подвержен этой болезни и весьма чувствителен к обработке спорами гриба. А вот недавно полученный ГМ-сорт устойчив к этому заболеванию (рис. 5). Соя и хлопчатник Не так давно Европа столкнулась с «коровьим бешенством». Особое беспокойство вызывало то, что, по мнению некоторых ученых, эта болезнь передается от животных человеку. Как она распространялась среди животных, более-менее понятно. Для обогащения рациона скота белками в Европе в корм добавляли костную муку и переработанные субпродукты ранее забитых животных. Все ли из них убыли здоровы? I 63 А что в рационе американских, аргентинских, канадских коров служит источником белка? Соя. Ею там занято 72 млн га. Сейчас в мире свыше 60% сои — ГМ-сорта (в США — 75%, Аргентине — больше 90%). Как оценивают это наши СМИ? Вот типичный тезис: «Американцы выращивают ГМ-сою и переправляют ее в слаборазвитые страны, получая от этого выгоду». Действительно, соя приносит не менее 30 долл./га (жаль, мы не в состоянии не только экспортировать, но и себя обеспечить ею). Но вывозят-то не более 30%, а 70% ГМ-сои охотно используют сами. Нередко приходится слышать и о том, что ЕС категорически против ГМ-растений и ГМ-про-дуктов (в том числе и ГМ-сои), но это тоже неправда. Страны ЕС ежегодно завозят 35 тыс. т сои из Аргентины и США. Так что мы снова перед выбором. Либо на корм скоту использовать костную муку и все остальное (и тогда не стоит удивляться не только «коровьему бешенству», но и другим сюрпризам), либо сделать ставку на сою, но с каждым годом она уже все больше становится ГМ-соей. В мире сегодня 16% хлопчатника — это ГМ-сорта (в США — 75%). Каждый американский доллар изготовлен из ГМ-хлопка. И никто почему-то не возражает против этого и не выбрасывает его. О «безопасности» и «экологической чистоте» Итак, пока нет ни одного факта, подтверждающего опасность генной инженерии. Конечно, дискуссия на эту тему будет продолжаться, но я призываю всех, кто так или иначе участвует в ней, учит или учится, обращать внимание на то, насколько достоверны и научно обоснованы обсуждаемые данные. А читая о «пище Франкенштейна» и о том, что растения, устойчивые к сорнякам, тем или иным заболеваниям или насекомым-вредителям, чудовищно опасны, — не забывать о нашей «безопасной» химической промышленности с ее «безобидными» средствами защиты растений. (На рынках юга России меня буквально преследует сильный запах ДДТ, одного из самых опасных загрязнителей окружающей среды, запрещенного к использованию во всем мире.) Нередко от людей очень энергичных (но, к сожалению, не очень квалифицированных) доводится слышать о том, что необходимо перейти к органическому земледелию. Этот тезис не выдерживает критики ни с биологической, ни с экономической точки зрения. Но энтузиасты «экологически чистого» органического земледелия похоже, забывают, сколько микроорганизмов они внесут в почву (и, следовательно, в урожай) вместе с навозом. Мне такая перепек
|