Вопрос 5. Необходимость судебной реформы и ее основные задачи.

Глубина, распространенность и всеохватность кризиса юстиции влияющего на результаты ее деятельности, затронувшего ее кадры, ее идеологические и материально-технические основы, сам характер проблем, с которыми сталкиваются правоохранительные органы, с очевидностью доказывают необходимость и даже неизбежность судебной реформы в РСФСР. Но нельзя отмахнуться и от позиции людей, уповающих на локальные " улучшения и совершенствования". Концепция не будет научной, пока не будет опровергнута возможность эволюционного пути.

Достаточно распространено мнение, что " устранение социальных болезней застойного периода" явится само по себе важнейшим шагом на пути улучшения работы суда и других правоохранительных органов. Многие предложения, направленные внешне на реализацию идеи судебной реформы, не затрагивают сложившихся в области судопроизводства структур и процедур. Сторонники таких предложений полагают, что не следует излишне драматизировать ситуацию, что какая-то ломка действующей системы может повлечь негативные последствия. Они уверены, что стоит только повысить требовательность к кадрам правоохранительных органов, провести с ними воспитательную работу и наладить их тщательный подбор, как это принесет плоды.

Методологическая несостоятельность таких аргументов легко может быть продемонстрирована.

Во-первых, действительно неизбежны некоторые трудности реформы и более или менее продолжительный период " привыкания" к новым правоотношениям. Однако концепция преобразований отвечает лишь за обоснование желаемой окончательной модели юстиции, а смягчение негативного побочного эффекта - это вопрос не содержания, а тактики реформ, их этапности.

Во-вторых, всяких призывов и мелких улучшений было достаточно и ранее. Логично предположить, что они будут столь же неэффективны в дальнейшем. Наивно, например, думать, будто увеличение числа народных заседателей повысит качество судебных решений. До тех пор, пока сохранится суд шеффенов, предполагающий совместное совещание и голосование судьи-профессионала и простых граждан, пока стандарты кассационной инстанции будут определяющими для судьи, ответственного за окончательное решение, механическое увеличение голов, кивающих в такт словам председательствующего, ничего не даст.

Столь же безрезультатным, если исключить пропагандистский эффект, оказывается на поверку увеличение срока полномочий судей с 5 до 10 лет, в особенности, при сохранении института отзыва. Для достижения подлинной независимости важно, может ли в принципе судья быть смещен. Утвердительный ответ на этот вопрос равносилен признанию, что поправка была декоративной.

В-третьих, вера в прогресс служащих юстиции, которые под влиянием проповедей и ужесточения спроса должны на своих плечах вытянуть весь воз, необоснована. Носители государственных функций включены в определенный механизм, который формирует их поведение. В конечном счете важно, в какую именно систему отношений они включены. Если строго взыскивать с прокурора за каждый случай оправдания подсудимого, автоматически выйдет, что он вместо предписанной ему борьбы за то, чтобы ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден, сделает все возможное, чтобы всякий привлеченный к уголовной ответственности был признан виновным. Исследование ИГП АН СССР показало в свое время, что прокурор, обязанный по закону отказаться от обвинения, когда материалы судебного следствия не подтверждают виновности подсудимого, в 95% таких случаев требует его наказания.

Нет лучше способа изменить в лучшую сторону поведение людей, чем сделать человечными процедуры и условия их деятельности. Творцы судебной реформы 1864 года и все российское общество были свидетелями появления на судебном поприще блестящих, талантливых юристов, востребованных и воспитанных новой юстицией. Долго же пришлось бы ждать, пока " дьяки, в приказах поседелые" улучшат негласное, канцелярское судопроизводство и превратят его в идеал демократизма и справедливости.

Нельзя надеяться на зорких и честных оперативников, добросовестных и проницательных следователей, справедливых и гуманных судей. Такие качества рождает в специалистах не воспитательная работа и даже не подбор лучших. " Подобрать" можно квалифицированных, вырастить можно знающих. Дальнейшее зависит от механизма деятельности.

Не личности служат гарантами законности, а законы гарантируют от произвола и недобросовестности личностей.

В-четвертых, следует исключить из научной дискуссии риторические приемы и игру на " любви к отеческим гробам" в качестве аргументов в пользу того или другого решения.

Россия вынуждена начать и провести судебную реформу прежде всего потому, что меняется место и роль государства в жизни республики. Из политического оно остановится правовым. Преобразование организации управления государством на принципах разделения властей требует оформления правосудия в самостоятельную ветвь власти, создание системы сдержек и противовесов. Очевидно, что эта цель не может быть достигнута количественным наращиванием корпуса следователей и судей, мобилизацией ресурсов, эпизодическими и разрозненными поправками законодательства, поскольку речь идет об изменении предназначения юстиции.

Со дня провозглашения декларации о государственном суверенитете РСФСР изменились, приближаясь к мировой практике, ценности, признанные и защищаемые государством, доктрина взаимоотношений государства и личности. Правосудие становится ареной диалога о праве между ними.

К сожалению, непоследовательность проводимых Союзом ССР реформ не оставляет надежд, даже если бы они и были возможны политически, на " дарование" демократического судоустройства и судопроизводства. Одним из благоприобретенных свойств отечественной государственности была способность к мимикрии. Демократические принципы всегда декларировались, но редко когда были достаточно гарантированы, а чаще всего сводились на нет механизмом их реализации. В этом направлении действовали и политические, и социальные, и законодательные, и организационные факторы. Нечто подобное наблюдается и теперь.

Как известно, судебная реформа началась на общесоюзном уровне в соответствии с резолюцией XIX Всесоюзной конференции КПСС (1988 г.).

Она проводится довольно робко и непоследовательно. Основы законодательства о судоустройстве Союза ССР и союзных республик, принятые 13 ноября 1989 г., оставили судебную организацию без изменений. Закон СССР от 4 августа 1989 г. " О статусе судей в СССР" и некоторые другие союзные законы, хотя и способствовали укреплению независимости судей, однако в полной мере ее не обеспечили. Ныне действующий вариант Закона СССР " О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан" (от 2 ноября 1989 г., взамен принятых 30 июня и 20 октября 1987 г. вариантов) хотя и признал в конце концов право гражданина на обжалование в суд неправомерных действий коллегиальных органов управления, но запретил оспаривать акты нормативного характера и ввел в качестве обязательного условия допустимости судебного обжалования предварительное обращение " по команде". Конечно, получить такие законы - это лучше, чем не добиться ничего, но для устройства правосудия на демократических началах этого явно недостаточно.

По-видимому, никто, кроме Российского парламента и правительства, не заинтересован в преобразовании системы юстиции на территории РСФСР и не будет способен провести его.

Реформа должна быть комплексной, то есть охватывающей вопросы судоустройства, организации и деятельности правоохранительных органов, включая органы дознания и предварительного следствия, прокуратуру, адвокатуру; касающейся основных принципов и норм судопроизводства; определяющей требования к отраслям материального права, применяемого судами. Предстоит учесть принципы системной организации, опыт зарубежных стран. Стремление к демократизму должно сочетаться с научной обоснованностью реформы, чуждой субъективизму и лжи во спасение. Необходимо исходить во всех принимаемых решениях и проводимых мероприятиях из внутренней природы правосудия, суда и других составляющих объект реформы структур.

Судебная реформа состоится, если концептуально будут решены следующие основные задачи:

получит правовую защиту суверенитет Российской Федерации в части осуществления правосудия в соответствии с собственными материальными и процессуальными законами;

назначение суда будет определено и задачи перед ним поставлены в соответствии с возможностями и природой правосудия; юстиция из карательной превратится в правоохранительную;

законодатель гарантирует в сфере юстиции основные права и свободы человека;

судебная власть утвердится в государственном механизме как влиятельная сила, независимая от властей законодательной и исполнительной;

удастся обеспечить верховенство суда в правоохранительной деятельности, примат юстиции над администрацией;

будет ликвидирована идеологизация правоохранительной деятельности и ее ориентация на предпочтительную защиту публичного интереса;

в уголовном и гражданском судопроизводстве будут последовательно проведены демократические принципы;

станет достоверной информация о деятельности правоохранительных органов и моральная статистика;

возникнут предпосылки для превращения чиновника из функционера в личность с независимым правовым и социальным статусом, а также для образования судейской корпорации;

повысится престижность работы в правоохранительных органах и интерес к замещению открывающихся там вакансий;

будет налажено ресурсное обеспечение правоохранительных органов.

Тема 3. Концепция судебной реформы в РСФСР от 24 октября 1991 года: замысел и содержание.