Решение. Прочитав акт камеральной проверки, бухгалтер и юрист организации Альфа пришли к выводу, что у них есть доказательства

Прочитав акт камеральной проверки, бухгалтер и юрист организации " Альфа" пришли к выводу, что у них есть доказательства, которые должны подтвердить правомерность заявленных вычетов. По результатам структурирования аргументов и подбора доказательств были составлены возражения на акт камеральной проверки.

Руководителю

ИФНС России N 55 по г. Москве

173000, г. Москва,

ул. Малахова, д. 32

от ООО " Альфа",

ИНН 7755134420, КПП 775501001,

173000, г. Москва,

ул. Малахова, д. 30

Возражения

ООО " Альфа" на акт камеральной налоговой проверки

от 16.09.2010 N 3-29/55

5 октября 2010 г. г. Москва

ИФНС России N 55 по г. Москве в лице старшего государственного налогового инспектора К.С. Иванова (далее - Инспектор) провела камеральную налоговую проверку первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО " Альфа", ИНН 7755134420, КПП 775513442 (далее - Общество), за I квартал 2010 г.

По завершении контрольных мероприятий Инспектор составил акт камеральной проверки от 16.09.2010 N 3-29/55. В соответствии с данным актом предлагается взыскать с Общества недоимку по НДС в размере 1 800 000 руб. за I квартал 2010 г. и в размере 18 000 руб. за IV квартал 2009 г., суммы пеней в размере 37 180 и 948 руб. соответственно. Кроме того, предлагается привлечь Общество к налоговой ответственности за умышленную неуплату налога.

Считаем, что выводы Инспектора не соответствуют действительности, в связи с чем доначисление вышеназванных сумм неправомерно.

В обоснование своей позиции сообщаем следующее.

1. В п. 2.1 акта Инспектор указывает, что Общество неправомерно заявило к вычету по НДС 1 800 000 руб. в связи с тем, что реализация товара по договору поставки от 14.01.2010 N 23, заключенному Обществом с ООО " Сигма" (ИНН 7756051031/КПП 775601001), не состоялась. Товар не был доставлен и Обществом не оприходован. При этом Инспектор ссылается на то, что товар контрагенту не оплачен, ООО " Сигма" является фирмой-" однодневкой", созданной с целью извлечения необоснованной налоговой выгоды.

Между тем Общество располагает документами, подтверждающими доставку и оприходование на склад Общества 1000 единиц товара, а также дальнейшую реализацию части приобретенного товара контрагентам Общества и уплату НДС по данной сделке в бюджет (копии подтверждающих документов приложены к настоящим возражениям):

1) счетом-фактурой от 29.01.2010 N 81, выставленным ООО " Сигма" в адрес Общества на общую сумму 11 800 000 руб., в том числе НДС 1 800 000 руб., за оборудование для автомоек фирмы Karcher в количестве 1000 штук;

2) товарной накладной N ТОРГ-12 от 29.01.2010 N 23-01, выписанной на общую сумму 11 800 000 руб., в том числе НДС 1 800 000 руб., за оборудование для автомоек фирмы Karcher в количестве 1000 штук;

3) договором поставки партии оборудования для автомоек фирмы Karcher в количестве 100 штук от 16.06.2010 N 46, заключенным между Обществом в качестве поставщика и ООО " Бета" (ИНН 7755135520/КПП 775501001) на общую сумму 1 593 000 руб., в том числе НДС 243 000 руб.;

4) счетом-фактурой от 29.06.2010 N 189, выставленным Обществом в адрес ООО " Бета" на общую сумму 1 593 000 руб., в том числе НДС 243 000 руб.;

5) книгой продаж Общества за II квартал 2010 г.;

6) налоговой декларацией по НДС за II квартал 2010 г.;

7) платежным поручением от 06.07.2010 N 237.

Тот факт, что Общество не перечислило ООО " Сигма" денежные средства по договору поставки от 14.01.2010 N 23, объясняется тем, что согласно п. 5.7 договора Общество обязуется оплатить товар не позднее 15.12.2010. Срок платежа не наступил. Копия договора приложена к настоящим возражениям.

Отметим также, что согласно п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ факт оплаты товара не рассматривается как условие для возникновения права на налоговый вычет по НДС.

Наличие у ООО " Сигма" признаков фирмы-" однодневки" (регистрация ООО " Сигма" по адресу массовой регистрации, создание незадолго до совершения сделки по купле-продаже оборудования согласно договору поставки от 14.01.2010 N 23) также само по себе не может быть основанием для отказа в вычете (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, Постановления ФАС Московского округа от 03.04.2009 N КА-А40/2614-09, от 16.01.2008 N КА-А40/12683-07, от 13.02.2007, 14.02.2007 N КА-А40/467-07).

По имеющейся у Общества информации, первичные документы не представлены ООО " Сигма" в налоговый орган по причине неполучения требования о представлении документов.

Таким образом, Обществом были соблюдены все основания для применения вычетов по НДС в заявленном размере: товар оприходован, имеется счет-фактура, товар используется в деятельности, облагаемой НДС (п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ).

Исходя из вышеизложенного, считаем, что отсутствуют основания для доначисления суммы НДС в размере 1 800 000 руб. за I квартал 2010 г., а также взыскания суммы штрафа и пеней.

2. <! > В п. 2.2 акта Инспектор предлагает взыскать с Общества недоимку по НДС за IV квартал 2009 г. в размере 18 000 руб., полагая, что вычет заявлен неправомерно.

Общество может подтвердить получение и фактическое оприходование 10 единиц товара, приобретенного по договору от 18.12.2009 N 19, заключенному с ООО " Сигма", на склад Общества, а также его оплату Обществом следующими документами:

1) счетом-фактурой от 24.12.2009 N 5, выставленным ООО " Сигма" в адрес Общества на общую сумму 118 000 руб., в том числе НДС 18 000 руб., за оборудование для автомоек фирмы Karcher в количестве 10 штук;

2) товарной накладной N ТОРГ-12 от 24.12.2010 N 5-12, выписанной на общую сумму 118 000 руб., в том числе НДС 18 000 руб., за оборудование для автомоек фирмы Karcher в количестве 10 штук;

3) платежным поручением от 12.04.2010 N 154.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Следовательно, в рамках камеральной налоговой проверки подлежат проверке отдельная налоговая декларация за конкретный период и отраженные в ней сведения. На это указывает судебная практика (Постановления ФАС Уральского округа от 21.10.2008 N Ф09-7599/08-С2, ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.08.2007 N А58-6343/06-Ф02-5686/07, ФАС Северо-Западного округа от 05.03.2007 N А56-16972/2006).

Камеральная налоговая проверка Общества проводилась на основании налоговой декларации по НДС за I квартал 2010 г., следовательно, предметом проверки может быть только правильность исчисления и уплаты НДС за I квартал 2010 г.

В связи с вышеизложенным считаем, что взыскание недоимки в размере 18 000 руб., а также суммы штрафа и пеней за IV квартал 2009 г. неправомерно.

Надеемся на внимательное рассмотрение настоящих возражений.

Приложения (заверенные копии):

1) договор поставки от 14.01.2010 N 23;

2) счет-фактура от 29.01.2010 N 81;

3) товарная накладная N ТОРГ-12 от 29.01.2010 N 23-01;

4) договор поставки от 16.06.2010 N 46;

5) счет-фактура от 29.06.2010 N 189;

6) книга продаж Общества за II квартал 2010 г.;

7) налоговая декларация по НДС за II квартал 2010 г.;

8) платежное поручение от 06.07.2010 N 237;

9) счет-фактура от 24.12.2009 N 5;

10) товарная накладная N ТОРГ-12 от 24.12.2010 N 5-12;

11) платежное поручение от 12.04.2010 N 154.

С уважением,

Каменских

Генеральный директор ООО " Альфа" ----------- Н.П. Каменских