В обществе 3 акционера: можно ли проводить собра­ние акционеров без бюллетеней для голосования и нужно ли в этом случае делать протокол и отчет об итогах голосования?

Голосовать можно без бюллетеней. Протоколы нужны в любом случае.

В соответствии со ст. 63 ФЗАО протоколы «подписывают­ся председательствующим на общем собрании акционеров и секретарем общего собрания акционеров». Тем самым введено новое понятие «секретаря» собрания. Секретарь ОСА может избираться в соответствии с компетенцией со­брания при определении «порядка ведения общего собра­ния акционеров» либо на заседании СД, если право избра­ния секретаря закреплено в компетенции СД.

Протокол составляется в течение 15 дней с момента про­ведения собрания. Но где искать и как искать председа­тельствующего и секретаря общего собрания акционеров, если они оба или один из них «выбыл»? Кто тогда подпи­шет протокол? Хорошо когда протокол (его болванка) со-

Часть четвертая • 285

здана до проведения ОСА, и есть специалист(ы), который в быстром темпе (почти как в типографии) создаст дан­ный протокол в течение проведения ОСА. Что в больших компаниях весьма затруднительно.

Ст. 63 не позволяет обществу подписать протокол собра­ния иными лицами, допустим, членами счетной комиссии. В любом случае за счетной комиссией или лицом, выполня­ющим ее функции, закреплено право подписи протокола об итогах голосования. И, опять же, в течение 15 дней. Офи­циальным документом, который служит для составления протокола ОСА, будет протокол об итогах голосования или бюллетени — при отсутствии протокола об итогах голосо­вания.

Если не будет протокола об итогах голосования, тогда после подсчета результатов голосования (например, после обработки бюллетеней) становится возможным подвести итоги собрания и составить протокол ОСА.

Законом определено: «После составления протокола об итогах голосования и подписания протокола общего со­брания акционеров бюллетени для голосования опечаты­ваются счетной комиссией и сдаются в архив общества на хранение». Получается, что бюллетени находятся у счет­ной комиссии 15 дней. Как результат: бюллетени 15 дней находятся у счетной комиссии и ее членами в течение тех же 15 дней составляется протокол об итогах голосования, а председатель и секретарь «ждут» либо результатов голо­сования по бюллетеням, либо протокола об итогах голосо­вания, чтобы окончательно составить протокол ОСА, под­писать его и сдать в архив для ознакомления акционерами в соответствии с п.2.ст.91.[3]

5. ЛЮБИМЫЕ РУКОВОДИТЕЛИ

Законен ли наблюдательный совет, состоящий из трех человек?

Хотелось бы дать более подробный ответ на поставлен­ный вопрос. В соответствии с п. 3 ст. 66 ФЗАО количествен-

286 • Акционер против акционерного общества

ный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или решением общего собрания акционеров в соответствии с требования­ми закона. Для открытого общества с числом акционеров — владельцев обыкновенных и иных голосующих акций об­щества более одной тысячи количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества не может быть менее семи членов, а для общества с числом акционе­ров — владельцев обыкновенных и иных голосующих ак­ций общества более десяти тысяч — менее девяти членов. То есть для АО с числом акционеров менее 1000 НС чис­ленностью в три человека вполне законен. [2]

Возможен ли добровольный выход из состава совета директоров? Если нет, то чем это обосновывается?

Безусловно возможен. Общепринятая практика — в ус­таве указывать основания прекращения полномочий чле­на СД. Там — добровольный выход, вступление в силу ре­шения суда, связанного с наказанием, исключающим воз­можность дальнейшего исполнения полномочий члена СД ит.п.[2].

Добавим, что возможно указать основания и порядок добровольного прекращения полномочий также и в поло­жении о совете директоров, утверждаемом на общем со­брании акционеров. Отсутствие такой нормы в уставе или во внутреннем документе общества может создать серьез­ные проблемы с реализацией права на добровольное сло­жение полномочий членом СД.

Может ли член Совета Директоров подать заявле­ние об уходе в отставку с поста члена Совета Дирек­торов (он согласен, все согласны). Куда ему подать это заявление? Должен ли какой-либо орган утвер­ждать его отставку, или достаточно только его воле­изъявления на уход?

В письме ВАС №62 от 13.03.2001 г. указано, что основа­нием для досрочного прекращения полномочий члена СД

Часть четвертая • 287

является решение ОСА или смерть члена СД. Но я пола­гаю, что уставом или внутренними документами обще­ства могут быть предусмотрены и иные основания для пре­кращения полномочий, в том числе и добровольное их сло­жение. Если это в АО не предусмотрено, то, например, крупная сделка, которая требует единогласного решения СД, может быть признана недействительной в связи с от­сутствием единогласного решения. Если отставка члена СД допустима, то в СД образуется вакансия при сохране­нии числа членов СД. Например, кворумом в СД, который должен состоять из 7 человек, будет присутствие 4-х чле­нов совета, хотя на тот момент «живых» членов СД может быть всего 6 человек. Собирать BOCA для заполнения ва­кансии нет необходимости, поскольку оставшихся членов СД достаточно для кворума.

Можетли аффилированность лиц, владеющих в со­вокупности 28% акций ОАО, повлечь запрет на голо­сование ими по вопросу выборов в Совет директоров ОАО на ОСА? Если да, то как этого можно избежать?

Аффилированность не влечет ограничений при голосо­вании на ОСА. [2]

В законе есть определенные нормы, отданные на от­куп уставу, например, как избирать СД: кумулятивно или простым голосованием. В прошлой редакции закона можно было устанавливать в уставе требова­ния к кандидатам, сейчас из закона упоминания об этом убрали. Можно ли в Положении о СД устано­вить требования к членам СД? Чем устав отличает­ся от положения о СД и какой юридический статусу положения?

Полагаю, что суть проблемы лежит в плоскости вклю­чения или невключения кандидата в список кандидатур для голосования (п. 5 ст. 53 ФЗАО). Прежняя редакция до­пускала казусную ситуацию в применении ФЗАО: допус­калось установление дополнительных требований к кан­дидатам в СД, но одновременно закон содержал исчерпы-

288 • Акционер против акционерного общества

вающий перечень причин, по которым акционеру могло быть отказано во включении его кандидата в список кан­дидатур для голосования. В этом перечне отсутствовало несоответствие кандидата требованиям внутреннего доку­мента общества. Редакция закона от 07.08.2001 г. ликви­дировала эту оплошность и сказала — никаких дополни­тельных требований. В них просто нет смысла. Можно прописать сведения о кандидатах, которые необходимо представить, и если таких сведений не будет (главное на пе­реусердствовать и не попасть под ст. 10 ГК) — отказать во включении кандидата в список кандидатур для голосова­ния (как не соответствующее требованиям п. 3 и 4 ст. 53 ФЗАО).[3].

Может ли один и тот же человек баллотироваться на пост члена Совета директоров от нескольких акцио­неров? Есть ли какие-то ограничения? Второй во­прос. Есть ли нюансы по составлению заявления о выдвижении кандидатов в Совет директоров?

По первому вопросу: однозначно никаких ограничений нет, более того, разные акционеры могут выдвигать одних и тех же людей в СД.

По второму вопросу: нюансов особых нет, если Вы, ко­нечно же, не играете в свои игры. В противном случае же­лательно максимально персонифицировать кандидата: ФИО, прописка, паспортные данные, образование и т. д. и т.п. — на любой вкус, а главное — подтвердить докумен­тами. [2]

В любом АО внутренние документы общества (напри­мер, положение о СД) могут содержать требования к све­дениям о кандидатах, обязательно указываемых при его выдвижении. Отсутствие таких сведений является осно­ванием для отказа во включении кандидата в список для избрания в соответствующий орган (п. 5 ст. 53 ФЗАО).

Как в ЗАО, где 3 акционера — юридических лица с пакетами (30%, 30% и 40% УК), избрать Совет Ди­ректоров. До того существовала двухуровневая сие-

Часть четвертая • 289

тема управления: ОСА и Генеральный директор, но в сложившейся ситуации, необходим полномочный орган контроля и управления (Совет Директоров).

В чем проблема? Вы в любой момент можете избрать СД независимо от того, сколько у Вас акционеров. Ведь СД состоит не только из акционеров, а из выборных лиц. Вы мо­жете избрать СД независимо от того, какое количество акци­онеров у Вас. Проводите собрание ОСА и избираете СД.

На мой взгляд, надо действовать так:

1. Вносите на BOCA поправки в устав. В главе «Органы общества» дописываете, что у вас в Обществе еще есть и Со­вет директоров.

2. В статье Устава «Совет директоров» пишите, что совет директоров состоит из... человек. Дальше нужно практи­чески списать из закона: полномочия, способ избрания и т. д.

3. Собирается это собрание, в ³/₄ приняли решение об ут­верждении поправок в Устав. Но в повестке дня собрания этот вопрос стоит, например, первым, а вторым идет вопрос избрания совета директоров Общества в таком-то соста­ве: при кумулятивном голосовании перечисляете канди­датов. Дело в том, что для акционеров и самого Общества поправки в устав вступают в силу сразу после подведения итогов голосования акционерами по вопросу утверждения поправок в Устав. [2]

Дано: ОАО, акционеров менее 1000, кумулятивное го­лосование по выборам в СД не предусмотрено, распре­деление голосующих акций: группа А — 51%, группа Б — 49%. Как провести на ОСА при голосовании в СД хотя бы одного кандидата в СД группе акционеров Б?

При количестве акционеров менее 1000 и не кумулятив­ном голосовании Вам придется прибегать к тем методам, которые применял Минфин на Волгоградском заводе бу­ровой техники: вал требований о созыве, перехват инициа­тивы по проведению собрания, созыв повторного собрания при отсутствии кворума т. д. и т. п. Но это все временные меры. Владелец 50 % акций может делать то же, причем проблем с кворумом у него не будет. Я считаю, что решить

290 • Акционер против акционерного общества

эту проблему нужно кардинально — либо вносить измене­ния в устав в части порядка голосования (очень проблема­тично, если вообще возможно, все будет зависеть от Вашей настойчивости), либо распылить свой пакет на физических лиц так, чтобы количество акционеров в итоге стало более 1000 (в целях перехода к кумулятивному голосованию). А провести «хотя бы одного» при некумулятивном голосо­вании возможно только с согласия владельца контрольно­го пакета акций. Здесь либо все, либо никто (Вы это пре­красно понимаете). Я, конечно же, не беру в расчет различ­ные варианты проведения собрания без владельца контрольного пакета. [3]

Этот вопрос был задан одновременно на двух разных форумах. Выше помещен один из ответов, мой ответ был несколько лаконичнее: «Не договорившись с другими ак­ционерами — никак. Для того чтобы договориться, надо начать кампанию шантажа. Методы шантажа исполь­зуются самые разные и коротко об этом не рассказать».

В состав Совета директоров при кумулятивном спо­собе голосования выбраны граждане, являющиеся представителями акционера. Включение предста­вителей в состав советов директоров и иных орга­нов управления Общества не допускается на основа­нии Устава и ФЗ. Каковы последствия?

Нет понятия «представители» при выборе членов Сове­та директоров. Избираются физические лица и не более. То, что они выдвинуты кем-то, абсолютно не означает их представительство. [3]

ФЗАО не предусматривает наличия в уставе каких-ли­бо дополнительных требований к кандидатам в СД, в том числе и требование о том, что кандидат обязательно дол­жен являться акционером общества.

ОСА должно избрать кумулятивным голосованием совет директоров, количество кандидатур в списке кандидатов для голосования и количественный со­став СД совпадают. До проведения ОСА один из кан-

Часть четвертая • 291

дидатов снимает свою кандидатуру с голосования, можно ли говорить после проведения ОСА и подве­дения итогов голосования' об избрании (формирова­нии состава) совета директоров, или данный вопрос необходимо будет вновь решать через проведение внеочередного ОСА?

До проведения ОСА кандидат вправе снять свою канди­датуру и его нельзя заставить помимо его воли исполнять обязанности члена СД. Сложение полномочий после из­брания — вопрос спорный. В частности, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23 мая 2000 г. № 6066/99 изложе­на суть следующего спора: Совет директоров был избран в количестве 5 человек. После чего 2 члена СД написали заявления о досрочном прекращении своих полномочий. ВАС РФ указал: «Полномочия двух членов СД, подавших заявления о сложении своих полномочий, нельзя считать прекращенными, поскольку согласной. 1 ст. 48 ФЗ об АО, их полномочия могут быть прекращены только по реше­нию собрания акционеров». Однако, я полагаю, что внут­ренние документы или устав общества может предусмат­ривать возможность и порядок сложения полномочий членом СД.

При отказе от избрания в СД до момента голосования, СД в его прежнем составе вправе, но не обязан, заполнить образовавшуюся вакансию и утвердить новый текст бюл­летеня. Если он этого не сделает, СД будет избран в мень­шем количестве чем установлено, но при этом кворум за­седания СД будет определяться от установленного коли­чества его членов.

Кто-нибудь сталкивался со случаем невозможности исполнения обязанностей ЕИО (единоличный ис­полнительный орган)? Кто определяет эту «невоз­можность»? Как она должна подтверждаться?

Законом не определено понятие «в случае невозможно­сти», но существует порядок назначения ИО в случае, когда гд не может (... исполнять свои обязанности...) (абз. 4 п. 4

292 • Акционер против акционерного общества

ст. 69). В этом случае для назначения ИО решением СД не требуется ссылка в уставе Общества.

Остается определить: когда ЕИО не может исполнять свои обязанности. Разумеется, признание судом ЕИО не­дееспособным, длительная болезнь, отказ (бездействие) от исполнения условий договора (контракта), заключенного с ЕИО, а равно как неисполнение договора, и, наконец — смерть являются достаточным основанием для образова­ния ВРИО.

На мой взгляд, если генеральный директор против свое-. го отстранения, то «невозможности» исполнять свои обя­занности не будет никогда. [3]