ПЕРЕДМОВА. Міністерство освіти і науки України

Міністерство освіти і науки України

Глухівський державний педагогічний університет

В.М. Поліщук

Методичні рекомендації

Для виконання контрольних, курсових, дипломних, магістерських робіт

З психології

Глухів: РВВ ГДПУ

ББК 74.58

П 50

Друкується за рішенням вченої ради Глухівського державного педагогічного університету (протокол № 12 від 31.05.2007 року).

В.М. Поліщук. Методичні рекомендації для виконання контрольних, курсових, дипломних, магістерських робіт з психології. – Глухів: РВВ ГДПУ, 2007. – 58 с.

Рецензенти:

В. Чернобровкін, доцент, кандидат психологічних наук, завідувач кафедри психології Луганського національного педагогічного університету ім. Т.Г. Шевченка

Н. Ільїна, доцент, кандидат психологічних наук, доцент кафедри психології Глухівського державного педагогічного університету

В.М. Поліщук, 2007

РВВ ГДПУ, 2007 р.

ЗМІСТ

Передмова..................................................................................................... 4

Розділ 1. Нормативно-правова та інформаційна база про контрольні, курсові, дипломні, магістерські роботи......................................................................................................................... 7

1.1. Контрольні роботи................................................................................. 7

1.1.1. Положення про контрольні роботи......................................... 7

1.1.2. Тематичні зразки контрольних робіт...................................... 8

1.1.3. Рецензія контрольної роботи..................................................... 10

1.2. Курсові роботи........................................................................................ 11

1.2.1. Положення про курсові роботи................................................ 12

1.2.2. Положення про курсові роботи з психології на дистанційно-заочній формі навчання 13

1.2.3. Згорнуті тематичні зразки курсових робіт............................ 14

1.2.4. Розгорнуті тематичні зразки курсових робіт........................ 19

1.2.5. Рецензія курсової роботи............................................................ 26

1.3. Дипломні роботи.................................................................................... 27

1.3.1. Положення про дипломні роботи............................................. 27

1.3.2. Тематичні зразки дипломних робіт......................................... 29

1.4. Магістерські роботи.............................................................................. 41

1.4.1. Положення про магістерські роботи....................................... 41

1.4.2. Тематичні зразки магістерських робіт.................................... 44

РОЗДІЛ 2. Загальні вимоги до форми і змісту курсових, дипломних, магістерських робіт 46

2.1. Структура робіт...................................................................................... 46

2.2. Зміст робіт................................................................................................ 48

2.3. Правила оформлення роботи.............................................................. 49

Розділ 3. Деякі прийоми кількісної обробки емпіричної інформації. 52

Література (рекомендації для створення експериментальної частини курсових, дипломних, магістерських робіт 56

ПЕРЕДМОВА

Ці методичні рекомендації, як результат багаторічного власного досвіду та досвіду колег, є перевиданням авторської праці " Методичні рекомендації для виконання курсових робіт з психології" (2004 р.) і враховують нові пізнавальні тенденції у підготовці не лише курсових робіт, а також контрольних, дипломних, магістерських. Однак, навіть виокремивши основні напрямки дослідницького пошуку, ми вважаємо, що суб’єкти науково-педагогічної взаємодії (викладачі та студенти) мають власний творчий простір.

Контрольні, курсові, дипломні, магістерські роботи є для студентів значними навчальними бар’єрами, часто складнішими за традиційні екзамени (хіба що за винятком контрольних робіт), бо, як наслідки системного цілеспрямованого творчого пошуку, а не випадку, як це буває на іспитах, передбачають самостійне продукування нових ідей, демонстрацію задокументованих власних інтелектуальних можливостей, їх аргументацію та перспективи прикладного застосування.

Рівень успіху робіт залежить від самостійності студентів, їх мотиваційного, інформаційного та мисленнєвого потенціалу, а також від консультативної допомоги наукових керівників, яким важливо запропонувати, а студентам – творчо розв’язати проблему (системного пошуку інформації, здобувати її з якнайбільшої кількості джерел; урахувати різні наукові уявлення тощо). Як наслідок, викладачам важливо зрозуміти сутність замислу та домагань студентів на основі їх потенційної, а не реальної, підготовки, відрізняти перспективні праці від звичайного переписування (компіляції), плагіату тощо, ймовірність чого в умовах сучасного потужного інформаційного потоку є надзвичайно високою.

Розуміння змісту дослідницької роботи може не співпадати у суб’єктів творчої співпраці:

1) студентам певна інформація необов’язково має бути відомою;

2) для студента виконання робіт, окрім контрольної, − це передусім різновидність наукової, а не навчальної діяльності;

3) пристосування викладача до інтелектуального рівня окремого студента (студентів) попередньо визначає необ’єктивне оцінювання інших робіт, особливо коли вони виконуються на різних " спеціальностях", формах навчання (денній, заочній), отже потрібно не пристосовуватися, а оцінювати завдання за реальними фактами;

4) студенти повинні вміти аргументувати свою пізнавальну позицію, якщо, на їх думку, до змісту роботи ставляться недоказові, непереконливі зауваження.

Важливо проникнутися психологією успіху, яка має, принаймні, три фази:

1) підготовча (визначення мети, вивчення умов діяльності, планування, підготовка умов діяльності та її організація);

2) виконавча (реальні операції, поточний контроль, усунення непередбачених перешкод);

3) підсумкова (оцінка остаточного результату, перебігу діяльності, пропозиції).

Важливими чинниками успіху є також якості творчої особистості:

1) гнучкість розуму;

2) уява;

3) оптимізм;

4) здатність до тривалої інтенсивної праці;

5) переконаність, що результати власної діяльності залежать від себе;

6) вміння отримати задоволення від позитивних зрушень та оперативно реагувати на невдачі наполегливою працею;

7) самостійність у прийнятті рішень;

8) здатність зберігати працездатність, якщо навіть відсутні схвалення від оточення;

9) уміння не розгублюватися в екстремальних ситуаціях;

10) наполегливість, цілеспрямованість, самокритичність тощо.

Особливе значення мають готовність шукати невдачі спочатку в собі, відсутність категоричних суджень, критичне осмислення досягнень, власна адекватна самооцінка. Інакше легко можна втратити почуття реальної оцінки навколишньої дійсності, стати самозакоханим від отриманих результатів (здебільшого незначущих), що, як правило, характеризує самовпевнених " незнайок", які самовпевнено на основі непереконливих, або всім відомим, фактів роблять висновки космічного масштабу.

Буває, що проблеми розв’язуються студентами шляхом найменшого опору, внаслідок чого робота оцінюється на " незадовільно". Тут можна виокремити, такі псевдодослідницькі позиції:

1. Стереотипна:

1) відсутність пошуку нових способів розв’язання проблеми;

2) домінування відомих способів розв’язання, які не потребують значних зусиль (типовим прикладом є звичайне списування як механічна компіляція матеріалу без виокремлення в ньому значущих зв’язків);

3) списування значної кількості інформації з одного посібника в ситуації незначного опрацювання інших першоджерел;

4) заперечення оригінальних шляхів розв’язання, оскільки вони, як правило, ризиковані й пов’язані з додатковими клопотами, тому роботи є неосмислені, відірвані від потреб практики педагогічної діяльності, а їх автори часто неспроможні навіть сформулювати значущість теми.

2. Невротична:

1) нездатність зосередитися на предметному розв’язанні проблеми із-за надмірного хвилювання, боязнь неуспіху тощо, коли нешаблонне розв’язання завдання лякає, а тому за нього не хочуть братися, бо воно здається непосильним (якщо навіть пробують, то пасують від перших труднощів);

2) помилки, які призвели до невдач, тлумачаться безнадійністю вибраним планом підготовки, навіть власною бездарністю (обґрунтовується втеча від відповідальності);

3) обережність, боягузливість у виконанні, тому робота є незавершена, оскільки автор неспроможний систематизувати часто дійсно оригінальну інформацію.

3. Догматична:

1) використання чужих ідей без посилання на їх авторів;

2) примітивна компіляція матеріалу (" склеювання" окремих фрагментів текстів, відсутність власного бачення проблеми);

3) використання вже скомпільованої інформації (з компакт-дисків, мережі " Інтернет");

4) фальсифікація, зокрема бажання видати чужу працю за свою;

5) самовільна зміна тем робіт;

6) безпідставні посилання на відсутність консультацій.

У спірних ситуаціях зміст робіт (передусім оцінених " незадовільно") розглядається за дорученням завкафедри іншими викладачами кафедри, а, якщо потрібно, то з участю незалежних комісій.

Автор сподівається, що в цьому збірнику можна знайти більшість відповідей на питання, які виникають у процесі безпосереднього виконання контрольних, курсових, дипломних, магістерських робіт, і бажає суб’єктам науково-педагогічної взаємодії взаєморозуміння та творчих здобутків.