Специфика оценки воздействия мелиоративных систем

Наша страна имеет многолетний опыт проведения гидротехничес­ких мелиорации. Их пик пришелся на конец 60-х — середину 80-х годов XX в. Однако обоснование проектов водной мелиорации, качество водохозяйственного строительства и эксплуатация мелиоративных систем имели часто серьезные принципиальные недостатки, вследствие чего окупаемости финансовых средств не наблюдалось. Перефразируя довольно точное выражение географа В. И. Булатова, следует отметить, что мели­орация как тип геосоциальной деятельности с се затратностью, гиган­тизмом и отсутствием альтернативных проработок можно рассматривать как дорого оплаченный негативный опыт-эксперимент, проводив­шийся в Советском Союзе во второй половине XX в.

На этих просчетах следует остановиться, поскольку они в большинстве своем касаются сущности и качества раздела ОВОС и в настоящее время.

1. Ошибочная методология расчета экономической эффектовности, когда расчет валовой продукции велся не по отношению к дополнительно собранному урожаю (в сравнении с естественными, богарными условиями), а исходя из вклада мелиорированных земель в общий объем производства. Не учитывалась также диспропорция закупочных ценах на зерно, хлопок, картофель и другие овощи, что давало искусственно завышенные значения валовой сельскохозяйственной продукции на мелиорированных землях при использовании стоимостных показателей.

2. Сколько-нибудь серьезных проработок альтернативных вариантов не было.

3. Эколого-географической экспертизы проектов мелиорации земель в современном виде еще не существовало. Практика проведение экспертиз на уровне государственных органов была такова, что экс­пертизе подлежали, как правило, проекты, сметная стоимость которых составляла от сотен миллионов до десятков миллиардов рублей. Сам по себе отдельно взятый проект орошения или осушения редко превышал десятки миллионов рублей. Поэтому такие проекты проходили лишь согласование в областных и районных организациях по охране природы.

4. Экологические и другие побочные последствия водных мели раций, включая снижение биологической продуктивности на прилегающих к мелиоративным системам землях, падение уловов рыбы, рост заболеваемости населения в результате размножения переносчиков болезнетворных организмов или применения дефолиантов и практически не учитывались при определении эффективности мелиораций.

5. Низкое качество проектирования и водохозяйственного строительства, сдача объектов с недоделками и отступлением от проекта приводили к тому, что в стране параллельно шло два процесса: ввод в строй новых объектов гидромелиорации и списывание эксплуатировавшихся объектов, потерявших частично или полностью свой производственный потенциал из-за засоления почв, выхода из строя дре нажа, сработки торфяника и т.д.

6. Неудовлетворительная эксплуатация оросительных систем заключалась в завышенных нормах полива примерно на 50% против уровня, обеспечивающего максимально полную отдачу воды.

7. Низкая окупаемость капитальных вложений в осушительную мелиорацию в Нечерноземной зоне РФ была во многом обусловлена дефицитом рабочей силы из-за неразвитости социально-экономической инфраструктуры, в том числе дорожно-транспортной сети, и неблагоприятной демографической ситуацией.

Не останавливаясь на общей структуре и содержании томов по ОВОС, охарактеризуем наиболее важные положения оценки воздействия для двух важнейших подтипов водных мелиорации.