Пронизывающее вменение» по ГГУ — это случай, когда суд выстраивает юридическую фикцию

В немецком праве при «пронизывающем вменении» юридическая личность корпорации игнорируется, в частности, когда речь идет о причислении знаний, качеств и действий юридического лица (нем. Trennungsprinzip) самостоятельному по отношению к нему участнику (нем. Zurechnungsdurchgriff — «пронизывающее вменение»).

Такое «пронизывающее вменение» может быть когда участнику общества вменяется заем, предоставленный третьим лицом обществу. Например, когда предоставляющее заем третье лицо является обществом, все доли участия в котором принадлежат этому участнику, или, когда заем обеспечен из средств участника¹. «Вменяется» в данном случае означает, что суды выстраивают фикцию, как будто заем предоставлен обществу не третьим лицом, а самим участником. Это имеет большое значение в процедурах банкротства общества, поскольку для займов, предоставленных участниками юридическому лицу, предусматривается самая последняя очередь удовлетворения.

Также о «пронизывающем вменении» может идти речь в случаях: когда в соответствии с абз. 2 § 119 Германского Гражданского уложения (далее — ГГУ) может быть оспорена сделка, заключенная с обществом, из-за ошибки в лице и качествах единственного участника общества и фактического руководителя; когда при умышленном введении в заблуждение (нем. arglistige Tuschung) единственный участник общества не является третьим лицом в смысле абз. 2 § 123 ГГУ (и поэтому сделку можно спокойно оспаривать, не приводя доказательств об осведомленности общества об обмане со стороны «третьего лица»); когда в отношении общества предполагается его знание или обязанность знания о заключенных или допущенных участником сделках в соответствии с абз. 2 § 166 ГГУ².

«Пронизывающее вменение» имеет место и тогда, когда исключается возможность приобретения имущества (между единственным участником или всеми участниками и обществом) на основании принципа «видимости права» (нем. bei Rechtsscheinerwerb) — например, в соответствии с § 892, 932 ГГУ, § 366 Торгового уложения Германии, абз. 3 § 16 Закона об обществах с ограниченной ответственностью Германии, абз. 2 ст. 16 Вексельного закона Германии или абз. 1 ст. 2 Закона о чеках. Аналогичным образом маклер не получает от общества вознаграждения за посреднические услуги (нем. Maklerprovision) между обществом, в котором он имеет существенную долю участия, и третьим лицом³.

Договорные обязанности по выполнению действий или исполнению запретов (нем. vertragliche Leistungs oder Unterlassungspflichten) участником — например, предоставление наибольшего благоприятствования, выдача справок/сведений или запрет конкуренции — могут распространяться также на общество, будучи установленными для участников, и наоборот, запрет конкуренции между обществом и третьими лицами действует, по крайней мере, в персонально структурированных GmbH (ООО), как правило, также и в отношении участников. Аналогичным образом концерн не может обойти обязанности дочернего общества потому, что он свою деловую активность теперь осуществляет при помощи другого дочернего общества⁴.

Кроме того, «пронизывающее вменение» имеет место также и при защите информации: сведения о финансовой ситуации общества с ограниченной ответственностью являются также данными о личности его единственного участника⁵.

В процессуальном праве при заявлении обществом с ограниченной ответственностью ходатайства о компенсации судебных расходов государством его члены считаются экономическими участниками в смысле предложения первого п. 2 § 116 Гражданского процессуального кодекса Германии⁶.