Практические задания. 1. Спиридонова предъявила иск к Ивановой о взыскании З тыс

1. Спиридонова предъявила иск к Ивановой о взыскании З тыс. руб. долга. Иванова предъявила встречный иск о взыскании 5 тыс. руб., затраченных ею на ремонт жилого дома, принадлежащего истице.

Районный суд вынес решение о взыскании с Ивановой в пользу Спиридоновой 2 тыс. руб., а во встречном иске Ивановой отказал.

Спиридонова обратилась с кассационной жалобой на решение районного суда в областной суд, который оставил эту жалобу без удовлетворения.

После этого непосредственно в областной суд поступила жалоба Ивановой на решение суда в части отказа ей в удовлетворении встречного иска. К жалобе ответчицы было приложено заявление о восстановлении пропущенного кассационного срока в связи с тем, что на второй день после вынесения решения она тяжело заболела, была госпитализирована и поэтому не могла вовремя подать жалобу. К жалобе она приложила также и письменное объяснение соседей по дому, подтверждающие ее участие в ремонте дома.

Как должен поступить суд второй инстанции?

В каком порядке решается вопрос о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы?

Вправе ли суд кассационной инстанции, в случае рассмотрения жалобы ответчицы, вынести иное определение по сравнению с ранее постановленным по жалобе истицы?

2. Кушнер обратился в областной суд с заявлением о восстановлении кассационного срока на обжалование решения суда. Он сослался на то, что не смог вовремя подать жалобу из-за несвоевременного изготовления протокола судебного заседания и судебного решения.

Суд оставил заявление о восстановлении срока без движения в связи с тем, что не представлена кассационная жалоба.

Какие ошибки допущены судом?

3. Абрамович обратился в суд с иском к Гаврилову о взыскании 300. руб., ссылаясь на то, что он в присутствии соседей дал ему в займы эту сумму, однако по истечении обусловленного срока долг не возвращен. В судебном заседании ответчик утверждал, что он своевременно возвратил истцу названную сумму. При возвращении долга присутствовали их знакомые Северин и Кондратьев.

Районный суд иск удовлетворил, обосновав решение ссылкой на показания свидетелей, подтвердивших в судебном заседании факт передачи истцом в долг ответчику упомянутой суммы. Северин и Кондратьев в качестве свидетелей не допрашивались. Кассационная жалоба ответчиком была подана непосредственно в областной суд через два месяца после вынесения решения. Ответчик в жалобе пояснил, что пропустил срок на подачу жалобы, поскольку на второй день после вынесения судом решения был направлен в командировку.

Суд кассационной инстанции истребовал дело, рассмотрел его по жалобе и, восстановив срок на подачу ответчиком жалобы, оставил решение районного суда без изменения.

Какие ошибки были допущены при рассмотрении дела судами первой и кассационной инстанций?

4. Районный суд удовлетворил иск Зильберштейн о расторжении брака с Ивановым.

В мотивировочной части решения суд указал, что причиной расторжения брака является аморальное поведение ответчика, злоупотребление спиртными напитками, что отрицательно влияет на воспитание детей.

Ответчик подал кассационную жалобу, указав в ней, что против расторжения брака не возражает, но не согласен с мотивами решения суда, так как они не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство.

Может ли быть объектом жалобы часть судебного решения, в частности, его мотивы?

5. Жители деревни Новоселки обратились в суд с требованием о признании незаконным распоряжения мэра Санкт-Петербурга «О приоритетном развитии инженерно-транспортной инфраструктуры», которым предусмотрено расширение Парголовского полигона для промышленных отходов. Заявители указали, что планируемое расширение свалки нарушает их право и возможность проживания в благоприятных условиях, поскольку предполагается ее размещение на расстоянии 1 км от деревни. При разработке и утверждении обжалуемого решения не было получено заключение экологической экспертизы.

Санкт-Петербургский городской суд, рассмотревший дело по первой инстанции, в удовлетворении заявления отказал, мотивируя свое решение тем, что распоряжение мэра не содержит никаких исполнительно-распорядительных норм по отношению к заявителям, не нарушает их права и свободы и не создает препятствий к их осуществлению; в нем предусмотрено поэтапное осуществление работ оформляемых на каждом этапе соответствующими документами, которые могут быть обжалованы самостоятельно. Поэтому заявление граждан преждевременно и не может быть удовлетворено.

Правильно ли решение городского суда?

Имеются ли основания для его обжалования или отмены?

6. Мезинова обратилась в суд с заявлением об отмене итогов голосования 1-го тура выборов по избранию главы Новокиевской сельской администрации, а в случае избрания на эту должность Свириденко во 2-м туре голосования отменить итоги выборов главы Новокиевской сельской администрации. Решением Мазановского районного суда Амурской области от 11 апреля 2002 г. в удовлетворении заявления Мезиновой было отказано. дело рассматривалось единолично судьей Акимовой МА.

Не согласившись с решением, 20 апреля 2002 г. Мезинова подала кассационную жалобу в Амурский областной суд. 30 мая 2002 г. суд коллегия по гражданским делам в составе судей Петрова А. П., Акимовой М. А. и Селиванова Ю. В. своим определением оставила решение Мазановского районного суда Амурской области без изменения.

Какое нарушение норм процессуального права допущено по данному делу и относится ли оно к числу существенных?

7. Суд произвел раздел общего совместного имущества супругов Юрьевых. В окончательном варианте решение было вынесено 1 октября. Ответчик, не согласившись с решением суда, 10 октября направил по почте в адрес районного суда кассационную жалобу. В канцелярию суда жалоба поступила 13 октября. Судья отказал в принятии жалобы из-за пропуска кассационного срока.

Правомерны ли действия судьи?

Как исчисляется срок подачи кассационной жалобы?