Проблемы измерения в социологии

Проблема измерения в науке нового времени является одной из центральных и в методологическом, и практическом отношениях. Если применение математики во многих областях естествознания уже вышло за рамки самой проблемы измерения (хотя в последней есть много нерешенных вопросов), то среди математических проблем социальных наук и, в частности, социологии вопросы измерения пока еще остаются центральными. И в последнее время они привлекают все большее и большее внимание[88].

Практика измерения восходит в своих началах к истокам науки, однако логические основания измерения не изучались вплоть до конца XIX -начала ХХ в., когда Гельмгольц изложил основные идеи репрезентационной теории измерения[89], а Гельдер развил аксиоматику измерения экстенсивных величин[90].

Интуитивная ясность в понимании сущности измерения не покидает нас, как только возникает речь об измерении. Однако более тщательный анализ проблем измерения сталкивается со значительными трудностями.

Мы говорим, что диаметр подшипника мы измеряем, а диаметр Луны, Солнца мы определяем, вычисляем, находим. Когда ставим отметку па экзамене, то измеряем знания студента и одновременно оцениваем их. Одно ли это и то же? Не измеряют ведь дерево вообще, а измеряют его высоту, поперечник у основания, т.е. измеряют не предмет, а его свойства и опять же не все свойства, а только те, которые можно измерить. То свойство, что дерево хвойное или лиственное, не измеряется вообще.

Одни считают, что нельзя, например, измерять умственные способности человека так же, как мы измеряем физические свойства, такие, как длина и вес. Другие полагают, что хотя и трудно, но сделать это можно, зато совершенно нельзя измерить счастье и творческие способности. Известный математик А. Лебег обратил наше внимание на то, что «геометрическое измерение начинается как физический процесс, но завершение его имеет характер метафизический»[91]. Природа измерения, его специфика, имеют пока еще больше нерешенных проблем, чем решенных.

Существуют различные типы измерений, различающиеся по величине информации, которые они предоставляют, по типу структур, которые они выявляют, и степени точности, с которой они могут быть осуществлены. Описание различных типов измерения и объяснение значения - предмет теории измерения.

В XIX в. вопрос об измерении возникал главным образом в отношении физических величин. Он сводился к счету прерывных и измерению в единицах измерения непрерывных величин. В 20-х годах XX в. английский физик Кэмбелл дал строгий анализ этих процессов[92]. Он выделил в измерении физических величин два основных вида: измерение первичное и измерение

производное и дал логический анализ этих процедур. Первичное измерение представляется как процедура, посредством которой физическим объектам приписываются числа арифметической системы. Подход Кемпбелла былсвязан с анализом пути соотнесения эмпирических объектов с числами при помощи единиц измерения. Результат соотнесения - число, которое и является результатом измерений[93]. Исторически исходным пунктом было измерение, а из практической потребности счета и измерения былоразвито само понятие числа. Затем пошло самостоятельное развитие понятия числа вплоть до современной теоретико-множественной концепции действительного числа Кантора. Подход Кемпбелла во многом продвинул вперед понимание проблем измерения в классической физике. Развитие квантовой механики и потребности измерения в психологии и социологии поставили новые проблемы измерения. Процесс измерения начал интенсивно изучаться представителями математики, логики, философии, психологии, социологии[94].

Встал вопрос о понятии измерения, о построении теории измерения, ее логических основаниях, специфике измерения в естественных и социальных науках.

Вполне естественно, ставя вопрос о понятии, начать с некоторых дефиниций понятия измерения как отправных исходных пунктов в рассмотрении интересующего нас вопроса. Анализ существующих определений понятия измерения приводит к тому, что все они четко разделяются на две группы, которые реализуют два самостоятельных подхода в понимании существа измерения.

Первый подход выражает традицию, идущую от античной науки, и в наиболее полной форме представлен Б. Расселом, который говорит об измерении как числовом представлении величин: «Измерение величины есть в самом общем смысле всякий метод, посредством которого устанавливается между всеми или некоторыми величинами и всеми или некоторыми числами...»[95].

В советской литературе этот подход представлен таким образом: «Измерение -познавательный процесс, заключающийся в сравнении путем физического эксперимента данной величины с известной величиной, принятой за единицу сравнения»[96], «...в измерении определяется отношение одной (измеряемой) ве-

личины другой однородной величине (принимаемой за единицу измерения), это отношение выражается числом (независимым численным значением измеряемой величины)»[97].

Хотя в приведенных определениях речь идет и о числовом представлении числа, сравнении и сопоставлении, главное в этом подходе к трактовке понятия измерения состоит в том, что измерение есть измерение величин. Неявно предполагается, что существует нечто, что можно измерить, а именно величина. Где критерии того, что нечто есть величина или обладает величиной и, вообще говоря, что такое величина? В центре этого подхода в понимании измерения - понятие величины среди всех объектов действительности измерение отбирает для себя один класс объектов. Класс величин, и все, что не является величиной, неподвержено и не подлежит измерению. Измерение ограничивается измерением величин. Этот подход условно можно назвать дескриптивным, поскольку измеряемый объект — величина и задача измерения - описание, определение существующей величины.

Другой подход выражен в трудах известного английского специалиста в области проблем измерения Н. Кемпбэлла: "...определим измерение как приписывание чисел для представления свойств в соответствии с законами науки[98], а также во многих современных работах по теории измерения: «Измерение в самом широком смысле состоит в соответствии математических объектов, таких, как действительные числа, векторы или операторы. Эмпирическим объектам, таким, как тяжелые тела, силы, цвета и т.п.» [99]

Данный подход предполагает, что измеряемые объекты не обладают никакими числовыми свойствами и в процессе измерения этим объектам придаются числовые свойства и приписываются числа. Этот Подход можно назвать конструктивным, поскольку числовые свойства создаются, конструируются в процессе измерения. Сразу возникают две трудности. Во-первых, такое понимание измерения слишком широко. Ведь и вся физика и астрономия представляют собою соответствие числовой системы и эмпирической системы.

Однако ни физика, ни астрономия не сводятся целиком только к измерению. Вместе с тем всякая арифметизация есть сопоставление чисел объектам, но арифметизация не есть измерение.

Во-вторых, дело не в числовом представлении самом по себе, а в том, что В процессе этого числового представления свойства сопоставляются, упорядочиваются, подчиняются отношениям порядка. Число выступает не как самоцель, а как инструмент упорядочивания, сопоставления. Оба подхода отражают две неразрывные стороны процесса измерения, с одной стороны, число, величина, интенсивность, с другой — сравнения, сопоставление, упорядочивание, порядок. Наш интерес, естественно, сосредоточен на вопросах, которые связаны с теорией или подходами к теории измерения в социальных науках. Весь комплекс проблем, которые возникают в связи с измерением, мы назовем проблемой измерения.

Проблема измерения, как и всякая научная проблема, включает в себя прежде всего три аспекта – философско-гносеологический, теоретико-методологический н практический. Философско-гносеологический аспект-это проблема сущности процесса измерения как познавательного процесса, проблемы объекта и субъекта измерения, соотношения объективности и субъективности результата измерения и т.п. Теоретико-методологический аспект прежде всего затрагивает проблемы построения теории измерения, хотя ответить, что такое теория измерения, вряд ли можно однозначно. В решении теоретико-методологических проблем измерения наибольший прогресс достигнут в двух направлениях: с одной стороны, ученые пришли к пониманию, что измерение есть двуединый, двухуровневый процесс, включающий уровень логический, формальный и уровень операциональный, эмпирический, с другой – построены различные формальные, логико-математические теории измерения. Практический аспект измерения - это получение и оценка результатов измерения, проблема его надежности и обоснованности.

Существенно отметить сразу два момента. Во-первых, границы этих трех аспектов проблемы измерения подвижны, условны и в определенной степени пересекают друг друга. Например, вся область практических проблем измерения является постольку практической, поскольку не сталкивается с осмыслением и рефлексией своей деятельности, а как только этот процесс начинается, то все практические проблемы измерения накрепко связываются с теоретико-методологическими проблемами. Во-вторых, все вышеприведенные рассуждения одинаково правомочны в трех областях: на общенаучном уровне, в области естественных и в области социальных наук. Каждый аспект в каждой области — предмет специального исследования.

Область действительных чисел характеризуется системой правил, которая называется арифметической системой (ариф-

метикой). Как отмечает один из создателей современной теории измерений — Кумбс, физика стала царицей наук, в частности, потому, что, во-первых, развитие математики основывалось на аксиомах арифметики и, во-вторых, эти аксиомы реализовывались во всех областях физических явлений[100]. Величины, характеризующие социальные явления, в ряде случаев не подчиняются аксиомам арифметики. Грубо говоря, это означает, что мы не можем точно сказать, что, например, удовлетворенность жизнью одного человека во сколько и на сколько больше удовлетворенности жизнью другого человека, хотя есть основания думать, что она больше.

В другом месте Кумбс отмечает, что измерение в физических науках обычно означает приписывание чисел наблюдениям (этот процесс называется отображением) и анализ данных состоит в операции с этими числами. Социальный ученый, беря физику за образец, часто пытается делать то же самое. Существует мнение, что социальный ученый, который следует этой процедуре, иногда разрушает свои данные[101].

С развитием психологии и социологии в основном начиная с 30-х годов ХХ в. появилась острая необходимость в сравнении, сопоставлении величин аддитивности которые не удовлетворяют условиям. Это привело к созданию новой теории измерений. Идея ее была выдвинута крупнейшим современным психологом С. Стивенсом на рубеже 30-40-х годов. По Стивенсу, измерение возможно прежде всего потому, «что существует изоморфизм между свойствами числовых рядов и эмпирическими операциями, которые мы можем производить с объектами»[102].

Измерение понимается как процесс соотнесения эмпирической системы с некоторой числовой системой. Из-за отсутствия единиц измерения таких величин, как удовлетворенность жизнью, национальное чувство и т.п., возник вопрос о специфике числовой системы, которая соотносится с эмпирической системой. Стивенс первоначально выдвинул четыре типа таких числовых систем, которые обусловили четыре соответствующие шкалы (или уровни) измерения: шкала наименований (номинальная), порядка (ординальная), интервалов (интервальная) и отношений.

Каждая шкала характеризуется соответствующими числовыми свойствами. Если производится измерение по определенной

шкале, то это означает, что осуществляется изоморфизм между числовой системой шкалы и исследуемыми величинами. Сам Стивенс дал разделение шкал на основе тех математических преобразований, которые допускаются каждой шкалой.

Шкала наименований допускает операцию равенства-неравенства, т.е. ее числовая система обладает весьма слабыми свойствами. Эта шкала (или измерение по ней) дает простую классификацию объектов, например нумерацию игроков в футбольной команде. С числами, приписанными игрокам, мы не можем оперировать, как с числами в арифметике, а именно два игрока первого номера нам нe дадут игрока второго номера и т.п. Эти числа только отличают игроков друг от друга. Шкала порядка допускает операции равенства - неравенства и больше-меньше. Она представляет собой ранжирование по признаку (например, ряд металлов в химии). Примером такой шкалыможет быть «измерение» критериев отношения к труду[103]:

" Какие из указанных ниже суждений выражают ваше мнение?

1. Хороша любая работа, если она хорошо оплачивается.

2. Заработок главное, но важен и смысл работы, ее общественная значимость.

3. Нельзя забывать о заработке, но главное - смысл, содержание работы.

4. Хороша та работа, где ты приносишь больше пользы ".

Шкала интервалов допускает операции равенства-неравенства, больше-меньше и равенства-неравенства интервалов, позволяя тем самым ввести единицу измерения. Шкала отношений допускает операции равенства-неравенства, больше-меньше, равенство интервалов и равенство отношений и тем самым реализует все арифметические операции. По этим последним двум шкалам производятся все физические измерения.

Различие шкал можно проиллюстрировать на nростом примере. Предположим, мы выявляем удовлетворенность работой. Если мы можем подразделить людей только на удовлетворенных и неудовлетворенных работой, то тем самым имеем номинальную шкалу удовлетворенности работой. Если можно было бы установить, насколько и во сколько раз удовлетворенность одних больше удовлетворенности других, то получили бы интервальную шкалу, а также шкалу отношений удовлетворенности работой. Данные, представленные (измеренные) по номинальной и ординарной шкалам, принято именовать качественными, а измеренные по шкалам интервальной и отношений количественными, поскольку первые две не допускают арифме-

Таблица 4

Шкалы измерения *

тических операций, а вторые — допускают В каждой шкале применяются строго установленные статистические методы (табл.5).

К. Кумбс, развивая идеи С. Стивенса, предложил эквивалентный в математическом отношении подход к различению шкал посредством различения характера арифметических операций[104]. Соответственно, каждая шкала характеризуется своей системой аксиом, которые и определяют числовые свойства шкалы. Стивенс не ставил целью дать строгую логическую формулировку шкал посредством аксиом. Формулировка аксиом для порядковой шкалы и шкалы отношений была дана Э. Найгелем. Кумбс предлагал рассматривать шкалы как математические конструкции, для которых важны два момента: объек ты и расстояния между объектами. По его мнению, можно провести классификацию шкал Стивенса как для элементов, так и для расстояний между ними (табл. 5). Тогда номинальная шкала

Таблица 5