Зам. председателя. Переходим к заслушиванию официальных оппонентов

Переходим к заслушиванию официальных оппонентов. Слово предоставляется доктору экономических наук, профессору Палаткину Ивану Викторовичу.

Официальный оппонент Палаткин И.В., д.э.н., профессор (отзыв прилагается)

Наталья Владимировна! Уважаемые члены диссертационного совета! Все присутствующие! Я с большим удовлетворением ознакомился с диссертационной работой Лепкиной Юлии Геннадьевны «Повышение эффективности сельскохозяйственной кредитной потребительской кооперации» и хочу сказать, что вопросы малого займа, вопросы финансовой доступности на сельских территориях, к сожалению, остаются актуальными. При этом новые геополитические вызовы, которые мы все ощущаем в последнее время в отношении продовольствия, в отношении сохранения сельских территорий, требуют развития социальных институтов. Несмотря на то, что у нас институты провозгласили социальное государство, к сожалению, пока политика остается непонятной в отношении социальных институтов.

Автор диссертации пыталась пояснить, в чем же особенность кредитного кооператива. Во-первых, это не банк, во-вторых, это не микрофинансовая организация. Кредитный кооператив - это круговая порука, замкнутая система, где кооператив-пайщик, он же участник в рамках этой организации. В диссертации это конечно всё есть.

Кроме того, следует, что Юлия Геннадьевна сделала акцент на социальной направленности кредитного кооператива. Если организация берет социальную миссию, соответственно напрашивается вывод - то, что государство должно поддерживать эту новую форму кооперативной организации. Она имеет международную почву, в своё время Ф. Райффайзен, основоположник кредитной кооперации, развивал это направление. В зарубежных странах кредитная кооперация как институт имеет довольно широкое распространение. К сожалению, у нас в России этого нет.

Юлией Геннадьевной изучался опыт Столыпинской реформы, в диссертационной работе присутствует исторический подход, когда действительно была существенная государственная поддержка. Попытки создания кредитных кооперативов в рамках национального проекта «Развитие АПК» осуществлялись с большими ошибками. Во-первых, то, что поручили банку как коммерческой организации, цели банка совершенно разные по сравнению с кредитным кооперативом. Банк отчитывался формально, принимал участие в качестве ассоциированного члена, выдавались большие денежные суммы, не обеспеченные ни чем. В рамках национального проекта начали впервые кредитовать личные подсобные хозяйства, раньше этого не было. Удовлетворенность в финансовых услугах остается крайне низкой. Кредитный кооператив в свою очередь берет в залог то имущество, которое банк не берет, принимает механизмы поручительства членов кредитного кооператива. Кредитный кооператив работает на демократических основах, т.е. все принимаемые вопросы здесь прозрачны. Банк является закрытой системой, идя в банкомат мы не знаем получим деньги или нет, то в кредитном кооперативе мы знаем, что если деньги нужны, например, на покупку сена, мы их получим. Отсюда они являются более устойчивыми по сравнению с другими финансовыми институтами.

Микрофинансовые организации тоже не прозрачны. Разоряются многие кредитные кооперативы, например в г. Волгограде, Пензенской области. Например, в г. Пенза кооператив второго уровня в настоящее время находится на стадии ликвидации, с чем это связано? А прежде всего это связано с тем, что не соблюдались кооперативные принципы. Руководство кооператива принимало решение объявить себя банкротом. Что касается анализа региональной составляющей, то она напрашивается как научная новизна, но на уровне Мордовии никто таких исследований не проводил. Об этом также стоит сказать. Что касается инфраструктуры поддержки кооперации, то она является важной составляющей. Во-первых, сюда относятся консультационные центры, ревизионные союзы, сейчас у нас два союза «Чаянов» и «Агроконтроль». Они оказывают разумную эффективную и методическую консультационную помощь. Были введены новые нормативные акты в отношении включения кредитного кооператива в систему микрофинансовых организаций. Центральный банк начинает контролировать кредитные кооперативы, усложняется жизнь кредитных кооперативов, и помощь в инфраструктуре здесь не оценимая.

То, что касается системы образования, давайте будем откровенны, что данная система кооперативную составляющую вообще не рассматривает. Ни в бухгалтерском учете в некоммерческих организациях, ни в управлении в некоммерческих организациях этого нет. Система образования и кредитная кооперация сама по себе. Если мы говорим о государственном значении данного направления, то, соответственно, у нас государственные программы должны быть сквозными на уровне муниципалитета, региона, Федерации. Эти программы должны быть обеспечены как методически, так и финансово.

9 ноября 2014 года будет проходить выставка «Золотая осень», где будут встречаться лидеры кооперативного движения «Россия». Прошло два съезда. Ведомственная программа развития кооперации до сих пор не принята. Как таковая, государственная поддержка в кредитных кооперативах отсутствует. Это немыслимо. Юлия Геннадьевна делает акцент на государственной поддержке данного института. То, что касается перспективы, то автор анализировал членскую базу малых форм хозяйствования, личных подсобных хозяйств в рамках действующего законодательства. Юлия Геннадьевна может пользоваться методами корреляции, прогнозирования. В чем ещё задача кандидатской диссертации - это красиво научно написать, использовать научные методы, логически всё изложить, показать научную новизну. Все эти задачи диссертантом выполнены.

То, что касается методических подходов оценки деятельности кредитных кооперативов, это спорно. Первый методический подход сделал ОАО «Россельхозбанк», когда оценивал по количеству выданных займов, по количеству привлеченных на эти займы техники, скота и т.д. Юлия Геннадьевна расширила, включила финансовое состояние кооперативов, рынок, который охватывает кооператив. Всё это рассматривается как положительный аспект.

В заключение хотелось было отметить, что есть определенные замечания. Позвольте я их зачитаю. Для диссертанта, возможно, они выходят за рамки диссертационного исследования, но без этого никак нельзя.

1. В разделе «Роль кредитной кооперации в устойчивом развитии агробизнеса» достаточно подробно рассматривается ретроспектива развития кредитной потребительской кооперации России, выделены отдельные этапы этого развития, делаются предложения эффективного ее функционирования и развития, при этом недостаточно уделено внимания роли кредитной кооперации в устойчивом развитии агробизнеса.

2. Несмотря на то, что в работе предлагается увеличение средств финансовой взаимопомощи кредитных потребительских кооперативов за счет банковских средств, автор не определился с ролью ОАО «Россельхозбанк» с государственным участием в развитии сельскохозяйственной кредитной кооперации, не просматривается отношение автора к резкому снижению кредитной поддержки кредитных кооперативов, значению и размерах ассоциированного участия банка в кооперативах, к досрочному выводу банком средств ассоциированного участия или переоформление их в виде обеспеченных кредитов.

3. В работе недостаточно внимания уделено институтам саморегулирования, завышено значение ФРСКК, диссертантом отводится фонду роль стратегического инвестора не смотря на то, что в настоящее время из-за отсутствия средств и внутренних противоречий фонд практически прекратил финансовую поддержку кредитных кооперативов, недостаточно обосновано в развитии системы сельскохозяйственной кредитной кооперации значение кооперативов второго и последующих уровней.

В целом указанные замечания не снижают общей высокой оценки уровня диссертационного исследования, его безусловной научной и практической значимости. Диссертация соответствует критериям, изложенным в п.9 «Положения о порядке присуждения ученых степеней», предъявляемым к кандидатским диссертациям, а ее автор, Лепкина Юлия Геннадьевна достойна присуждения искомой ученой степени кандидата экономических наук по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством.

Спасибо.