Б. Соблюдение досудебного претензионного порядка и бремя доказывания

Ключевое разъяснение: Суд не вправе возвратить исковое заявление, содержащее требования к перевозчику, которое подано по общим правилам подсудности споров о защите прав потребителей, а не по месту направления претензии (за исключением случаев, когда перевозчик осуществляет судоходство на внутренних водных путях).

По спорам, вытекающим из перевозки пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой внутренним водным транспортом, исковые заявления о защите прав потребителей должны подаваться по месту нахождения перевозчика, к которому первоначально была направлена претензия.

Однако в случае нарушения этого правила (то есть при направлении в суд искового заявления в соответствии с общими правилами подсудности для исков о защите прав потребителей) суд не может возвратить исковое заявления по основанию неподсудности. Исключение составляют случаи, когда ответчиком является перевозчик, осуществляющий судоходство на внутренних водных путях (п. 22 Постановления N 17). При этом в п. 23 Постановления N 17 Верховный Суд РФ подчеркнул, что несоблюдение обязательного претензионного порядка является основанием для возврата искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в следующих случаях:

- в отношении урегулирования споров о защите прав потребителей, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи,

- в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом.

В Постановлении N 17 не дано разъяснений по подсудности споров, в которых потребители являются ответчиками. Примечательно, что по этому вопросу Президиум ВАС РФ высказывался, определив, что такие споры всегда должны рассматриваться по месту жительства потребителя (п. 7 Информационного письма N 146).

Прокурор, уполномоченный орган, орган местного самоуправления, общественное объединение потребителей (их ассоциация, союз), имеющее статус юридического лица, должно представлять исковые заявления в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей в соответствии с общими правилами о подсудности (ст. 28 ГПК РФ), то есть по месту нахождения ответчика (п. 25 Постановления N 17). В свою очередь, заявления указанных лиц, поданные в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (потребителей), должны рассматриваться в соответствии с правилами об альтернативной подсудности (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей).

В п. 28 Постановления N 17 рассмотрен вопрос распределения бремени доказывания в спорах о защите прав потребителей.

Верховный Суд РФ указывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце, а не на потребителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исключение предусмотрено для случаев продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества. В этой ситуации распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).