Д. Защита прав и законных интересов неопределенного круга потребителей

Ключевое разъяснение: в интересах неопределенного круга потребителей могут заявляться лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.

В ст. 46 Закона о защите прав потребителей предусматривается, что в отношении неопределенного круга потребителей вправе обращаться в суд с требованиями о прекращении противоправных действий продавца Роспотребнадзор, органы местного самоуправления и общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы). В судебной практике в настоящее время под неопределенным кругом лиц в смысле ст. 46 Закона о защите прав потребителей (потребителей) понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также в отношении которого нельзя решить вопрос о правах и обязанностях каждого из этих лиц при разрешении дела (Ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 23.06.2004, 30.06.2004 " Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2004 года", Постановление президиума Иркутского областного суда от 28.01.2008, Определение Московского городского суда от 06.02.2012 по делу N 33-3304).

Встречаются случаи признания таковыми покупателей в магазине (Определения Санкт-Петербургского городского суда от 16.05.2012 N 33-6530/2012, Московского городского суда от 28.12.2010 по делу N 33-38103), а также жителей многоквартирного жилого дома (в связи с нарушением водоснабжающей организацией требований к качеству воды) (Определение Свердловского областного суда от 10.04.2012 по делу N 33-4006/2012).

В то же время в другом деле пользователи услуг электроснабжения, в отношении которых были использованы незаконные системы расчета стоимости услуг электроснабжения, не были признаны неограниченным кругом потребителей (Апелляционное определение Тульского областного суда от 17.05.2012 по делу N 33-1190). Жители домов, отключенных от услуг холодного водоснабжения, также иногда не признавались судами неограниченным кругом лиц (Определение Пензенского областного суда от 18.09.2007 по делу N 33-1777).

В соответствии с п. 20 Постановления N 17 в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей к продавцу могут быть поданы иски прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица.

Как указал Верховный Суд РФ, в интересах неопределенного круга потребителей могут заявляться лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 ГК РФ, ст. 46 Закона о защите прав потребителей).

В п. 21 Постановления N 17 разъясняется, что уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их письменной просьбы (жалобы) об этом. Аналогичная позиция встречается в судебной практике (см., к примеру, Определение Московского областного суда от 09.12.2010 по делу N 33-23699/2010). В данном деле также отмечалось, что специального оформления полномочий общественного объединения на обращение в суд доверенностью не требуется.

В п. 53 Постановления N 17 указывается, что в случае удовлетворения исков в защиту неопределенного круга потребителей суд должен в резолютивной части решения обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда через СМИ или иным способом. Ранее в п. 30 Постановления N 7 отмечалось, что суд должен указать срок, в течение которого правонарушитель должен исполнить свои обязанности по доведению до потребителей соответствующей информации. Представляется, что в общем виде это требование сохранилось в п. 52 Постановления N 17.

Также Пленум ВС РФ пояснил, что в указанном случае суд вправе самостоятельно направить копию вступившего в законную силу решения для обнародования в официальном печатном издании - государственном или муниципальном.

На практике уже встречались судебные акты, предусматривающие публикацию судебного решения по вопросам, затрагивающим права и законные интересы неопределенного круга лиц (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.02.2012 N 33-2258/2012). Интересно, что в этом Определении указывалось на необходимость публикации только резолютивной части судебного решения.

Следует отметить, что в настоящее время в судебной практике нет определенности в решении вопроса о возмещении всех судебных издержек, понесенных лицом, обратившимся в суд за защитой прав и законных интересов неопределенного круга лиц в соответствии с п. 4 ст. 46 Закона о защите прав потребителей, в случае удовлетворения такого иска (см., к примеру, Апелляционные определения Ярославского областного суда от 29.05.2012 по делу N 33-2687/2012, Верховного суда Удмуртской Республики от 26.03.2012 по делу N 33-729/12). Так, в последнем из приведенных примеров суд посчитал, что возложение на ответчика расходов, включающих оплату услуг представителя на сумму 10 000 руб., привело бы к дисбалансу имущественных интересов сторон и не является необходимым для защиты имущественного права материального истца.

Следует отметить, что ранее в п. 30.1 Постановления N 7 Пленум ВС РФ указывал на необходимость возмещения судебных издержек при удовлетворении требований названных организаций в защиту неопределенного круга потребителей.