Главная страница Случайная страница
КАТЕГОРИИ:
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
Введение социальной программы
|
|
Наша теоретическая модель в достаточной степени соответствует действительности, чтобы быть полезной в оценке мер экономической и социальной политики.
Проанализируем последствия применения социальной программы. Пусть величина прожиточного минимума установлена на уровне М руб. в неделю. Если гражданин, получающий социальное пособие, решит работать, то каждый заработанный им рубль уменьшит размер социального пособия на один рубль. Важно представить себе, как выглядит бюджетное ограничение гражданина в этом случае. Начнем с уже известной нам модели.
| рис. 7.9 Предложение труда при наличии программы социальной помощи |
На рис. 7.9 прямая AT изображает бюджетное ограничение некоего индивида при отсутствии программы социальной помощи. Наклон бюджетной линии задается ставкой заработной платы индивида. Точка е1 изображает его оптимальный выбор. Пусть теперь появилась возможность получения денежного пособия, равного разнице между заработком индивида и фиксированной суммой М. Построим новое бюджетное ограничение. Если продолжитель ность рабочего времени достаточно велика, чтобы заработок превышал прожиточный минимум, бюджетное ограничение выглядит так же, как и прежде, — это прямая AR. При занятости меньшей, в том числе и при полном отказе от работы по найму, программа социальной помощи гарантирует суммарный доход (заработок плюс пособие) в размере М. Соответствующий участок бюджетного ограничения — горизонтальный отрезок RZ, так что точка Z является достижимой (нулевая занятость и максимальная величина пособия).
Итак, бюджетное ограничение здесь — это ломаная линия ARZ. Через точку Z проходит кривая безразличия U2, соответствующая большему уровню полезности, чем кривая U1. Следовательно, индивид с картой безразличия U1 и U2 выберет точку Z, в которой его полезность максимизируется при заданном бюджетном ограничении.
Таким образом, гражданин, работавший Т – N1 часов в неделю до введения программы социальной помощи, предпочтет не работать вообще и получать денежное пособие, если такая программа появится. Меньший объем потребления материальных благ и услуг будет с лихвой
компенсирован большей продолжительностью досуга. Это, разумеется, точка зрения данного субъекта. С общественной же точки зрения важно другое. Рассматриваемая социальная программа снижает стимулы к труду и его предложение, что явно имеет отрицательные экономические и социальные последствия: замедление экономического роста, увеличение расходов государственного бюджета, снижение
| рис. 7.10 Случай, когда предложение труда не изменяется под влиянием социальной помощи |
Не все работники прекратят работу с введением таких пособий. Если кривые безразличия у индивида достаточно пологие, как на рис. 7.10, то его оптимальный выбор останется прежним — точка е1. Еще один вариант – крутая бюджетная линия – ей соответствует более высокий уровень оплаты труда.
Однако ни один социальный субъект не выберет внутреннюю точку на отрезке RZ, например F на рис. 7.9, поскольку такой выбор означал бы меньшую продолжительность досуга, чем при выборе Z, но тот же суммарный доход, так как работа в этом случае на столько же сокращает размер пособия, сколько приносит заработка. Кривая безразличия, проходящая через F, лежит ниже кривой U2.
Итак, такая программа социальной помощи сокращает предложение труда со стороны одной части населения и не изменяет его со стороны другой, но общий итог — сокращение предложения труда на рынке [1, с. 320 - 322].