Общественный выбор в условиях представительной демократии

Итак, представительная демократия имеет свои достоинства и недостатки. Преимущества состоят в организации принятия политических решений через законодательные органы — парламенты, создании в них специализированных законодательных комиссий, работающих по принципу разделения труда, подчинении исполнительной власти законодательной и др. Одним из основных недостатков представительной демократии является возможность принимать решения, выгодные отдельным группам, преследующим свои узкие интересы.

В условиях представительной демократии голосование осуществляется периодически, выбор ограничен относительно небольшим кругом политиков-депутатов со своими наборами предвыборных программ. Поэтому, в отличие от прямой демократии, условия голосования ухудшаются, так как избиратель вынужден голосовать не непосредственно за свою позицию, а за пакет программ, который далеко не полностью совпадает с его предпочтениями.

Существенным недостатком демократического голосования является зависимость принимаемых решений от процедуры этого процесса, в результате чего возникает так называемый парадокс голосования.

Парадокс голосования — это ситуация, возникающая в случаях, когда голосование, основанное на принципе большинства, не обеспечивает выявления действительных предпочтений общества.

В этой ситуации коллективные предпочтения оказываются не транзитивными, а принятие решений большинством голосов ведет к «зацикливанию» голосования, т.е. такому положению, когда голосование продолжается бесконечно долго, не давая однозначного результата.

Парадоксом голосования объясняются механизм принятия политических решений, не соответствующих интересам большинства населения, а также возможность манипулирования результатами голосования.

В условиях представительной демократии расширяется количество участников выработки политических решений. Субъектами на политических рынках здесь выступают избиратели, политики, группы давления, чиновники.

На рис. 14.4 представлен механизм принятия политического решения.

Более сильные мотивы влияния на решение экономических вопросов (строительство новых предприятий, предоставление налоговых льгот, изменение условий экспорта и импорта и др.) существуют у избирателей, имеющих собственные интересы в производстве, торговле, экспорте-импорте товаров и услуг. Благоприятное решение этих вопросов для них означает не только увеличение прибыли (а значит, и личного благосостояния), но и зачастую — экономического выживания. Поэтому такие группы давления стараются максимально использовать имеющиеся ресурсы для принятия нужного им решения: от организации массовых компаний в СМИ, демонстраций и митингов, до прямого подкупа.

Сравнение предельных выгод и издержек показывает, что первые для групп давления намного выше вторых, так как выгоды распределяются между членами самой группы, а издержки - между членами всего общества. В данном случае имеет место политический обмен: положительные политические решения обмениваются на крупные суммы взносов в избирательную компанию депутатов, разного рода «пожертвования» и др. В результате в демократическом обществе может осуществляться экономическая политика, противоречащая интересам основной массы избирателей, но выгодная для влиятельных групп давления. Описанная выше ситуация в экономической и политической литературе получила название лоббизма.

Лоббизм — это влияние групп избирателей с особыми интересами на представителей власти (законодательной или исполнительной) с целью принятия выгодного для данных групп решения.

Одной из причин появления лоббизма является узкая специализация членов законодательных собраний. Политик, избранный, например, преимущественно жителями промышленного центра, очевидно, будет отстаивать решения по вопросам промышленной политики. Но при голосовании по аграрным вопросам он, не зная детально их сущности, скорее всего будет подвержен влиянию лоббистов.

В депутатской практике нередко применяется так называемый логроллинг — практика взаимной поддержки законодательных инициатив депутатов путем обмена голосами.

Депутат, желающий положительно решить важные для своих избирателей вопросы, должен получить поддержку коллег. Для этого он «покупает» их голоса, обещая взамен отдать свой голос при решении интересующих их вопросов. Отметим, что логроллинг может давать положительный эффект, позволяя более оптимально распределять ресурсы в соответствии с принципом Парето. Но возможен и противоположный результат.

Проявлением логроллинга является так называемый «бочонок с салом» — закон, сопровождаемый пакетом различных предложений. Чтобы обеспечить принятие закона, к нему прилагаются все новые и новые предложения («сало»), удовлетворяющие интересы отдельных групп депутатов. Это продолжается, пока не будет собрано большинство голосов. Такая практика может, в частности, привести к ограничению демократических свобод в обмен на уступки локальным группам по налоговым и другим льготам.