Универсальная модель – средство синтеза макросоциологических теорий

Определим статус нашей модели. Она является, бесспорно, эвристической моделью: не описывает какой-либо фрагмент реальности, сама по себе не обладает объяснительной силой, поскольку условия фазовых переходов не специфицированы, зато способствует целостному осмыслению обширных групп исторических процессов и явлений, кроме того, позволяет задавать полезные вопросы, эмпирические и теоретические ответы на которые уже могут превратиться в объяснительную модель (концепцию, теорию).

Модель является скорее системной, чем предметной, поскольку может использоваться в анализе не одного предмета (например, общества), а социальных целостностей разного масштаба (город, провинция, военно-политический союз, миросистема, международное сообщество). Вполне можно допустить, что при некоторых модификациях универсальная модель пригодна и для анализа антропогенеза, эволюции отдельных видов животных (упадок и гибель социальной системы сопоставимы с исчезновением вида, системная трансформация – с происхождением новых видов). Таким образом, направления заимствования вовсе не обязательно должны идти от концепций биологической эволюции к социальной, также возможен и обратный вектор идейной диффузии.

Модель является комбинированной – дискурсивно-графичес-кой, причем графическая часть представляет собой модель фазовых переходов. При этом в разных блоках модели (фазах) подразумеваются разного типа тренд-структуры: равновесные в фазе стабильности, мегатенденция «колодец» в фазе распада, мегатенденция «лифт» как результат успешного комплекса динамических стратегий и т. д. Кроме того, «упадок» и «скачок» подразумевают продвижение в некотором параметрическом пространстве (Розов 2009: ч. 3).

Предельно общая рамка для осмысления в единой системе понятий разнообразия процессов динамики разных масштабов, разных мест и времен, а также эволюционных сдвигов во Всемирной истории имеет самостоятельную ценность. Однако главное предназначение модели состоит в другом.

Представленная выше универсальная модель исторической динамики является не только общей рамкой, но также удобным и компактным способом сопряжения весьма обширного (и открытого для дальнейшего расширения) круга уже существующих более
частных моделей и теорий. За каждым блоком (фазой) модели и за некоторыми переходами стоит свой набор концептов. Приведем краткое, далеко не полное перечисление:

Фаза 1 «Социальная стабильность»: хозяйственные уклады, способы производства и формации (по К. Марксу), социальные системы, структуры и функции (по Б. Малиновскому и Т. Парсонсу), политические, социальные режимы как совокупности воспроизводящихся структур и рутинных процессов (по Й. Гудсблому и Ф. Спиру [Goudsblom 1996; Spier 1996]), функционирование социальных и политических институтов в разных версиях неоинституционализма (Холл 2006).

Фазы 2 «Факторы исторической динамики», 3 «Вызов» и 6 «Кри-зис»: концепция вызовов А. Тойнби (Тойнби 1991), модели перенаселенности и депопуляции как кризисогенных факторов в исторической демографии, всевозможные модели экономических циклов, кризисов и роста социальной напряженности (Baran 1957; Бродель 1992; Шумпетер 1995 и др.), модели социоестественной истории и экологических кризисов (Carneiro 1970; Harris 1977; Кульпин 1992), макроистория болезней и окружающей среды (McNeill 1979; Crosby 1986), геополитика и политический реализм в теории международных отношений, модели технологического обмена и диффузии в связи с международной политикой (Bulliet 1975; Headrick 1981; Ralstone 1990).

Фаза 4 «Ответ»: типология «ответов» (по А. Тойнби), широкий спектр моделей рационального выбора, концепция QWERTY (предопределенность выбора пути прежней траекторией – модель «колеи» [Цирель 2005]), синергетические концепции бифуркации, концепции культурной и цивилизационной дивергенции (Pomeranz 2000; Лал 2006).

Фазы 5 «Конфликты» и 7 «Мегатенденция “колодец” и распад системы»: концепции социальных конфликтов (Boulding 1962; Collins 1975), модели крушения империй (Collins 1999; Турчин 2007; Tainter 1988; Kennedy 1987), теории революции и государственного распада (К. Маркс, В. Ленин, Л. Троцкий, а также: Moore 1966; Skocpol 1979; Luttwak 1979; Goldstone 1991).

Фазы 8 «Социальный резонанс и мобилизация», 8а «Реформы» и 9 «Комплекс динамических стратегий»: концепции солидарности (Э. Дюркгейм), харизмы и легитимности (М. Вебер), «пассионарности» (Л. Гумилев), эмоциональной энергии и интерактивных ритуалов (Р. Коллинз), модели групповой и массовой мобилизации (Ч. Тилли), концепции реформ и модернизации, теория динамических стратегий (Г. Снукс) (Вебер 1990; Коллинз 2002: гл. 1; Collins 2004; Tilly 1978; Snooks 1996).

Фаза 10 «Мегатенденция “лифт” – социальный ароморфоз»: концепции смены формаций (К. Маркс), социальной эволюции (White 1975; Carneiro 1970; Claessen, Skalnik 1978), модернизации и перехода к постиндустриальному обществу (Белл 1999; Кастельс 2000), демократического транзита (Липсет и др. 1993; Растоу 1996; Пшеворский 2000; Huntington 1991), социального ароморфоза (Гринин, Коротаев 2008а; 2008б).

В настоящее время вследствие диверсификации областей исследования и высокой специализации данные концепции слабо соотносятся между собой или вообще никак не связаны, притом что сами исследователи повторяют обычные мантры о вреде самоизоляции и пользе теоретического синтеза. Представленная выше универсальная модель служит не только рамкой крупномасштабного осмысления процессов и явлений макроистории, но и «местом встречи», потенциальным инструментом синтеза весьма разнородных исследовательских подходов и парадигм.

Литература

Белл, Д. 1999. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Aca-demia.

Бродель, Ф. 1992. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV–XVIII вв.: в 3 т. Т. 3. Время мира. М.: Прогресс.

Вебер, М. 1990. Избр. соч. М.: Прогресс.