Парадокс бережливости

Парадокс бережливости – попытка общества больше сберегать оборачивается таким же или меньшим объемом сбережений.

Если прирост сбережений не сопровождается приростом инвестиций, то любая попытка домохозяйств больше сберегать окажется тщетной в связи со значительным снижением равновесного ВНП, обусловленного эффектом мультипликации. Экономика стартует в точке А. В ожидании спада домохозяйства стремятся больше сберегать: график сбережений перемещается от S до S’, а инвестиции остаются на том же уровне. В результате потребительские расходы относительно снижаются, что вызывает эффект мультипликатора и спад совокупного дохода от Y0 до Y1.

Рис.12. Эффект мультипликатора

Если одновременно с ростом сбережений возрастут и запланированные инвестиции от I до I’, то равновесный уровень выпуска останется равным Y0 и спад производства не возникнет. В структуре будут преобладать инвестиционные товары, что создает хорошие условия для экономического роста, но может относительно ограничить уровень текущего потребления населения. Возникает альтернатива выбора: либо экономический рост в будущем при относительном ограничении текущего потребления, либо отказ от ограничений в потреблении ценой ухудшения условий долгосрочного экономического роста.

Рост сбережений может оказать на экономику антиинфляционное воздействие в условиях, близких к полной занятости ресурсов: спад потребления и следующее за ним сокращение совокупных расходов, занятости и выпуска ограничивают давление инфляции спроса. Совокупный спрос снижается от AD до AD1, что сопровождается спадом производства от Y1 до Y2 и снижением уровня цен от P1 до P2.

Крест Кейнса конкретизирует модель AD-AS для целей краткосрочного макроэкономического анализа с жесткими ценами и не может быть использован для исследования долгосрочных последствий макроэкономической политики, связанной с изменением уровня инфляции.

81 Эффективность фискальной политики, кривая Лаффера.

Эффективность фискальной политики

Большинство экономистов полагает, что фискальные рычаги, при их разумном использовании, могут оказать нужное влияние на спад и инфляцию. Все согласны с тем, что стимулирующая фискальная политика способствует росту производства и помога­ет существенно снизить нестабильность. Во время спадов бюд­жетный дефицит действительно подталкивает совокупный спрос, а через него производство и занятость, что говорит о высокой ре­альной применимости данного вида стабилизационной политики.

Вместе с тем, при осуществлении фискальной политики воз­никают некоторые проблемы:

• побочные последствия активных бюджетных дефицитов достаточно серьезны. Увеличение государственных расхо­дов или уменьшение налогов приводят к росту дефицита го­сударственного бюджета, а последний — к росту инфляции;

• государственные инвестиции вытесняют частные инвести­ции, т. е. речь идет об эффекте вытеснения. Эффект вы­теснения — сокращение уровня инвестиций, вызванное увеличением государственных расходов. Сущность эффекта

• вытеснения состоит в том, что стимулирующая фискальная политика ведет к росту спроса на деньги, следовательно, к росту процентной ставки и сокращению частных инвести­ционных расходов;

• проблема времени. Дискреционная фискальная политика требует изменений в законах о налогах и в законах о пра­вительственных программах расходов. Фискальная полити­ка часто запаздывает из-за административных и законода­тельных процедур, в результате она может воздействовать

• только на крупные дестабилизирующие изменения. Не­большие колебания находятся за пределами возможностей фискальной политики;

• политические проблемы. С одной стороны, сокращение на­логов, как и увеличение государственных расходов, — очень популярная мера чисто политического плана. С другой сто­роны, увеличение налогов или урезание социальных про­грамм связано с нежелательными социальными последствия­ми, и правительство часто не решается применять эти меры.

Кривая Лаффера» – график, построенный видным экономистом Артуром Лаффером, принадлежащим к школе классического либерализма. Кривая Лаффера, наверное, является наиболее известной и популярной налоговой теорией. В этом смысле ее можно даже назвать поп-теорией.

Данный график ясно свидетельствует, что при нулевой налоговой ставке государство не соберет ни цента, сколь бы велика ни была налоговая база, т.е. число налогоплательщиков. Точно такой же результат будет и в противоположном конце налоговой шкалы – при стопроцентной налоговой ставке, потому что никто не будет работать бесплатно, и экономическая активность полностью замрет (т.е. налоговая база сузится до нуля).

Между этими крайностями существуют два показателя налоговых ставок, которые при разных подходах дадут одинаковый уровень налоговых поступлений: повышенная налоговая ставка при узкой налоговой базе и пониженная налоговая ставка при обширной налоговой базе.