Основные виды инвестиций в человеческий капитал

Теория человеческого капитала – это теория, соединяющая разнообразные взгляды, идеи, положения о процессе формирования, использования знаний, навыков, способностей человека как источника будущих доходов и присвоения на этой основе экономических благ.

Основным фактором существования и развития человеческого капитала являются инвестиции. Инвестициями в человеческий капитал называется любая мера, предпринятая для повышения производительности труда. С экономической точки зрения, инвестиции в человеческий капитал – это затраты, произведенные в социальной сфере в целях будущего увеличения производительности труда и способствующие росту будущих доходов как отдельных носителей капитала, так и общества в целом. Таким образом, к инвестициям в человеческий капитал относят расходы на поддержание здоровья; на получение общего и специального образования; затраты, связанные с поиском роботы, профессиональной подготовкой на производстве, миграцией, рождением и воспитанием детей; поиском экономически значимой информации о ценах и заработках.

Данный вид инвестиций неоднороден по своему составу и конкретизуется по видам затрат. Например, И.В. Ильинским инвестиции разделены по отраслям социальной сферы, вследствие чего определены капитал здоровья, капитал образования и капитал культуры. К. Макконнелл и С. Брю выделяют три вида инвестиций в человеческий капитал: 1) расходы на образование, включая общее и специальное, формальное и неформальное, подготовку по месту работы; 2) расходы на здравоохранение, складывающиеся из расходов на профилактику заболеваний, медицинское обслуживание, диетическое питание, улучшение жилищных условий; 3) расходы на мобильность, благодаря которым работники мигрируют из мест с относительно низкой производительностью труда в места с относительно высокой производительностью. Дж. Кендрик делит инвестиции в человеческий капитал на вещественные и невещественные. К первым относятся все затраты, необходимые для физического формирования и развития человека (в основном издержки рождения и воспитания детей). Ко вторым – накопленные затраты на общее образование и специальную подготовку, часть накопленных затрат на здравоохранение и перемещение рабочей силы. Особенностью невещественных вложений является то, что, несмотря на свой «неосязаемый» характер, эти затраты, умножая знания и опыт людей, способствуют росту производительности капитала, воплощенного в людях [1].

Инвестиции в образование по содержательному признаку разделяют на формальные и неформальные. Формальные инвестиции – это получение среднего, специального и высшего образования, а также получение другого образования, профессиональная подготовка на производстве, различные курсы, обучение в магистратуре, аспирантуре, докторантуре и пр. Неформальные инвестиции – это самообразование индивида, к которому относится чтение развивающей литературы, совершенствование в различных видах искусства, профессиональное занятие спортом и др.

Как показывает практика, из всех видов инвестиций в человеческий капитал наиболее важными являются вложения в здоровье и в образование. Общее и специальное образование улучшает качество труда, повышает уровень и запас знаний человека, тем самым увеличивают объем и качество человеческого капитала. Инвестиции же в высшее образование способствуют формированию высококвалифицированных специалистов, высококвалифицированный труд которых оказывает наибольшее влияние на темпы экономического роста. Мировой опыт свидетельствует, что расходы на образование должны составлять не менее 5% ВВП. Минимально допустимая доля расходов государства на образование составляет 3, 5%, после чего неизбежен распад инфраструктуры образовательной системы. Так, доля затрат на образование в национальном бюджете США составляет – 13, 7%; Японии – 11, 7 %; Германии – 11, 4 %; Франции – 10, 2 %. В Украине доля на образование в процентах к ВВП составила в 2001 г. – 3, 919; 2002 – 3, 702; 2003 – 3, 403; 2004 – 3, 147; 2007 – 7, 0; 2009 – 5, 6 [2]; 2010– 5, 9; 2011 – 5, 92%.

Учеными обоснованы три направления активного влияния образования на экономический рост.

1. Образование и профессиональная подготовка повышают производительность труда каждого отдельного человека. Об этом свидетельствует тесная взаимозависимость между уровнем образования работников и их заработками, подтвержденная статистическими данными [3] (в том числе, исследованиями Е.А. Гришновой относительно современной Украины [4]). Образование или увеличивает производительность труда работника на данном рабочем месте, или делает его способным к такой работе, результаты которой представляют большую ценность и поэтому лучше оплачивается. Таким образом, возрастание квалификации и уровня образования экономически активного населения повышает производительность труда и эффективность экономики.

2. Образование развивает в человеке деловые навыки и предприимчивость. В западной литературе это явление названо «распределительным эффектом образования». Рабочая эффективность связана со способностью выполнять определенный круг задач, распределительная эффективность – со способностью принимать правильные решения.

3. Образование повышает восприимчивость людей к новым научным идеям и техническим разработкам, в связи, с чем они быстрее внедряются в практику. Ускоряя распространение научно-технических открытий, образование тем самым повышает общественную производительность труда и стимулирует экономический рост.

Таким образом, инвестиции в образование и вклад образования в экономический рост состоит в том, что оно наделяет рабочую силу производительными знаниями, оказывает содействие увеличению новых знаний человека, стимулирует процесс продуцирования новых идей и их реализации. Учитывая важную роль образования в обеспечении социально-экономического возрождения страны, возникает необходимость реформирования системы образования Украины в соответствии с новыми условиями. Украинская система образования также может и должна играть роль определяющего фактора социально-экономического развития. Однако для этого необходимы определенные предпосылки: четкие стратегические приоритеты общества вообще и образования в частности; широкая поддержка общественностью активной образовательной политики; восстановление ответственности и ведущей роли государства в сфере образования; глубокая и всесторонняя модернизация образования с выделением необходимых для этого ресурсов и созданием механизмов эффективного их использования [5].

Наряду с образованием актуальными являются и вложения в здоровье. Это приводит к сокращению заболеваний и смертности, продлению трудоспособной жизни человека, а, следовательно, времени функционирования человеческого капитала. Состояние здоровья человека – это его естественный капитал, одна часть которого является наследственной, а другая – приобретенной в результате затрат человека и общества. В течение жизни происходит износ естественного человеческого капитала. Инвестиции, связанные с охраной здоровья, способны замедлить данный процесс.

Инвестиции в человеческий капитал имеют ряд особенностей, отличающих их от других видов инвестиций.

1. Отдача от инвестиций в человеческий капитал непосредственно за­висит от срока жизни его носителя (от продолжительности трудоспособно­го периода). Чем раньше делаются вложения в человека, тем быстрее они начинают давать отдачу. Более качественные и длительные инвестиции приносят более высокий и более долговременный эффект.

2. Человеческий капитал не только подвержен физическому и мораль­ному износу, но и способен накапливаться и умножаться. Износ человече­ского капитала определяется: 1) степенью естественного износа (старения) человеческого организма и присущих ему психофизиологических функций; 2) степенью морального (экономического) износа вследствие устаревания знаний или изменения ценности полученного образования. Накопление человеческого капитала осуществляется в процессе периодического переобучения работника и накопления им производствен­ного опыта. Если данный процесс осуществляется непрерывно, то по мере использования человеческого капитала его качественные и количествен­ные (качество, объем, ценность) характеристики улучшаются и увеличи­ваются.

3. По мере накопления человеческого капитала его доходность повы­шается до определенного предела, ограниченного верхней границей актив­ной трудовой деятельности (активного трудоспособного возраста), а потом резко снижается.

4. При формировании человеческого капитала имеет место «обоюд­ный множительный эффект». Его суть заключается в том, что в процессе обучения улучшаются и возрастают характеристики и способности не только у обучаемого, но и у того, кто обучает, что впоследствии приводит к росту заработка, как первого, так и второго субъекта.

5. Не всякие инвестиции в человека могут быть признаны вложениями в человеческий капитал, а лишь те, которые общественно целесообразны и экономически необходимы. Например, затраты, связанные с криминальной деятельностью, не являются инвестициями в человеческий капитал, по­скольку общественно нецелесообразны и вредны для общества.

6. Характер и виды вложений в человека обусловлены историческими, национальными, культурными особенностями и традициями. Так, уровень образования и выбор профессии детьми в значительной мере зависят от семейных традиций и уровня образования их родителей.

7. По сравнению с инвестициями в иные различные формы капитала инвестиции в человеческий капитал являются наиболее выгодными как с точки зрения отдельного человека, так и с точки зрения всего общества [6].

Субъектами вложений в человеческий капитал может выступать государство (правительство), негосударственные общественные фонды и организации, регионы, отдельные фирмы, домохозяйства (индивиды), международные фонды и организации, а также образовательные учреждения. Но для воспроизводства человеческого капитала необходимы значительные затраты и различные виды ресурсов как со стороны индивида, так и со стороны общества. Инвестирование в человеческий капитал предполагает преследование для инвестора определенных выгод как для себя непосредственно, так и для третьих лиц. Так, для работника – это повышение уровня доходов, удовлетворение от работы, улучшение условий труда, рост самоуважения, улучшение качества жизни. Для работодателя – это повышение производительности, сокращение потерь рабочего времени и рост эффективности производства, что способствует повышению конкурентоспособности фирмы. Для государства – это повышение благосостояния граждан, рост валового дохода, повышение экономической активности граждан.

Таким образом, инвестиции в человеческий капитал оправданы, если они обладают высоким уровнем окупаемости и рентабельности. Поэтому необходима продуманная и последовательная политика в области развития человеческих ресурсов и сбалансированных инвестиций в человеческий капитал, как со стороны отдельной фирмы, так и в целом на уровне государства.

73 Внешние эффекты.

ВНЕШНИЕ ЭФФЕКТЫ

Внешними эффектами (англ, externalities) называют прямые, неопосредованные рынком воздействия одного экономического агента на результаты деятельности другого. Эти воздействия могут быть благоприятными, в этом случае их называют положительными внешними эффектами, или внешними выгодами, и неблагоприятными, тогда их называют отрицательными внешними эффектами, или внешними затратами.

Внешние эффекты могут возникать между потребителями, между производителями, а также между теми и другими. Примером отрицательного внешнего эффекта может быть сброс отходов производства в реку, используемую для водозабора и/или для рыбной ловли и купания. Примером положительного внешнего эффекта может служить отделка здания, благоприятно сказывающаяся на полезности, извлекаемой из окружающей среды окрестными жителями и прохожими.

До сих пор мы игнорировали наличие внешних эффектов и в потреблении, и в производстве. Так, при анализе поведения потребителя мы руководствовались аксиомой его независимости (раздел 3.2), согласно которой удовлетворение потребителя, или получаемая им полезность, зависит лишь от размеров потребления покупаемых им благ и не зависит от размеров потребления их другими. Это, в частности, означало, что потребителю неведомы чувства зависти и сострадания, что не курящий не испытывает дискомфорта от пассивного курения, на которое его обрекают курящие, и т. п. Точно так же в теории производства и затрат мы полагали, что объем выпуска зависит только от величины используемых в производстве ресурсов (раздел 7.1), а частные и общественные затраты совпадают (раздел 8.1).

Откажемся теперь от этих предположений. Предположим, что выпуск блага Y зависит не только от объемов ресурсов К и L, используемых для его производства, но и от выпуска блага X, производство которого оказывает ощутимое воздействие на выпуск Y, не контролируемое производителем последнего. Тогда производственные функции производителей X и Y можно представить как

q_X = f (K_X, L_X), (17.6)
q_Y = f (K_Y, L_Y, q_X).

Если dq_Y / dq_X < 0, выпуск X оказывает отрицательный внешний эффект на результаты работы предприятия, выпускающего благо Y. Если dq_Y / dq_X > 0, этот эффект положителен. И только если dq_Y / dq_X = 0, производитель блага Y не оказывает никакого прямого воздействия на производство блага X.

При определении объемов производства, потребления, продаж или покупок участники рыночных сделок ориентируются лишь на свои частные интересы и не принимают во внимание внешние эффекты, как отрицательные, так и положительные. Поэтому товаров, производство которых сопровождается отрицательными внешними эффектами, выпускается слишком много, а товаров, производство которых сопровождается положительными внешними эффектами, наоборот, слишком мало. В результате не обеспечивается Парето-эффективность структуры выпуска.

Рассмотрим следующий пример. Пусть благо X производится в условиях совершенной конкуренции. Каждое выпускающее его предприятие находится в равновесии, когда

MC _X = P_X. (17.7)

Здесь MC _X ≈ частные предельные затраты производства блага X, не включающие затрат на нейтрализацию отрицательного внешнего эффекта, связанного с производством или потреблением данного товара. Эти затраты несет не производитель товара X, а его потребители (промежуточные или конечные), поэтому для него это внешние затраты. Сумма частных и внешних предельных затрат представляет предельные общественные затраты, MSC _X, которые приходится нести обществу в связи с выпуском товара X:

MSC _X = MC _X + MEC _X.

Очевидно, что при выполнении прибылемаксимизирующего условия (17.7)

P_X < MSC _X. (17.8)

Если производство какого-либо другого товара Y не сопровождается внешними затратами (или выгодами), то для него прибылемаксимизирующим условием будет

P_Y = MC _Y = MSC _Y. (17.9)

Сопоставив (17.8) и (17.9), легко видеть, что если производство X сопровождается внешними затратами, а производство Y ≈ нет, то в условиях конкурентного равновесия имеет место

MRS _XY = P_X / P_Y = (MC _X + MEC _X)/MC _Y = MRPT _XY

или

MRPT _XY > MRS _XY, (17.10)

что противоречит условию Парето-эффективности структуры выпуска (16.3).

Как видно на рис. 17.2, блага X производится в этом случае слишком много, его прибылемаксимизирующий выпуск составит q'_X. С учетом же внешних затрат он должен бы быть много меньше ≈ q*_X. Использовав аналогичные рассуждения, вы можете убедиться в том, что выпуск блага X будет меньше общественно оптимального уровня, если MC _X > MSC _X.

Как следует из рис. 17.2, излишек производителя блага X при выпуске его в объеме q'_X равен сумме площадей А, В, С. Однако с точки зрения общества он должен быть меньше на величину внешних затрат. Последнюю можно представить как сумму площадей Е и F либо, что то же самое, как сумму площадей В, С, D. Таким образом, общественный излишек составит

S_S = (A + B + C) √ (B + C + D) = A √ D,

что меньше частного излишка производителя блага X (А + В + С).

Если бы выпуск блага X удалось ограничить объемом q*_X, частный и общественный излишек был бы одинаков и равнялся площади А.

Вплоть до середины XX в. наиболее известными и популярными способами решения проблемы внешних эффектов были:

1) их интернализация (англ, internalization of externalities) и

2) установление налогов.

Интернализация внешнего эффекта достигается объединением предприятий, производящих блага X и Y. В этом случае частные предельные затраты (MC _X на рис. 17.2) становятся тождественны общественным предельным затратам, MSC _X, в подразделении, производящем X. Сократив его выпуск с q'_X до q*_X, объединенное предприятие уменьшит внешние затраты на величину, равную сумме площадей С и D, а часть их, равную площади В, интернализует, включив ее в свои частные затраты. Это вполне приемлемое решение проблемы внешних эффектов, если, конечно, объединение двух предприятий не вызовет снижения эффективности управления ими. Возможная неэффективность от масштаба ставит известные пределы такому способу решения проблемы.

Другой способ решения проблемы внешних эффектов заключается в установлении налога на каждую единицу продукции, выпускаемой предприятием, генерирующим отрицательные внешние эффекты. Налог такого типа получил название налога Пигу, по имени предложившего его английского экономиста А. Пигу. " Правительство, ≈ считал Пигу, ≈ в состоянии сократить разрыв между соответствующими (частным и общественным. ≈ В. Г.) продуктами в той или иной сфере, оказывая инвестированию средств в этой сфере └ особую поддержку" или накладывая на него └ особые ограничения". Самыми важными формами оказания этой поддержки и наложения ограничений служат, разумеется, субсидии и соответственно налоги".¹

Ставка налога Пигу устанавливается в сумме, равной внешним затратам при общественно оптимальном объеме выпуска, т. е.

t_X = MEC _X (q*_X). > (17.11)

Введение такого налога, как показано на рис. 17.3, ведет к сдвигу вверх на величину t_X кривой предельных частных затрат MC _X, так что теперь им будет соответствовать прерывистая линия (MC _X + t_X). Она пересечет линию конкурентной цены P_X в точке Е *, т. е. там же, где цена уравнивается с предельными общественными затратами. Теперь затраты предприятия, генерирующего отрицательный внешний эффект, будут складываться из затрат на оплату применяемых факторов производства и налоговых выплат. Налог Пигу побудит эти предприятия учитывать внешние затраты и ограничить прибылемаксими-зирующий выпуск общественно оптимальным уровнем.

На практике определить внешние затраты с тем, чтобы установить ставку налога Пигу, довольно сложно, тем более что на разных предприятиях они могут существенно различаться. Кроме того, внешний эффект будет по-разному ощущаться в плотно заселенном и слабозаселенном районе.

17.2.1. Теорема Коуза

Традиционный подход к решению проблемы внешних эффектов (их интернализация и налог Пигу) оставался преобладающим вплоть до I960 г., когда американский экономист Рональд Коуз, ставший в 1991 г. нобелевским лауреатом, выступил со статьей " Проблема социальных издержек". Он показал, что проблема внешних эффектов имеет обоюдосторонний (англ, reciprocal) характер. " Вопрос обычно понимался так, ≈ писал Р. Коуз, ≈ что вот А наносит ущерб В, и следует решить, как мы ограничим действия А? Но это неверно. Перед нами проблема взаимообязывающего характера. При избегании ущерба для В мы навлекаем ущерб на А. Действительный вопрос, который нужно решить, это следует ли позволить А наносить ущерб В или нужно разрешить В наносить ущерб А? Проблема в том, чтобы избежать более серьезного ущерба".²

Отрицательные внешние эффекты возникают при конкуренции между различными вариантами использования ресурсов в том случае, если права собственности на каждый из этих вариантов не закреплены. Вывод Коуза, получивший впоследствии название теоремы Коуза, заключается в следующем. Внешние эффекты можно интернализовать посредством закрепления прав собственности на объекты, их порождающие, и обмена этими правами, если это не связано с большими трансакционными затратами. Если эти права вполне определены и могут обращаться на рынке (англ, marketable), рыночный механизм может привести стороны к эффективному соглашению. Если фирма имеет легальное право загрязнять окружающую среду, те, кто несет ущерб от загрязнения, могут купить у фирмы право на минимум загрязнений. Если жители окрестных районов имеют право на чистую окружающую среду, фирма может купить у них разрешение на ее загрязнение.

Рассмотрим отрицательные внешние эффекты, возникающие между металлургическим заводом, являющимся источником загрязнения окрестных водоемов, и рыбохозяйством, ведущим в них рыбный промысел. Допустим, что право собственности на чистую воду принадлежит металлургическому заводу. Преследующий цель максимизации прибыли завод согласится отказаться от выпуска определенного объема продукции, если ему будут возмещены потери в его чистом выигрыше, обусловленные сокращением выпуска. Его чистый дополнительный выигрыш представляет разность между его предельной выручкой и частными предельными затратами. На рис. 17.4 (подобном рис. 17.2 и 17.3) чистый дополнительный выигрыш от производства q'_X -й и тонны металла будет равен P_X - MC _X (q'_X). С другой стороны, рыбохозяйство согласится " доплачивать" металлургическому заводу за отказ от выпуска той же q'_X -й тонны металла сумму меньшую, чем предельные внешние затраты, т. е. равную MSC _X (q'_X) - MC _X (q'_X). Таким образом, расстояние по вертикали между MRX и МСХ характеризует минимальные суммы, которые потребует металлургический завод за отказ от производства каждой последующей тонны металла, ей соответствуют точки на оси выпуска (рис. 17.4). С другой стороны, расстояние по вертикали между MSC _X и MC _X характеризует максимальный размер выплат рыбохозяйства металлургическому заводу в обмен за отказ его от производства соответствующей единицы продукции.

Как явствует из рис. 17.4, при любом уровне выпуска ниже q*_X платежи металлургическому заводу, на которые готово пойти рыбохозяйство, будут меньше тех, которые будут достаточны для того, чтобы завод согласился сократить выпуск металла. Напротив, при любом уровне выпуска большем q*_X платежи, на которые будет согласно рыбохозяйство, превысят суммы, на которые может претендовать завод в обмен на сокращение выпуска своей продукции. Таким образом, партнеры могут достичь соглашения о том, что металлургический завод ограничит выпуск уровнем q*_X в обмен на определенную денежную компенсацию со стороны рыбохозяйства.

Изменится ли результат, если правом собственности на чистую воду будет изначально наделен не металлургический завод, а рыбохозяйство? Нет, не изменится, хотя характер их взаимоотношений окажется иным. В этом случае предметом соглашения станет размер платежей металлургического завода рыбохозяйству за разрешение ему загрязнять окружающую среду. Рыбохозяйство согласится разрешить такое загрязнение, если платежи металлургического завода будут выше предельного (для рыбохозяйства) уровня загрязнения. С другой стороны, завод согласится платить за право увеличить выпуск металла на одну тонну, если этот платеж будет ниже, чем избыток предельной выручки, приносимой этой тонной продукции, над связанными с ее производством предельными затратами (MR _X - MC _X). И в этом случае партнеры достигнут соглашения, рыбохозяйство продаст металлургическому заводу право производить металл в объеме q*_X. Таким образом, эффективный с общественной точки зрения результат может быть достигнут без вмешательства правительства и независимо от того, кто будет изначально наделен правом собственности.

Решение Коуза особенно привлекательно для тех экономистов, которые склонны преуменьшать значение правительственного вмешательства в экономику вообще и в решение проблем, порождаемых наличием внешних эффектов, в частности. Но в силу ряда причин общество не может полагаться на предлагаемое теоремой Коуза решение во всех случаях.

Во-первых, теорема Коуза требует, чтобы стоимость переговоров не была столь высокой, чтобы стать практически непреодолимым препятствием для достижения эффективного соглашения. Однако такие отрицательные внешние эффекты, как загрязнение атмосферы, затрагивают благополучие миллионов людей, как генерирующих отрицательные внешние эффекты (например, водителей личного автотранспорта), так и страдающих от них (например, жителей больших городов и крупных центров тяжелой промышленности). Труд, но, если не невозможно, представить себе иной, кроме политического процесса, способ согласования интересов сторон в ходе переговоров, имеющих высокую стоимость.

Во-вторых, решение Коуза может быть реализовано, если владельцы ресурсов могут идентифицировать источники наносимого им ущерба и легально предотвратить этот ущерб. Даже если право на чистый воздух будет легально закреплено, неясно, как можно будет идентифицировать тех, чья деятельность вызывает появление озоновых дыр и кислотных дождей, и в какой пропорции эти отрицательные внешние эффекты должны быть " вменены" разным субъектам экономики.

Решение Коуза в большей мере применимо к ситуациям, в которые вовлечено ограниченное число участников и источники отрицательных внешних эффектов легко определяются. Но и в этом случае распределение прав собственности на ресурсы, как мы видели, не влияет на эффективный исход переговоров, хотя оно и влияет на распределение доходов. Право собственности " дорогого стоит". Если таким правом в приведенном выше примере будет наделен металлургический завод, его доход будет выше дохода рыбохозяйства, если же им будет наделено рыбохозяйство, доход последнего окажется выше. Возможно, поэтому наиболее эффективное решение окажется не самым желательным.

1. 74 Инстументы антициклической политики государства.

Циклическое развитие экономики вызывает колебания основных макроэкономических показателей — национального дохода, занятости, инфляции и др. Эти колебания неблагоприятно влияют прежде всего на население страны, которое выступает в роли потребителей, наемных работников или предпринимателей. Для того чтобы смягчить негативные последствия и сгладить циклические колебания государство проводит стабилизационную политику. Ее суть заключается в том, чтобы сдерживать экономику в фазе подъема, не допускать перегрева, а также поддерживать экономику на стадии спада и не давать ей " упасть" слишком глубоко.

Основными инструментами стабилизационной программы являются^

§ денежно-кредитная (или монетарная)

§ и бюджетно-налоговая (или фискальная) политики.