демографических тенденций в прогнозном периоде

История демографических прогнозов насчитывает уже не одну сотню лет. Немало ученых — представителей разных наук — пытались отыскать некие «объективные законы роста населения»: биологические, математические, экономические и т.д. Эти «законы» пытались выводить из наблю­дений над закономерностями размножения животных и насекомых или эк­спериментируя с математическими моделями. Все эти попытки оказались безуспешными. Никакого автоматизма в росте населения (кроме его инер­ции) не существует. Он определяется законами социального поведения лю­дей, которое, в свою очередь, управляется законами общественной жизни. Поэтому лишь познание законов развития общества, взаимосвязи экономи­ческих, психологических, культурно-этнических и прочих социальных факторов, определяющих в определенные периоды времени демографиче­ские установки, планы, решения и действия тысяч и миллионов людей мо­жет приблизить прогнозистов к верному предвидению будущего демогра­фического развития.

Если некоторое предположение о вероятных тенденциях уровней брачности, рождаемости и смертности, миграции населения сформулировано, остальное — дело уже известной незамысловатой арифметики (передвиж­ки возрастов). Для определения будущих изменений рождаемости исполь­зуются результаты исследований репродуктивных установок, о которых говорилось в главе 5. Там же мною было высказано предположение, осно­ванное на итогах Всероссийской микропереписи населения 1994 г. о веро­ятном продолжении снижения уровня рождаемости.

Для определения вероятных будущих тенденций смертности суммируются экспертные оценки возможного снижения (или роста) смертности от конкретных причин (или классов причин) смерти. На основе этих оценок строятся гипотетические таблицы смертности, по которым затем рассчи­тываются необходимые для прогноза коэффициенты дожития. Но можно поступить и проще. Можно использовать таблицы смертности по ка­ким-либо странам, достигшим больших успехов в снижении смертности, чем наша страна, задавшись сроками, в которые мы могли бы достичь тех же успехов. Можно также использовать типовые таблицы смертности Коула и Демени, заимствовав из них соответствующие показатели. Так посту­пил, в частности, автор настоящей книги. Существуют (на Западе) и типо­вые таблицы смертности по причинам смерти. Вероятно, возможны и другие подходы. Важно при этом помнить, что точность прогноза опреде­ляется почти исключительно качеством гипотезы о тенденциях демогра­фического развития, а не сложностью математических формул.

[1] Graunt J. Natural and Political Observations Mentioned in a following Index, and made upon the Bills of Mortality. With reference to the Government, Ayre, Difeales, and the feveral Changes of the faid City. By John Graunt, Citizen of London. London. Printed by The Roycroft, for John Martin, Ja­mes Allestry, and The Dicas, at the Sign of the Bell in St. Pauls Church-yard. MDCLXII.

[2] На самом деле, как выяснилось позднее, соотношение несколько иное: мальчиков примерно на 5% больше, чем девочек; вероятно, общее число рождений, попавших в поле зрения Граунта, было недостаточным для проявления закономерности, но все же разница не слиш­ком велика.

[3] Guillard A. Elements de statistique humaine ou demographic compare. Paris, 1855.

[4] Бертильон Ж. Статистика движения населения во Франции. СПб., 1889. С. 1—2.

[5] Маркс К. Экономические рукописи. 1857—1861 гг. (Первоначальный вариант «Капитала»). Часть I. M., 1980. С. 37.

[6] См., к примеру, один из последних: Современная демография. Под ред. А.Я. Кваши, В.А. Ионцева. Лекция 6. Миграция населения. М., 1995. С. 101—133.

[7] Например, читаем: «Фактор — от лат. factor — делающий, производящий — 1) движу­щая сила, причина какого-л. процесса, явления существенное обстоятельство в каком-л. процессе, явлении» (Словарь иностранных слов. М., 1990. С. 530; То же Краткий словарь совре­менных понятий и терминов. М., 1993. С. 440.). В философских же энциклопедиях мы напрас­но будем искать этот термин. В них есть «Факторов теория», но «Фактор» отсутствует.

[8] Замечательная книга выдающегося нашего демографа профессора Бориса Цезаревича Урланиса «Проблемы динамики населения СССР» (М., 1974) в значительной степени была посвящена теории демографических прогнозов. Естественно, автор предлагал в книге целый набор вариантов демографического будущего нашей страны в зависимости от различных ги­потез. Я знаю об этом, так сказать «из первых рук», потому что будучи во время работы Бори­са Цезаревича над книгой его аспирантом, помогал ему в его расчетах. Цензура не пропусти­ла. Прогнозы пришлось из рукописи вырезать.

[9] Руткевич М.Н. Мобильность социальная // Энциклопедический социологический сло­варь. М., 1995. С. 412.

[10] Принципы и рекомендации в отношении проведения переписей населения и жилого фонда. – Нью-Йорк, ООН, 1981. С. 8.

[11] Первая Всеобщая Перепись населения Российской Империи. – Ставрополь, 1895. С. 16.

[12] С 1853 по 1876 г. состоялось 9 международных статистических конгрессов: в Брюсселе (1853), Париже (1855), Вене (1857), Лондоне (1860), Берлине (1863), Флоренции (1867), Гааге (1869), Петербурге (1872), Будапеште (1876). После этого конгрессы не проводились, но в 1885 г. был основан Международный статистический институт, который раз в три года при­глашал на свои сессии статистиков из разных стран для обсуждения статистической методо­логии. Одна из сессий, в частности состоявшаяся в Петербурге в 1897 г., рекомендовала всем странам отметить начало нового века проведением в 1900 г. переписей населения. 19 стран провели в 1900 г. переписи, 26 — в 1901 г.

[13] Гозулов А.И. Переписи населения земного шара. М.: Статистика, 1970. С. 20.

[14] Сокращение числа переписей населения в раунде 1985—1994 гг. объясняется разными причинами, в том числе и тем, что некоторые страны переходят на системы электронных текущих регистров населения (Нидерланды, Израиль и др.). Другие причины повлияли, скажем, в Афганистане, где перепись населения в тот период не проводилась явно из-за военных дей­ствий. В Никарагуа последняя перепись населения проводилась в 1971 г. После этого перепи­сей не было, очевидно, из-за нестабильной обстановки в стране. То же самое было и в Камбод­же (Кампучии), где в последний раз перепись населения проводилась в 1962 г., и т.д.

[15] По расчетам российского историка Я. Е. Водарского численность населения России на 1678 г. в границах государства тех лет составляла 10, 5 млн. человек (Водарский Я.Е. Населе­ние России за 300 лет (XVI — начало XX в.). М., 1973. С. 27).

[16] Податное население обоих полов в целом составляло около 90% всего населения (Водарский Я.Е. Цит. соч. С. 25—26).

[17] Гозулов А.И. История отечественной статистики. М., 1957. С. 9.

[18] Гозулов А.И. История отечественной статистики. М., 1957. С. 14.

[19] Ревизии не проводились на территории Закавказья, Польши, Финляндии и в ряде других регионов.

[20] Семенов (Тян-Шанский) П.П. Характерные выводы из первой всеобщей переписи. Сообщение Вице-председателя Императорского Русского Географического Общества П.Л. Семенова в общем собрании ИРГО 7 мая 1897 г. СПб., 1897. С. 5.

[21] Гозулов А.И. История отечественной статистики. М., 1957. С. 28.

[22] Василий Григорьевич Михайловский был выдающимся российским статистиком-демографом. До своей работы в отделе демографии ЦСУ руководил статистическим отделом при Московской городской управе (1897—1917) и Моссовете (1917—1922). Имел богатейший опыт в проведении переписей населения, так как руководил производством и разработкой данных 35 переписей, учетов и обследований населения Москвы. В 20-е годы возглавлял ра­боту по демографической статистике в СССР, заложив основы современной системы учета демографических событий. (Советская демография за 70 лет. Из истории науки. М., 1987. С. 15—17. О нем см. также Пирожков С.И. В.Г. Михайловский жизнь и творческая деятель­ность (1871—1926) // Проблемы истории демографической мысли и критика буржуазных де­мографических концепций. Киев, 1979. С. 87—99)

[23] С современными корректировками численность населения России на дату переписи населения 1920 г. составила 134628 тыс. человек (Андреев Е.М., Дарский Л.Е., Харькова Т.Л. На­селение Советского Союза. 1922—1991. М., 1993. С. 9).

[24] Почти половина общего уменьшения городского населения страны произошла за счет двух столиц — Петрограда и Москвы. Если в 1917 г. в Петрограде было 2, 5 млн. жителей, то в 1920 г. — всего 706 тыс. В Москве число жителей за тот же период уменьшилось с 1, 8 млн. до 952 тыс. человек.

[25] Воробьев НЛ., Брянский А.М., Нейперт Н.А. Всесоюзная перепись населения 1926 г. Краткий обзор организации и производства. М., 1938. С. 19.

[26] Андреев Е.М., Дарский Л.Е., Харькова Т.Д. Население Советского Союза. 1922—1991. М., 1993. С. 21.

[27] Волков А.Г. Шаг к правде (О статье Ф.Д. Лившица) // Демографические процессы в СССР. М., 1990. С. 170.

[28] Андреев Е.М., Дарский Л.Е., Харькова Т.Л. Население Советского Союза. 1922—1991. М., 1993. С. 135.

[29] Осокина Е.А. Жертвы голода 1933 года: сколько их? (Анализ демографической статисти­ки ЦГАНХ СССР) // История СССР. М., 1991, № 5. С. 23.

[30] Жиромская В.Б., Киселев И.Н., Поляков Ю.А. Полвека под грифом «секретно»: Всесоюзная перепись населения 1937 года. М., 1996. С. 44.

[31] Андреев Е.М., Дарский Л.Е., Харькова Т.Д. Население Советского Союза. 1922—1991. М., 1993. С. 29.

[32] Андреев Е.М., Дарский Л.Е., Харькова Т.Д. Цит. соч. С. 37.

[33] Максудов С., Солодов. Начало тридцать седьмого: перепись // Минувшее. Исторический альманах. Т. 1, М., «Прогресс», «Феникс», 1990. С. 270.

[34] Всесоюзное совещание статистиков 4-8 июня 1957 г. – М., 1958. С. 152.

[35] Вопросы марксистско-ленинской теории народонаселения: Всесоюзный симпозиум, Москва, 24—26 ноября 1966 года. – М., 1969.

[36] Всесоюзное совещание статистиков 22-26 апреля 1968 г. Стенографический отчет. – М., 1969.

[37] Итоги Всесоюзной переписи населения 1959 года. СССР (Сводный том). – М., 1962. Таблицы 59, 60, 64. С. 242–244, 250–251.

[38] Всесоюзное совещание статистиков 22–26 апреля 1968 г. Стенографический отчет. – М., 1969. С. 306–307.

[39] Всесоюзная перепись населения 1989 года. – М., 1987. С. 32.

[40] Брук С.И., Козлов В.И. Вопросы о национальности и языке в предстоящей переписи населения // Вестник статистики. – М., 1968. № 3. С. 32—37 См. также выступление СИ. Брука на Всесоюзном совещании статистиков в 1968 г. // Всесоюзное совещание статистиков 22—26 апреля 1968 г. Стенографический отчет. – М., 1969. С. 227—228.

[41] Всесоюзное совещание статистиков 22—26 апреля 1968 г. С. 223, 255.

[42] Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. – М., 1993. С. 12.

[43] Исупов А.А. Перепись населения России 1999 года //Вопросы статистики. – М., 1997. № 3. С. 26.

[44] Исупов А.А. Там же. С. 22.

[45] Всесоюзное совещание статистиков 4—8 июня 1957 г. Доклады, выступления в прениях и решения. – М., 1958. С. 158.

[46] Всесоюзное совещание статистиков 22—26 апреля 1968 г. М., 1969. С. 216.

[47] Исупов А.А. Перепись населения России 1999 года // Вопросы статистики. М., 1999. № 3. С. 22.

[48] Екатерина II проявляла большой интерес к вопросам роста населения, что, в частности, находит отражение в главе XII ее знаменитого произведения «Наказ Императрицы Екатерины II, данный Комиссии о сочинении проекта нового Уложения». Ее роль в истории россий­ской демографии еще предстоит выяснить.

[49] Fertility of American Women June 1988. Current Population Reports. Population Characteris­tics, Series P—20, № 436, U.S. Department of Commerce, Bureau of the Census, Washington, DC, 1989.

[50] Некоторые результаты Всемирного обследования рождаемости см. Население мира: демографический справочник. - М., 1989. С. 62, 70—82.

[51] Получено из Интернета: htlp: //www/idbprint.html.

[52] Цит. по: Сови А. Общая теория населения. Т.2. - М., 1977. С. 274.

[53] Закон больших чисел — форма связи между численностью исследуемых явлений и степенью проявления общей закономерности, присущей этим явлениям. При достаточно большом числе элементов совокупности случайные отклонения от средней величины взаимно уравно­вешиваются и проявляется общая закономерность.

[54] В некоторых случаях приходится пользоваться данными, относящимися к территории бывшей Российской Империи или СССР вместо России в современных границах, из-за отсут­ствия соответствующих данных. Но разница, думается, невелика. Показатели по России в со­временных границах были бы немного хуже, на 1—3 процентных пункта.

[55] Демографический ежегодник России. - М.: Госкомстат России, 1996. С. 35.

[56] Андреев Е.М., Дарский Л.Е., Харькова Т.Л. Демографическая история России: 1927—1959. - М.: «Информатика», 1998; Демографический ежегодник России. 1998. - М.: Госкомстат России, 1998.

[57] Простые по своей структуре семьи называются также нуклеарными (ядерными, от лат. nucleus — ядро), а процесс увеличения доли нуклеарных семей в общем числе семей отсюда получил название процесса нуклеаризации семьи.

[58] Понятие «семейная группа» было предложено в 1976 г. группой архитекторов, изучавших эту форму семейных взаимоотношений и изложивших результаты своих исследований в кни­ге и ряде статей (см. их книгу Ружже В.Л., Елисеева И.И., Кадибур Т.С. Структура и функции семейных групп.- М., 1983).

[59] Во всех приводимых примерах будут использоваться только фактические статистиче­ские данные. Обращая на них минимум внимания, читатель сможет получить и некоторое представление о демографической ситуации, уровне и тенденциях демографических процес­сов в стране.

[60] В демографическом анализе рождаемости речь обычно идет только о родившихся живыми. Поэтому в дальнейшем тексте слово «живыми» в словосочетаниях о родившихся не будет использоваться, кроме необходимых случаев.

[61] Границы возрастного, так называемого репродуктивного, интервала были статистиками выбраны давно, в, XIX в., когда они в основном соответствовали реальным возрастным грани­цам периода жизни, в котором женщины рожали детей. Сегодня в странах с низким уровнем рождаемости женщины рожают своих 1—2 детей в основном в интервале от 22 до 35 лет. Так что возрастные границы репродуктивного периода жизни женщины — 15—49 лет — это все­го лишь дань традиции и необходимость соблюдения принципа сопоставимости динамиче­ских рядов показателей в исторической ретроспективе.

[62] Подробнее об этом см. Борисов В.А. Плодовитость — категория или показатель // Население и экономика (Серия «Народонаселение»). - М., 1973. С. 83—94; Борисов В.А. Перспективы рождаемости. - М., 1976. С. 18—24; Демографический энциклопедический словарь. - М., 1985. С. 329; Народонаселение. Энциклопедический словарь. «Большая Российская энциклопедия» - М., 1994. С. 321—322; Социология: Словарь-справочник. Т.З. Междисциплинарные исследо­вания. - М., 1991. С. 138—140.

[63] Здесь я хочу разъяснить одно недоразумение, с которым в последнее время приходится почему-то часто сталкиваться. Довольно часто вмассовой прессе можно встретить наимено­вание фактического брака «гражданским». Неизвестно, откуда оно пошло, но это чистое недо­разумение. Гражданским браком называется брак, зарегистрированный в органах регистра­ции актов гражданского состояния, в противоположность церковному браку, т.е. оформлен­ному по церковному обряду и зарегистрированному церковными органами. В нашей стране церковный брак равнозначен фактическому, поскольку не обладает юридической силой. Тем не менее фактический и гражданский брак — это вовсе не синонимы.

[64] Демографический ежегодник России 1998. - М., 1998. С. 166.

[65] Демографический ежегодник России 1990. - М., 1998. С. 316.

[66] Демографический ежегодник России 1996. - М., 1996. С. 166.

[67] Довольно длинная часть данного определения, вводящая условие, «что на всем протяжении репродуктивного периода жизни данного поколения возрастные коэффициенты рождаемости в каждой возрастной группе остаются неизменными на уровне расчетного периода», — именно и обозначает параметры условного поколения. Ранее в главе 3 в разделе о методах реального и условного поколения уже говорилось, что только при условии длительного постоянства возра­стных коэффициентов итоговые (суммарные) показатели условного и реального поколения сов­падут по величине. В данном случае длинный, но обязательный ввод характеристик условного поколения может быть заменен коротким указанием на то, что женщина, о которой здесь идет речь, — это «средняя женщина из условного поколения». Но в этом случае нужно быть готовым объяснить преподавателю, понимаете ли вы, что такое условное поколение.

[68] Если сравнить суммарный коэффициент, рассчитанный по пятилетним возрастным коэффициентам в табл. 5.1, с аналогичным показателем, рассчитанным Госкомстатом РФ по одно­летним коэффициентам — 1, 344 (Демографический ежегодник России 1996. - М., 1996. С. 92), то увидим, что разница ничтожна. Конечно, она может быть и более заметной, но никогда — существенной. Это означает, что пятилетние возрастные коэффициенты рождаемости вполне пригодны для любого анализа уровня и динамики рождаемости.

[69] См. Англо-русский демографический словарь. – М., 1978. С. 84.

[70] Урланис Б.Ц. Проблемы динамики населения СССР. – М., 1974. С. 287-288.

[71] Синельников А.Б. Сколько детей нужно иметь, чтобы население не стало уменьшаться? //Рождаемость известное и неизвестное. – М., 1983. С. 50-60.

[72] Обоснование см. также: Воспроизводство населения и демографическая политика в СССР. - М., 1987. С. 200—204; Борисов В.А., Синельников А.Б. Брачность и рождаемость в России: демографический анализ. - М., 1995. С. 54—56.

[73] Еще в 1940 г. крупнейшие американские ученые, демограф Фрэнк Ноутстейн и социогигиенист Регина Стикс писали, что «ни одно население, даже при низкой смертности, не смо­жет обеспечить свое воспроизводство без значительной доли многодетных семей, чтобы уравновесить долю не состоящих в браке, бесплодных и тех, кто не может иметь более одного или двух детей. Расчеты показывают, что для воспроизводства населения необходимо, чтобы более 30% всех семей имели по 4 и более детей». Спустя много лет, в 1974 г., другой крупней­ший американский демограф, Энсли Коул, фактически подтвердил своим авторитетным мне­нием верность этих расчетов, сославшись на них в своем докладе на всемирном демографиче­ском конгрессе в Бухаресте (из которого и была заимствована вышеприведенная цитата). Вре­мя внесло в эти расчеты лишь поправки на снижение смертности (Coale A.J. The Demographic Transition //The Population Debate: Dimensions and Perspectives/ Paper on the World Population Conference, Bucharest, 1974. V. 1, NY, UN, 1975, p. 350).

[74] 15 лет приняты в качестве условной границы между детским и взрослым возрастами. Здесь мы исходим из аргумента, что в возрастах после 15 лет люди умирают по законам взрослых.

[75] Новосельский С.А. К вопросу о понижении смертности и рождаемости в России // Вест­ник общественной гигиены, судебной и практической медицины. 1914. № 3. С. 339—352.

[76] Там же. С. 349.

[77] Новосельский С.А. К вопросу о понижении смертности и рождаемости в России // Вест­ник общественной гигиены, судебной и практической медицины. 1914. № 3. С. 350.

[78] До 1987 г. возрастные и суммарные коэффициенты рождаемости в нашей стране рассчитывались в виде скользящих средних величин за два года. Считалось, что так методологиче­ски правильнее. Общие же коэффициенты естественного движения населения рассчитыва­лись за каждый год. Поскольку далее мы сравниваем динамику общих коэффициентов с ана­логичной динамикой суммарных коэффициентов, пришлось общие коэффициенты пересчи­тать в двухлетние средние для сопоставимости с суммарными коэффициентами за соответствующие годы.

[79] По данным Всероссийской микропереписи населения 1994 г., в программе которой впервые в истории наших переписей содержался вопрос о желаемом женщинами числе детей, 64, 6% опрошенных женщин в возрасте 18—29 лет ответили, что желают иметь двух или более детей..

[80] Идея расчета заимствована у польского демографа Эгона Фильрозе (1907—1984) из его книги «Elements of the Natural Movement of Population. Oxford a. London, 1965, p. 157—165.

[81] Подробнее см.: Народонаселение энциклопедический словарь. Большая Российская энциклопедия. - М., 1994. С. 137; Борисов В.А. Перспективы рождаемости. - М., 1976. С. 25—49.

[82] В недавнем прошлом многие деятели объясняли снижение уровня рождаемости в нашей стране исключительно и только деформациями возрастной структуры в результате разруши­тельных последствий Великой Отечественной войны. Они отказывались признавать главен­ствующую роль в снижении рождаемости за внутрисемейным ограничением ее. Огромная ве­личина коэффициента ГМЕР опровергает эти заблуждения.

[83] 50 губерний Европейской части Российской Империи

[84] Европейская часть СССР

[85] СССР в послевоенных границах. Показатели рассчитаны А.Б. Синельниковым.

[86] Архангельский В.Н ГМЕР и индексный метод // Материалы научной конференции молодых ученых и специалистов. - М., 1978. С.32—33.

[87] Вересов Д. Историческая демография СССР. Benson, Vermont (USA), Chalidze Publicati­ons, 1987, p. 84—85.

[88] Рассчитано как средняя за соответствующие годы по источнику: Российский статистический ежегодник. 1994. - М, 1994. С.165.

[89] Вересов Д. Цит. соч.. С. 85.

[90] Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.: Изд. соц.-эконом. лит., 1962, с.73.

[91] Корреляционная зависимость — взаимосвязь между признаками, состоящая в том, что средняя величина значений одного признака меняется в зависимости от изменения другого признака. Если оба признака, один из которых рассматривается как влияющий фактор, а дру­гой — как фактор-результат, изменяются в одном направлении (оба возрастают или уменьша­ются), то связь между ними прямая. Если же изменения происходят в противоположных на­правлениях (при увеличении влияющего фактора фактор-результат уменьшается, или все на­оборот), то связь обратная (Подробнее см.: Статистический словарь. - М., 1965. С. 253).

[92] Приводится по кн.: Смулевич Б.Я. Критика буржуазных теорий и политики народонаселения. - М., 1959. С. 75—76.

[93] Андреев Е.М., Дарский Л.Е., Харькова Т.Л. Население Советского Союза. 1922—1991. - М., 1993. С. 57.

[94] Яголим Б.С. Рождаемость по г. Москве в связи социальным составом населения // Статистическое обозрение. - М., 1928, № 10. С. 85—88.

[95] Новосельский С.А. Плодовитость населения в связи с социальным положением //Санитарно-статистический сборник Ленинградского облздравотдела. Л., 1929, вып. 2, с. 84—93. Перепечатано с сокращениями в кн.: Новосельский С.А. Демография и статистика (Избран­ные произведения). Под ред. Л.Е. Полякова. - М., 1978. С. 136—142.

[96] Андреев Е.М., Дарский Л.Е., Харькова Т.Л. Население Советского Союза 1922—1991. - М., 1993. С. 57.

[97] Струмилин СР. К проблеме рождаемости в рабочей среде /7В кн.: Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М., 1957. С. 186—207. Статья снабжена примечанием «Написано в 1936 г. Публикуется впервые». Включена также в кн.: Струмилин С.Г. Избранные произведения. Т. 3, - М., 1964. С. 132—147. И вновь снабжена примечанием о том, что статья написана в 1936 г.

[98] Струмилин С.Г. К проблеме рождаемости в рабочей среде // Избранные произведения. Т. 3, 1964. С. 143.

[99] Рационализация в психологии — свойство людей оправдывать свои действия рациональными причинами, независимо от их подлинного характера, зачастую самим людям неизвест­ного. См.: Шибутани Т. Социальная психология. ¾ М., 1969. С. 74, 243, 357; Краткий психологи­ческий словарь. М., 1985. С. 191.

[100] В 1964 г. теми же исследователями был проведен опрос 204 сотрудников института, в котором авторы служили сами. Но тот опрос носил пилотажный характер, и его результаты не обнародовались.

[101] Белова В.А. Число детей в семье. ¾ М., 1975. С. 44.

[102] Борисов В.А. Демография и социальная психология. М., 1970. С. 8; Социология: сло­варь-справочник. Т. 3, — М., 1991. С. 141—142; Энциклопедический социологический словарь. — М., 1995. С. 547—548; Народонаселение: энциклопедический словарь. — М., 1994. С. 384—386).

[103] Социальные ценности — явления и предметы, имеющие определенную общественную зна­чимость (положительную или отрицательную), вызывающие к себе определенное отношение окружающих людей. (Энциклопедический социологический словарь. — М., 1995. С. 872—873).

Социальные нормы — требования, предписания, пожелания и ожидания соответствую­щего поведения. Возникновение и функционирование социальных норм объективно обуслов­лено необходимостью в упорядочении общественных отношений. (Энциклопедический социологический словарь. — М., 1995. С. 454—456). «Репродуктивные нормы в качестве внешнего средства ориентации репродуктивного поведения личности представляют собой принципы и образцы поведения, связанные с рождением определенного числа детей и принятые в различ­ных социальных и социально-психологических группах. Нормы многодетности, среднедетности и малодетности способны превращаться в обычаи и традиции в связи с устойчивостью их в ряде поколений, с длительным сохранением даже после изменения вызвавших их обстоя­тельств и условий жизни». (Антонов А.И. Репродуктивное поведение //Народонаселение эн­циклопедический словарь. — М., 1994. С. 385 ).

[104] Потребность — ощущение недостатка в чем-либо, состояние, стимулирующее деятельность, направленную на восполнение этого недостатка, одна из отличительных черт всякой жизнедеятельности. Потребности могут испытывать организмы, индивиды, социальные группы, организации, предприятия, учреждения, общество в целом. Человеческие потребности бывают неосознанными (их называют влечениями) и осознанными. Потребности лежат в основе образования ценностей. Осознание потребностей служит формированию интереса, мотива, ориентации, установки, цели, решения, действия. (Энциклопедический социологиче­ский словарь. — М., 1995. С. 572—573). Потребность в детях, по определению А.И. Антонова, «является социально-психологическим свойством индивида, проявляющимся в том, что без наличия детей и подобающего числа их индивид испытывает затруднения как личность». (Ан­тонов А.И. Проблемы социологического изучения репродуктивного поведения семьи // Во­просы теории и методов социологических исследований. — М., 1974. С. 115). Впервые, однако, о значении потребности в детях как фактора рождаемости и необходимости изучения вопросов формирования этой потребности писал не демограф, а выдающийся российский экономист, специалист по экономике труда Михаил Яковлевич Сонин (См.: Сонин М.Я. Актуальные проблемы использования рабочей силы в СССР. — М., 1965. С. 36; Сонин М.Я. О некоторых ас­пектах изучения закономерностей движения населения и демографической политики // Демо­графическая политика. — М., 1974. С. 93—96.

[105] Установка — готовность, предрасположенность субъекта к определенной активности и действиям по отношению к какому-либо объекту (Энциклопедический социологический сло­варь. — М., 1995. С. 844); Репродуктивная установка, психический регулятор поведения, пред­расположенность личности, определяющая согласованность разного рода действий, обуслов­ленных положительным или отрицательным отношением к рождению определенного числа детей (Народонаселение: энциклопедический словарь. — М., 1994. С. 383—384).

[106] Осталось неясным, как понимают респонденты «наилучшие условия» в вопросе об идеа­льном числе детей: как идеально наилучшие или как наилучшие, максимально возможные в реальных обстоятельствах.

[107] Баршис В.И. Репродуктивные установки и мотивы супругов и психологический климат семьи по итогам исследований «Вильнюс—76» и «Литва—75» // Семья и дети. — М., 1982. С. 22.

[108] Дзарасова И.В., Медков В.М. Репродуктивное поведение городской семьи по результатам пилотажного исследования «Москва—76» // Семья и дети. — М., 1982. С. 7.

[109] Антонов А.И. Социология рождаемости. — М., 1980. С. 161.

[110] Антонов А.И. Там же.

[111] Архангельский В.Н. Там же. С. 7.

[112] Вестник статистики. — М., 1986. № 9. С. 77—78.

[113] Население мира: демографический справочник. — М., 1989. С. 43.

[114] По неизвестным мне причинам Госкомстат России не опубликовал данных микроперепи­си 1994 г. в отношении желаемого числа детей. Часть этих данных, однако, опубликована мною в статье «Желаемое число детей в российских семьях по данным микропереписи насе­ления России 1994 года» // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и по­литология. — М., 1997, № 2. С. 29—64. Оттуда и заимствованы данные о желаемом числе детей, приводимые здесь.

[115] Судьба книги Леона Рабиновича оказалась, можно сказать, трагической. Книга объемом 430 стр. прошла совершенно незамеченной мировым научным сообществом. На нее не обра­тили внимание ни собратья Л. Рабиновича по перу — криминологи (это понятно — им была неинтересна тема), ни демографы (непонятно — почему. Книга была вполне на вершине свое­го времени). Родоначальником теории демографической революции и автором самого терми­на до сих пор считается французский ученый Адольф Ландри, опубликовавший в 1934 г. кни­гу под названием «Демографическая революция». Лишь в 1984 г. чехословацкая исследовате­льница, историк демографии Алена Шубртова в статье, посвященной истории рождения тео­рии демографической революции, опубликованной в журнале «Демографией, воскресила внимание к имени Л.Рабиновича и его книге, а заодно и к книге американского демографа Уоррена Томпсона (Thompson W.S. Population Problems. NY, 1930), который также раньше А. Ландри, в 1930 г., анализировал этапы и факторы демографического перехода, правда не употребляя самого этого термина. Прочитав статью А. Шубртовой, язаинтересовался судьбой Л. Рабиновича, имя которого, по словам А. Шубртовой, не упоминалось в научной печати по­сле 1934 г. (когда ему было всего 28 лет и он был известным ученым среди криминологов). Рассудив, что бесследно такие известные люди не исчезают, я занялся поисками и установил, что в 1934 г. Л. Рабинович сменил фамилию и стал Радзиновичем. Под этим именем он напи­сал множество работ по криминологии, сделал оглушительную карьеру и был знаменит в мире криминологии. Более того, мне посчастливилось в 1986 г. разыскать его самого, прожи­вающего в США, и вступить с ним в переписку. Япытался выяснить, так сказать, из первых рук, почему так сложилась судьба его интересной книги. Но, кажется, я опоздал. Возможно, сэр Леон уже и сам забыл обстоятельства безвестности его единственной книги по проблемам роста населения, а возможно, ему не хотелось вспоминать о них. Переписка наша прекрати­лась, узнать что-либо мне не удалось. В августе 1996 г. Л. Рабиновичу-Радзиновичу исполни­лось 90 лет. (См. Subrtova A. Teorie demografick revoluce: pispvek ke genezi // Demografie, Praha, 1984, 3, s. 193—200; Борисов В. А. Еще одна дата возникновения теории демографической ре­волюции // Социологические исследования. — М., 1986, № 3, с. 209—213; Волков А.Г. Демогра­фия // Народонаселение: энциклопедический словарь. — М., 1994. С. 117.

[116] См. Ткаченко А.А. Социальная политика //Народонаселение: энциклопедический сло­варь. — М., 1994. С. 466.

[117] См. Елизаров В.В., Кваша А.Я. Демографическая политика //Народонаселение энциклопедический словарь. — М., 1994. С. 101—103.

[118] Рассчитывают возрастные коэффициенты смертности и для населения в целом (обоих полов). Но такие «гермафродитные» показатели имеют очень ограниченное применение, поско­льку смертность сильно различается по полу и своими причинами, и своей интенсивностью.

[119] Демографический ежегодник России. 1998. — М., 1998. С. 253.

[120] Андреев Е.М. Младенческая смертность в России //Вопросы статистики. М., 1995. № 5. С. 66.

[121] Перинатальный период (от греч. peri — около, вокруг и лат. natalis—относящийся к рождению, вокруг родов) начинается с 28-й недели беременности, включает период родов и пер­вые 7 суток жизни новорожденного (Народонаселение: энциклопедический словарь. — М., 1994. С. 316).

[122] Можно было бы «продолжить традицию» и показать использование косвенного метода стандартизации на примере динамики уровня смертности в России в 1990—1995 гг., который уже использовался для демонстрации индексного метода и прямого метода стандартизации коэффициентов. Но мы ограничимся тем, что я сообщу результат произведенного мною рас­чета, который, естественно, мало отличается от результата, полученного с помощью прямого метода стандартизации. Напомню, что с помощью прямого метода стандартизации мы уста­новили, что за 1990—1995 гг. уровень смертности в России возрос на 26, 8%, а не на 33, 9%, как можно судить по фактическим коэффициентам. С помощью косвенного метода мы получаем рост уровня смертности на 30, 1%. Разницу в результатах можно объяснить грубостью расче­тов, различиями в округлениях цифр.

[123] В обыденном языке, а также и на профессиональном жаргоне этот показатель часто называется сокращенно — «средняя продолжительность жизни» или даже просто «продолжитель­ность жизни». Возможно, такое сокращение можно признать допустимым, если при этом иметь правильное представление о сути показателя.

[124] Демографический ежегодник России. 1996. — М., 1996. С. 353—354.

[125] Автор отнюдь не защищает нашего общенационального пьянства, однако присоединяется к мнению многих специалистов, считающих кавалерийскую атаку «старых партийных товарищей» на алкоголь неразумной и безуспешной акцией. Бороться надо не с алкоголем, а с ал­коголизацией, бороться долго и научно. Временное сокращение уровня смертности в 1985—1987 гг. было результатом «адаптационного синдрома», т.е. некоторого психологического замешательства населения, застигнутого запретом на алкоголь врасплох, а вовсе не за­прещения самого по себе. Пока народ привыкал к новой ситуации, он вынужден был ограни­чить потребление спиртного. Но он быстро приспособился, увеличил производство самогона и суррогатов, потянулся к наркотикам и химикатам, и смертность вновь начала расти. Ничего другого нельзя было ожидать.

[126] Наименования классов причин смерти, принятых Госкомстатом России в соответствии с международной классификацией, см.: Демографический ежегодник России. 1996. — М., 1996. С. 308.

[127] Источник данных: Статистика здоровья и здравоохранения: Российская Федерация и Соединенные Штаты Америки, избранные годы 1980—1993 (с дополнительными данными по Российской Федерации на 1994 г.) // Статистика здоровья и здравоохранения. Серия 5. Меж­дународные статистические отчеты по здоровью и здравоохранению, № 9. М., декабрь 1995. С. 12—13.

[128] Показательно, что и статистические данные об уровне жизни населения в западных странах были возведены в ранг военных секретов — чтобы мы не знали, как можно жить.

[129] Иванов А. Бедность — не порог // Новое время. — М., 1997. № 25. 29 июня. С. 17.

[130] Жуков В.И. Потенциал человека: индекс социального развития // Семья в России. — М., 1996. № 1.С. 45.

[131] Рытов Ю. Средний класс – не для нас //Новое время. – М., 1996. № 22. май. С. 38.

[132] Школьников В.М. Здоровье населения России //Вопросы статистики. – М., 1997. № 3. С. 73.

[133] Социальное положение и уровень жизни населения России. 1997. – М.: Госкомстат России. 1997. С. 84.

[134] Школьников В.М. Здоровье населения России // Вопросы статистики. — М., 1997. № 3. С. 73.

[135] Безуглая Э.Ю. Загрязнение атмосферы городов //Атлас «Окружающая среда и здоровье населения России» /Под ред. Мюррэя Фешбаха. – М., 1995. С. 2-17.

[136] Бобров Ю.А. Использование и загрязнение вод // Атлас «Окружающая среда и здоровье населения России». — М., 1995. С. 2, 19, 20.

[137] Антонов А.И. Опыт исследования установок на здоровье и продолжительность жизни //Социальные проблемы здоровья и продолжительности жизни — М., 1989. С. 44—45.

[138] Журавлева И.В. Самосохранительное поведение и здоровье //Проблемы демографического развития СССР. — М., 1988. С. 111—112.

[139] Антонов А.И. Самосохранительное поведение //Народонаселение: энциклопедический словарь. — М., 1994. С. 419.

[140] Антонов А.И. Опыт исследования установок на здоровье и продолжительность жизни // Социальные проблемы здоровья и продолжительности жизни. — М., 1989. С. 44.

[141] Специально метод стандартизации коэффициентов естественного прироста рассматривается, в частности, в статье: Борисов В.А. Стандартизация коэффициента естественного приро­ста населения // Демографические факторы и жизненный уровень. /Под ред. Д.Л. Брокера и И.К. Беляевского. — М., 1973. С. 376—379.

[142] Народонаселение: энциклопедический словарь. — М., 1994. С. 143.

[143] Некоторые специалисты предпочитают называть эти показатели «валовым» и «чистым» коэффициентами воспроизводства населения (вместо «брутто» и «нетто» соответственно). Мне представляется, что серьезных оснований в пользу предпочтения наименований показа­телей воспроизводства нет. Думается, это всего лишь дело личного вкуса. Выбранные мною наименования кажутся предпочтительнее, лишь потому, что имеют меньше ассоциаций с дру­гими привычными понятиями.

[144] См. Семья и семейная политика в Псковской области /Под ред. Н.В. Васильевой и В.Н. Архангельского. — Псков, 1994. С. 180—181.

[145] Таблицы смертности и ожидаемой продолжительности жизни населения. -М., 1989. С. 236.

[146] Coale A.J., Demeny P. Regional Model Life Tables and Stable Populations. 2-nd ed., NY etc., 1983; модель «Запад», уровень 17. С. 50.

[147] Демографический ежегодник России, 1997. – М., 1997. С. 547-549.

[148] Демографический ежегодник России. 1997. – М.: Госкомстат РФ, 1997. С. 35.

[149] Там же. С. 215.

[150] Coale Ansley J., Demeny Paul. Regional Model Life Tables and Stable Populations. Second ed. NY. etc., 1983, p. 52—53.