О предельной полезности денег

Если вернуться к истории дискуссии о предельной полезности денег, то постановочной работой можно считать более раннюю статью П.Самуэльсона (Samuelson 1937). Но она интересна не только собственным содержанием и анализом взаимосвязи предельной полезности дохода с рыночной и субъективной ставками процента. Появление этой статьи было продиктовано необходимостью критического анализа концепции предельной полезности денег, предложенной еще ранее будущим основателем эконометрики и первым лауреатом Нобелевской премии по экономике Р.Фришем.

Творческое наследие Р.Фриша занимает особое место в истории экономической мысли (Chipman 1998). Эластичность Фриша является одним из основных инструментов анализа рынка рабочей силы, а понятиеэластичности или флексибильности денег – инструментом анализаэластичности спроса (Deaton 1974, Pinstrup-Andersen et al. 1976). Здесь исследования спроса апеллируют к очень известной работе Р.Фриша, посвященной взаимосвязи уровня дохода и эластичности спроса (Frisch 1959).). Однако та самая работа Р.Фриша, которая побудила П.Самуэльсона изложить свой взгляд на вопрос предельной полезности денег, осталась в стороне от основных течений последующего развития экономической теории. Дело в том, что «Новые методы измерения полезности» (Frisch 1932) подверглись критике не только со стороны монетаристов. Понятия «сравнительного товара» (commodity of comparison) и «цены жизненного уровня» (price of living), использованные Р.Фришем, показались недостаточно академичными многим признанным авторитетам экономической мысли (Chipman 1998).

Значительная часть критики была принята Р.Фришем, а в совокупности с очевидной сменой акцента его последующих работ в пользу динамических эконометрических моделей, это предопределило резкое ограничение его исследований эластичности денег областью анализа спроса на отдельные группы товаров.

Поэтому изначальный ракурс ранних работ Р.Фриша остался, по нашему мнению, без должного внимания. Несмотря на то, что Р.Фриш сознательно абстрагировался от роли накопления, то есть ставки процента, в определении предельной полезности денег, даже на уровне потребления от отмечает ее двойственность. По Р.Фришу, предельная полезность денег может рассматриваться как

предельная полезность денежной единицы, так и как предельная полезность единицы покупательной способности. И, поскольку он вел речь именно о денежных величинах, он предпочел говорить о предельной полезности денег, а не о предельной полезности дохода. Однако он показал зависимость этих понятий, сформулировав функцию предельной полезности денег, взяв в качестве аргументов номинальный доход I и «цену жизненного уровня» P,

или ω = ω (I, P) (Frisch 1932, p.15). Это позволило ему определить «флексибильность денег», или эластичность их номинальной предельной полезности ω по номинальному доходу и по ценам так, что

ϖ + ŵ = -1, (5), где

ϖ - эластичность предельной полезности денег по номинальному доходу при постоянных ценах

ŵ - эластичность предельной полезности денег по цене жизненного уровня при постоянном номинальном доходе.

Таким образом, в работе Р.Фриша, изданной по счастливому историческому совпадению в Тюбингене, alma mater Гегеля, предельная полезность денег выступает диалектически в двух формах – предельной полезности расходов и предельной полезности дохода. Рост цен сокращает денежные остатки и тем самым увеличивает предельную полезность денег, а рост дохода увеличивает денежные остатки и тем самым уменьшает предельную полезность денег.

Научный задел норвежского экономиста Р.-А.-К. Фриша (1895—1973) отражен в более чем 160 научных работах, в т. ч. " О проблеме чистой экономической науки" (1926), " Сбережения и планирование оборота" (1933), " Монополия — полиполия" (1933), " Система использования национального оптимального экономического планирования без детализации " (1963), " Максимумы и минимумы" (1966) и др. Используя эконометрический метод анализа и модель маятника, ученый разработал теорию неравномерных толчков. На основе анализа совокупности взаимосвязанных динамических моделей экономического цикла он сделал вывод, что в условиях, когда система подвергается случайным циклам, волнообразное движение становится постоянным. [11]

В работе " Проблемы распространения и проблемы импульса в динамической экономике" Р. Фриш проанализировал роль " внешних" толчков в поддержании колебаний системы, а также чистую теорию факторов, определяющих размеры производства у фирмы со сменными размерами заказов или начального производства. Заслугой исследователя стало формулирование положения, согласно которому акселератор изменяет направление вследствие снижения темпов прироста продукции при приближении экономики к черте полной занятости.[10] Рассмотрим теорию более подробно.