История бухгалтерского учета и аудита 11 страница

5) 1953—1984 гг. (эпоха оттепели и застоя) — совершенствование производственного учета, анализ его организационных структур и распространение механизированной обработки информации;

6) 1984—1991 гг. — перестройка всех социально-экономических отношений в стране, попытка возрождения классических принципов бухгалтерского учета.

Подробно охарактеризуем эти этапы.

На первом этапе до лета 1918 г. продолжало существовать частное предпринимательство. В этот период учет не обогатил­ся новыми идеями, но и не растерял старых. Крупнейшие уче­ные старой России — Е.Е. Сивере, А.П. Рудановский, Н.А. Ки­парисов, Р.Я. Вейцман — издавали новые и переиздавали старые труды.

Влиятельным человеком в это время становится Александр Михайлович Галаган — отличник первого выпуска Московско­го коммерческого института (ныне имени Плеханова), получив­ший образование в Италии, ученик А.П. Рудановского и Ф. Беста. Он подготовил важнейшие нормативные документы в области счетоводства:

- 5 декабря 1917 г. изданы постановление СНК «Об обра­зовании и составе коллегии Комиссариата госконтроля» и дек­рет «О правах народного комиссара по госконтролю в СНК»;

- 13 июля 1918 г. ЦИК РСФСР издал «Основные положе-* по учету имущества», где была сделана 1опытка перейти в государственном хозяйстве от сметного учета к двойному;

- 27 июля 1918 г. СНК РСФСР принял постановление о тор­ных книгах, ведение которых вменялось в обязанность частным торговым и торгово-промышленным предприятиям.

Таким образом, первые шаги в области бухгалтерского учета были направлены на самое широкое распространение классического учета, при этом использовался опыт европейских стран.

В середине 1918 г. правительство решило перейти к коммунистическому обществу. Еще в преддверии революции В.И. Ленин продумывая способы коренной перестройки экономики, видел единственный путь к построению новой страны — рабочий контроль и национализация капиталистических предприя­тий. Ленин не только развил ряд положений, выдвинутых К. Марксом и Ф. Энгельсом, но и предложил новые идеи, которые стали решающими не только в политике и экономике, но в развитии бухгалтерского учета.

Новые идеи Ленина можно свести к следующим:

1) общеметодологические принципы организации учета:

- учет и контроль имеют классовую природу, следовательно, должны быть партийным делом, цель учета —контроль за мерой труда и потребления,

- требования к социалистическому учету — массовость (принимает участие все дееспособное население страны), гласность (без этого нельзя бороться с недостатками), ответственность (контроль не только наличия и движения ценностей, но и деятельности людей), простота (должен быть понятен любому грамотному человеку);

2) практические вопросы организации всей системы учета:

- комплексный и системный Подход,

- разработка принципов деятельности управленческо­го аппарата (в том числе учетно-контрольного), так как правильная организация труде увеличивает производительность. В основе организации — нормирование труда,

- учетные работники не создают стоимости, следова­тельно, содержать аппарат бухгалтерии нужно на счет прибавочного продукта.

К коммунистическому производству и распределению ре шили перейти в один миг: у крестьян забрать хлеб (продразвер­стка) и раздать его по заводам; у богатых забрать одежду и раз­дать неимущим; отменить деньги за ненадобностью. Такой подход привел к развалу всего хозяйства, к народному недовольству. Но в новых условиях хозяйствования необходимы были новые подходы и к ведению бухгалтерского учета.

Многие экономисты доказывали, что денежный измеритель потерял всякий смысл, и предлагали новые, по их мнению, бо­лее совершенные. Таких экономистов называли романтиками, что отмечал, например В.Я. Соколов. В зависимости от выбора нового измерителя можно выделить три направления: трудовое, энергетическое и предметное. Трудовое направление было са­мым влиятельным, хотя идея не нова (Оуэн, Прудон и др.): каж­дый трудящийся получает книжку, в которой отмечается число трудочасов (трудодней). В магазине при отпуске продуктов де­лается соответствующая отметка. Энергетическое направление основано на использовании условной произведенной единицы энергии (эрг). Сторонники предметного направления в качестве единого измерителя предлагали условное количество воплощен­ного в предмете материала и орудий производства.

Все романтики относились к учету враждебно, считали, что он должен быть заменен экономическим учетом: сам термин «бухгалтерский» устарел, несет на себе следы «проклятого» ка­питализма и психологически отпугивает молодых людей от за­нятия данной профессией. Задача экономического учета долж­на состоять в выявлении народнохозяйственной эффективности взамен определения прибыли отдельных предприятий.

Вторая группа — натуралисты — рассматривала бухгалте­рию только как материальный (натуральный) учет. Идеи нату­ралистов нашли отражение в разработанных НК РКИ Основных положениях по государственному счетоводству и отчетности, изданных 20 сентября 1920 г. Как и романтики, натуралисты были враждебны к традиционной бухгалтерии.

Таким образом, идеи романтиков и натуралистов сводились к использованию надуманных условных до абсурда единиц (трэдов, эргов и др.) или к возвращению к истокам счетоводства — к натуральному инвентарному учету, лишенному возможности дать хоть сколько-нибудь обобщающее измерение учитываемым ценностям.

К 1921 г. учет находился в запущенном состоянии:

- сроки представления отчетности не соблюдались;

- калькуляция и расчет себестоимости продукции (работ, услуг) отсутствовали;

- цены устанавливались на основе сметных представлений;

- сверка синтетического и аналитического учета не выполнялась;

- свод отдельных балансов, входящих в трест, отсутствовал.

В 1922 г. ВСНХ издал Положение о счетоводстве и отчетности, в котором подчеркивалась необходимость ведения бухгалтер­ского учета по двойной системе, регистрации фактов хозяй­ственной деятельности с помощью хронологической и система­тической записи, ведения Главной книги и т.д. Бухгалтеры еще не успели разобраться в тонкостях этого Положения, как в 1923 г. ВЦИК и СНК, не принимая во внимание требования Положе­ния, издали декрет «О государственных предприятиях, действу­ющих на началах коммерческого расчета (трестах)». В этом же году XII съезд РКП (б) принял среди прочих решение в области бухгалтерского учета, игнорируя уже изданные акты.

Причинами такой неразберихи была борьба различных про­фессиональных групп, которые решали свои чисто профессио­нальные вопросы с помощью непрофессионалов, обладающих властью. В борьбу за руководство вмешался и Совет Труда и Обо­роны, который издал Правила составления балансов и начисле­ния амортизационных отчислений государственными и коопе­ративными предприятиями. Требования этого Положения были написаны намеренно двусмысленно. Таким образом, в любом случае главного бухгалтера можно было обвинить в неправиль­ном ведении бухгалтерского учета, а следовательно, во вреди­тельстве.

В декабре 1927 г. XV съезд ВКП(б) дал директивы на состав­ление первого пятилетнего плана. Для бухгалтерского учета это выразилось в подчеркивании роли плановых показателей, важнейшей задачей признавался контроль за их выполнением. Бухгалтерский учет стал средством проведения в жизнь хозяйст­венного расчета и режима экономии, средством борьбы с бюро­кратизмом и волокитой. Было выдвинуто два взаимоисклю­чающих требования: усилить контроль и сократить отчетность.

XVI партийная конференция в борьбе с бюрократизмом выдвинула абсурдное требование: единство бухгалтерского, опе­ративного и статистического учета. Таким образом, уничтожая бюрократизм, бухгалтерский учет превратили в чисто бюрок­ратическое дело.

Тем не менее именно в это время, несмотря на всю неустой­чивость и неразбериху между регулирующими органами, бух­галтерская мысль успешно развивалась. Ведущие бухгалтеры в истории России: А.М. Рудановский (1863—1934), Р.Я. Вейцман (1870—1936), И.Я. Кипарисов (1873—1956), И.А. Блатов (1875— 1942), И.Р. Николаев (1877—1942), A.M. Галаган (1879—1938), — начавшие свою деятельность еще до революции, свои лучшие книги издали именно в это время.

В зависимости от того, какой аспект в объяснении двойной записи превалировал, в теории бухгалтерского учета образова­лось несколько направлений, в том числе предметное и методо­логическое.

Предметное направление основывалось на том, что бухгал­терский учет имеет специфическое содержание, и подразделя­лось на юридическое и экономическое течения. Юридическая школа была представлена крайне слабо, зато экономическое направление имело большое влияние. Основателями этой шко­лы были русские бухгалтеры А.М. Вольф и Е.Е. Сивере, в совет­ское время — Н.А. Блатов.

Сторонники методологического направления находились под влиянием математических, статистических и философских идей (Р.Я. Вейцман, Н.С. Лунский, Г.А. Бахчисарайцев, А.М. Га­лаган и др.).

Г.А. Бахчисарайцев рассматривал влияние фактов хозяй­ственной жизни на изменения в балансе и вывел четыре теста, одному из которых отвечает та или иная хозяйственная операция:

А + а - а = П,

А = П + b - Ь,

А + с = П + с,

A - d = П - d,

где А — актив;

П — пассив; а, b, с, d — хозяйственные операции определенного типа.

Первые два типа изменения баланса Бахчисарайцев назы­вал пермутациями, последние два — модификациями. Простота и доступность сделали эту теорию единственно признанной в СССР.

Большим влиянием в это время пользовалась теория Галагана, который всю бухгалтерскую методологию истолковывал с точки зрения формальной логики, признавая четыре метода счетоведения:

1. индукции (инвентарь, баланс, счета);

2. дедукции (двойная запись);

3. анализ (первичные документы, регистры аналитического учета);

4. синтез (сметное счетоводство, Главная книга).

Позднее Галаган отошел от своих принципов и попытался обосновать сущность двойной записи исходя из принципов ди­алектического материализма, за что подвергся резкой критике. В 20-е годы XX в. получила распространение новая дисцип­лина — балансоведение. Разные авторы понимали содержание новой науки по-разному. Наиболее оригинальный подход был у АН. Рудановского, который понимал счетоведение и балансоведение как синонимы. В главнейших своих чертах теория Рудановского является производной от теории Леоте и Гильбо. Ос­новные достижения Рудановского можно свести к следующим:

- он установил, что баланс единичного предприятия рас­падается на счет актива (совокупность вещей) и счет пассива (совокупность обязательств), регистрация всех изменений под­чиняется правилу «тот, кто получил или с кого причитается, — дебетуется, кто уплатил или кому причитается, — кредитуется»;

- раскрыл методику исключения внутренних оборотов при составлении сводных балансов;

- классифицировал балансы по условиям хозяйственных ситуаций;

-создал учение о сравнительном балансе и контрбалансе;

- вскрыл содержание таких категорий, как бесспорная прибыль и бесспорный убыток;

- выделил четыре метода анализа: экспериментальный (установление связи между счетами), сравнительный (раскрытие механизма образования финансовых результатов), технический (определение достоверности бухгалтерских данных), теоретический (раскрытие смысла бухгалтерской методологии).

Впоследствии балансоведение, установившее связь между балансом и управлением предприятием, стало основой новой науки — анализа хозяйственной деятельности.

В это время издавалось множество журналов, которые спо­собствовали популяризации бухгалтерских идей: «Вестник сче­товода», «Счетоводство», «Счетная мысль», «Спутник контор­щика и счетовода» и др. Свои журналы были и в провинции — «Счетное дело» в Смоленске, «Бюллетень дальневосточного об­щества бухгалтеров» в Чите, «Вопросы учета и делопроизвод­ства» на Северном Кавказе, «Счетный работник» в Харькове, «Бюллетень работников учета» в Казани и т.п.

Однако уже в начале 1929 г. стали появляться признаки того, что люди, возглавлявшие учет, проповедуют что-то не то. В ка­питалистической направленности уличались труды Сиверса, Блатова, Кипарисова. Позднее вредителями были названы Ру-дановский и Галаган. Учение Рудановского было признано бур­жуазным, и в 1934 г. он внезапно скончался от сердечного при­ступа. Над Галаганом был устроен показательный общественный суд. В результате ему была запрещена педагогическая деятель­ность, и в 1938 г. он умер. Так в 30-е годы XX в. теория и практи­ка учета стали стремительно деградировать. Среди бухгалтеров появились люди, которые пробивали себе дорогу тем, что кле­ветали на лучших, сочиняя политические доносы. Результатом закончившихся дискуссий стало утверждение о принципиаль­ных различиях между социалистическим и капиталистическим учетом (табл.6.2).

Таблица 6.2 – Различия между социалистическим и капиталистическим учетом

В настоящее время, когда мы сравниваем учет в администра­тивной системе и в условиях рыночной экономики, мы отмечаем огромные различия, вытекающие из разнообразия форм собствен­ности. Монопольная государственная собственность на средства производства резко упрощает технику учета и приводит к тому, что эффективность хозяйственной деятельности определяется выполнением плана, а не величиной полученной прибыли. Таким образом, различия в социалистическом и капиталистическом уче­те были основаны на различиях экономико-правовой системы: административно-командной и рыночной.

Кроме того, необходимо отметить еще ряд установок:

- сферой применения бухгалтерского учета признано все народное хозяйство;

- существование счетоведения (теории) и счетоводства (практики) было признано нецелесообразным, поэтому была создана единая научно-практическая дисциплина — бухгалтерский учет;

- двойная запись стала рассматриваться как метод (способ) учета, а не как объективно действующий закон.

Все эти выводы вытекали из требований XVI партийной конференции об установлении единства бухгалтерского, статистического и оперативного учета, и в 1931 г. было создано Централь­ное управление народнохозяйственного учета (ЦУНХУ) при Госплане СССР.

Одновременно началась критика теории бухгалтерского, учета как науки, не отражающей коренных различий между капиталистическим и социалистическим учетом. Специальные журналы один за другим закрывались. Престиж учетной профессии резко упал. В результате на предприятиях не хватало квалифицированных бухгалтеров, а в учебных заведениях — студентов. Низкое качество бухгалтерского учета на предприя­тиях страны обусловило угрожающий рост хищений и непро­изводительных расходов.

Вред от ликвидации самостоятельности бухгалтерского уче­та был настолько очевиден, что уже в 1932 г. Совнарком своим постановлением «О правах и обязанностях главных и старших бухгалтеров в учреждениях и организациях общественного сек­тора» отменил слияние бухгалтерии с другими службами пред­приятия. В этом документе решались две задачи:

- главный бухгалтер подчинялся только руководителю предприятия;

- обязанностью главного бухгалтера стали доносы на руководителя предприятия.

Реальный контроль не велся. Вместо этого были проведены мероприятия, якобы углубляющие хозрасчет:

- децентрализация бухгалтерии;

- составление ежедневных балансов;

- распространение графических методов учета (Л.А. Вызов);

- развитие карточной формы регистрации, так называемый копиручет;

- применение вычислительной техники (И.Н. Янжул);

- развитие нормативного учета (М.Х. Жебрак).

Необходимо сказать несколько слов о трудах Моисея Харитоновича Жебрака. Он разработал положения по органи­зации синтетического учета в условиях применения норматив норматив­ного метода учета затрат: счет производства делится на три субсчета — плановые затраты, отклонения от норм, изменения норм. Документы составляются только на выявленные отклоне­ния. Идея стандартных издержек была заимствована у амери­канцев, но адаптировать ее к деятельности советских пред­приятий до конца не удалось.

Впервые нормативный учет был опробован на практике на харьковском заводе «Серп и молот» в 1930 г., а в 1932 г. уже 12 предприятий работали на основе нормативного учета. Но ши­рокому применению нормативного учета мешали недостатки в планировании и контроле: отклонения от установленных норм достигали 30% (на предприятиях США при методе стандартных издержек отклонения составляли 0, 5—2%) и предприятия рабо­тали неритмично (резкое усиление работы к концу месяца). Итак, вследствие того что бухгалтерский учет был признан вредным, имеющим капиталистические корни, профессия бух­галтера стала непопулярной, а иногда и опасной. Перестали издаваться специальные журналы, были ликвидированы про­фессиональные объединения бухгалтеров. Многие хорошие специалисты были репрессированы: одни по политическим стать­ям (мнимое вредительство), другие по уголовным (должностные злоупотребления). Именно поэтому организация учета на строй­ках ГУЛАГа иногда была поставлена более эффективно, чем на предприятиях страны. Здесь впервые была осуществлена си­стема передвижных строительных колонн, внедрена система внутрипостроечного хозрасчета с его балансовым отражением, разра­ботана новая форма учета в строительстве, внедрены методы нормативного учета и калькулирования себестоимости строитель­ных работ и т.д. ГУЛАГ осуществлял огромную, разностороннюю производственную деятельность, составляющую значительную часть процесса индустриализации страны в 30—50 годах XX в. (стройки коммунизма, сооружение знаменитых каналов, перво­го БАМа, металлургических комбинатов, железных дорог и т.д.). Еще один факт заслуживает нашего внимания. В 1937 г. воз­никла идея создания нового солидного журнала по бухгалтер­скому учету. Идею одобрил нарком финансов СССР А.Г. Зверев, и 2 декабря 1937 г. был подписан к печати первый номер журна­ла «Бухгалтерский учет», который выходит и поныне. Журнал обязательно открывался передовой статьей на общеполитические темы или официальными сообщениями, содержал статьи по различным аспектам учета, анализа, контроля, подготовки кадров и др. Выпуск регулярного печатного издания выполнял ряд функций: информационную, учебно-образовательную, ме­тодологическую.

Таким образом, в 30—50 годах XX в. наблюдались не только отрицательные тенденции в развитии бухгалтерского учета.

Фактически к 1953 г. теория бухгалтерского учета переста­ла существовать. То, что выдавалось за таковую, было набором тривиальных фраз. Стало модным восхвалять то, чего не было. Уровень профессиональной подготовки падал. Однако в этот период были успехи в области счетоводства (но не счетоведе­ния). Эти успехи связаны с учетом затрат на производство, фор­мированием централизованных и децентрализованных струк­тур и с механизацией обработки информации. Так, в области учета затрат и калькулирования себестоимости продукции наблюдался устойчивый рост знаний, прослеживалась преем­ственность с предыдущим периодом. Наиболее яркая дискуссия развернулась по вопросу полуфабрикатного и бесполуфабрикатного варианта организации сводного учета затрат.

При полуфабрикатном методе ставилась задача исчисления себестоимости каждого полуфабриката. Наиболее яркими сто­ронниками этого метода были АА Додонов и П.П. Новиченко. Их аргументы сводились к тому, что полуфабрикатный вариант позволяет:

- включать в объекты учета не только готовую продукцию, но полуфабрикаты, т.е. продукцию, прошедшую определенные стадии обработки;

- усилить контроль за движением и сохранностью полуфабрикатов.

Их оппоненты — М.Х. Жебрак и В.Ф. Палий — приводили такие доводы:

- полуфабрикатный вариант отличается большой трудоемкостью, но не несет никакой действенной информации;

- ответственность за конкретные полуфабрикаты несут материально ответственные лица, и это сфера оперативного учета.

Сколь много ни занимались бухгалтеры данной проблемой, она так и не сложилась в законченную теорию. Тем не менее большинство авторов рассматривают себестоимость как основ­ную категорию бухгалтерского учета, что обусловлено, по их мнению, рядом причин:

выявление резервов;

контроль за использованием всех ресурсов;

повышение эффективности и рентабельности производства;

сравнительный анализ;

ценообразование;

оценка эффективности производства;

распространение передового опыта.

Однако каждый из этих доводов можно опровергнуть. Ра­нее уже было доказано, что бухгалтерская калькуляция не нуж­на, так как цена в условиях конкуренции складывается под влия­нием спроса и предложения, а сама по себе фактическая себестоимость на продажную цену не влияет (влияет плановая, или нормативная, себестоимость). Кроме того, противники бух­галтерской калькуляции приводили следующие доводы:

- величина себестоимости обусловлена нормативными актами — что по инструкции включается в себестоимость, то и будет;

- величина затрат зависит от колебания цен, тарифов, ставок налогов, процентных ставок и др.;

- строго разграничить затраты между отчетными периодами невозможно;

- объем готовой продукции зависит от объема и оценки незавершенного производства;

- распределение косвенных затрат носит условный характер;

- себестоимость единицы продукции — среднеарифметическая величина, которая является предметом изучения статистики;

- расчет себестоимости трудоемок, дорог, но не дает действенной информации.

В числе причин популярности калькуляции можно назвать кажущуюся убедительность чисел, возможность бухгалтерии расширить штаты и подмену необходимой работы документаль­ным ее подобием. Но это не значит, что калькуляция вообще не нужна. Она необходима как плановая (перспективная) и как ретроспективная. Первая предназначена для принятия решений о производстве продукции и определении цен, вторая — в связи с контрольными вопросами по выпуску каких-либо видов про­дукции и др.

Как видно, правильные взгляды, высказанные бухгалтера­ми XVIII—XX вв., были неизвестны подавляющему большинству бухгалтеров, интересы которых были целиком и полностью по­глощены счетоводством (практикой), а не наукой.

Второй вопрос, который широко дискутировался в эпоху застоя, — совершенствование организационной структуры бух­галтерии. До 1964 г. была принята установка на децентрализо­ванный учет, затем на централизованный, а с началом пере­стройки вновь заговорили о пользе децентрализации.

Централизация — это система, при которой учет организу­ется от имени собственника (оперативно управляющего лица) и каждый участник хозяйственного процесса целиком подотче­тен собственнику.

Децентрализация — это система, при которой учет организу­ется по каждому объекту, входящему в предприятие, а степень по­дотчетности определяется по указанию вышестоящих инстанций.

С середины 50-х годов XX в. мощный импульс к развитию получает механизированная бухгалтерия; эта тема становится очень популярной. Главным идеологом механизации учета стал Василий Иванович Исаков. Он формирует таблично-перфокарточную форму счетоводства, создает учение о комплексной ме­ханизации и автоматизации.

Распространение электронно-вычислительной техники при­вело к возникновению новых понятий: АСУ (тенденция к цент­рализации) и АРМ (тенденция к децентрализации). Поскольку бухгалтеры не имели специальных знаний и психологически не были готовы к работе на ЭВМ, на практике сформировалось не­гативное отношение к технике, так как к обычным ошибкам при­бавились еще и компьютерные. Возник глубокий кризис в ис­пользовании ЭВМ. Лишь спустя много лет путем проб и ошибок были выделены основополагающие принципы, лежащие в осно­ве рациональной организации учета в условиях его механизации.

Система бухгалтерского учета в СССР была создана в усло­виях административно-командной централизованно управля­емой экономики с преобладанием в ней государственной собственности. Эта система находилась в прямой зависимости от методологических основ централизованного планирования и была направлена на обеспечение руководства всей деятельно­сти предприятия со стороны вышестоящих органов управления, а также их контроля за выполнением государственных планов и за сохранностью государственной собственности; полностью соответствовала господствующей модели экономики и была до­статочно эффективной в ее условиях, но оказалась неприспо­собленной для отражения новых экономических отношений, формирующихся в России в связи с переходом на рыночную модель.

В это время поднимались проблемы перехода предприятий на хозяйственную самостоятельность и самофинансирование, внедрения хозяйственного расчета как важнейшего метода уп­равления предприятием. Стала актуальной проблема повыше­ния роли бухгалтерского учета в рациональном и экономном использовании материальных, трудовых и финансовых ресур­сов, которые можно реализовывать только на основе текущего и перспективного анализа, базирующегося на достоверной учет­ной информации.

Начало активной работы по перестройке системы бухгалтер­ского учета пришлось на 1989—1990 гг., когда возникла практи­ческая необходимость модернизации этой системы для предприя­тий с участием иностранного капитала и акционерных обществ, типичных для рыночной экономики. Результатом стала перера­ботка и замена ряда методик учета, не отвечавших условиям дея­тельности предприятия. Вместе с тем стала очевидной необхо­димость приспособления российской системы бухгалтерского учета к меняющимся экономическим отношениям, концептуаль­ной переработки всей нормативно-методической базы учета и отчетности, прежде всего плана счетов бухгалтерского учета и инструкции по его применению, положения по ведению бух­галтерского учета и отчетности и других актов, которые были ориентированы на старые условия хозяйствования.

К концу 1991 г. с участием экспертов Центра по ТНК ООН был подготовлен новый план счетов, который сохранил преем­ственность с прежним (структура построения, наименование и порядок кодирования счетов), но претерпел концептуальные Изменения. Были устранены такие недостатки старой системы учета, как игнорирование оборота капитала, упрощенное отра­жение товарного кругооборота, преобладание натуралистиче­ского подхода к методике учета хозяйственных операций пред­приятия, отсутствие в составе объектов бухгалтерского учета некоторых видов имущества и операций, не распространенных или не существовавших в плановой экономике, но имеющих важное значение в рыночной (валютные операции, ценные бу­маги, нематериальные активы и др.).

Коренная ломка всей экономики страны привела к необхо­димости создания новых контрольных структур, присущих рын­ку. Так, в 1990 г. была создана государственная налоговая служ­ба, призванная обеспечить действенный контроль за полнотой и своевременностью перечисления налогов в бюджет всеми юридическими и физическими лицами.

Таким образом, спустя многие годы бухгалтеры вернулись к истокам учета, возрождая принципы, сложившиеся до рево­люции.

Подводя итог изучению особенностей развития бухгалтер­ского учета в России, отметим основные моменты. Главной чер­той российского учета традиционно является жесткое регули­рование государства, которое издает законы и инструкции, определяющие правила ведения бухгалтерского учета. Важным достижением советского учета можно назвать полную унифи­кацию учетных процедур: единый план счетов, единые формы первичных документов и отчетности и т.д. Но именно сильные стороны бухгалтерии и стали слабостью при переходе к рыноч­ным отношениям, так как не позволили организовать индиви­дуальную систему учета для каждого хозяйства.

7. Бухгалтерский учет в современной России

7.1. Проблемы бухгалтерского учета в условиях становления рыночной экономики в России

Концепция бухгалтерского учета, существовавшая в условиях централизованно планируемой экономики, была обусловлена общественным характером собственности и потребностями государственного управления экономикой. Главным потре­бителем информации, формируемой в бух­галтерском учете, выступало государство в лице отраслевых министерств и ведомств, планирующих, статистических и финансо­вых органов. Действовавшая система госу­дарственного финансового контроля решала задачи выявления отклонений от предписанных моделей хозяйственного поведения хозяйствующих субъектов.

Изменение системы общественных отношений, а также гражданско-правовой среды предопределило необходимость адекватной трансформации концепции бухгалтерского учета, которая должна стать элементом рыночной инфраструкту­ры, обеспечивающей благоприятный кли­мат для частного инвестирования, в том числе иностранного. Концепция бухгал­терского учета в рыночной экономике России была одобрена Методологическим советом по бухгалтерскому учету при Министерстве финансов Российской Федерации и Президентским Советом Института профессиональных бухгалтеров 29 декабря 1997 г. В ней закреплены основы построения системы бухгалтерского учета в условиях новой экономической среды, складывающейся в стра­не. В Концепции определены цели бухгалтерского учета, основы организации бухгалтерского учета на предприятиях, требования к составу и содержанию информации, формируемой в системе бухгалтерского учета, критерии признания и оценки имущества, обязательств, доходов и расходов. Концепция не является норма­тивным документом, в ней лишь показаны направления, по кото­рым будет проводиться реформа бухгалтерского учета.