Суд и его правомочия в уголовном процессе: функции и статус

Статья 128 Конституции РФ говорит о том, что полномочия, порядок образования и деятельности федеральных судов устанавливаются федеральным конституционным законом. Применительно к уголовному судопроизводству полномочия суда установлены УПК РФ.

«Правосудие» — емкое понятие, в которое надо включать не только деятельность судов первой и апелляционной инстанций по рассмотрению и разрешению дел в судебных заседаниях, но и судебный надзор, осуществляемый вышестоящими судами.

Суд является основным участником уголовного судопроизводства, поскольку именно он в силу ч. 2 ст. 8 УПК РФ может признать лицо виновным в совершении преступления и подвергнуть его наказанию по приговору суда и в порядке, установленном Кодексом.

Под судом в соответствии с п. 48 ст. 5 УПК РФ понимается любой суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовное дело по существу и выносящий решения, предусмотренные настоящим Кодексом.[14]

Итак, под понятием «суд» в уголовном процессе понимается рассматривающий уголовное дело состав Верховного Суда РФ, Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, районного (городского) суда, военного суда, а также судья (мирового судьи), рассматривающий дело единолично.

Суд в уголовном процессе появляется впервые с принесения в его адрес жалобы на незаконное или необоснованное действие или решение дознавателя, следователя, прокурора или с момента передачи в суд уголовного дела (материала) либо для избрания меры определённой пресечения, установленной в УПК РФ.

Словарь С.И. Ожегова толкует полномочие как «официально предоставленное кому-нибудь право какой-нибудь деятельности, ведения дел»[15]. В совей монографии Тихомиров М.Ю. [16] указывает, что под полномочием понимается «составная часть компетенции и статуса органа, должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в организации, а также некоторых иных лиц, реализующих функции, предусмотренных для них законодательством». Полномочия, возможно, трактовать:

1) Как часть компетенции, включающая в себя права и обязанности суда.

2) Закреплённые в уголовно-процессуальном законе.

3)«Инструмент» выполнения определенных функций в уголовном судопроизводстве (например, функция правосудия и судебного контроля).

Полномочия суда могут быть разделены на три группы:

1. Полномочия суда на досудебных стадиях производства по уголовному делу. Реализуя полномочия данной группы, суд в ходе досудебного производства принимает следующие закрепленные в ч. 2 ст. 29 УПК РФ решения:

1) об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога;

2) о продлении срока содержания под стражей или срока домашнего ареста;

3) о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы;

4) о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц;

5) о производстве обыска и выемки в жилище;

6) о производстве личного обыска;

7) о производстве выемки предметов и документов, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях;

8) о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи;

9) о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;

10) о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности;

11) о контроле и записи телефонных и иных переговоров.

2. Полномочия суда в ходе судебного разбирательства уголовного дела в первой инстанции. В рамках осуществления данной группы полномочий только суд правомочен:

1) признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание;

2) применить к лицу меры принудительного медицинского характера;

3) применить к лицу принудительные меры воспитательного воз-

действия.

3. Полномочия суда на проверочных стадиях производства по уголовному делу. При этом вышестоящий суд вправе:

1) отменить или изменить решение, принятое судом первой инстанции, в порядке апелляционного, кассационного, надзорного производства;

2) отменить решение суда ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Следует иметь в виду, что полномочия суда на каждой стадии по отмене или изменению судебных решений нижестоящего суда различаются[17].

Что касается вопроса функций уголовного судопроизводства, то данный вопрос является дискуссионным. На сегодняшний день не выработано общепризнанного определения понятия функции. В уголовно-процессуальной науке существуют различные толкования функций уголовного судопроизводства.

Так, например, С.А. Капитонов[18] считает, что «функция – это свойство, востребованное обществом и обладающее (проявляющее) единой, объективной сущностью». Данное толкование функции позволяет отграничить от смешения функции с задачами и обязанностями суда.

М.С. Строгович[19], под уголовно-процессуальными функциями понимал «отдельные виды, отдельные направления уголовно-процессуальной деятельности». По его мнению, в уголовном процессе существуют три основные уголовно-процессуальные функции: обвинение (уголовное преследование), защита, разрешение дела.

З.З. Зинатуллин[20] пишет: «уголовно-процессуальные функции есть не что иное, как основные направления уголовно-процессуальной деятельности участников уголовного процесса по решению стоящих перед ними задач».

Итак, на основании изложенных понятий функций, возможно, сказать уголовно-процессуальные функции - это непосредственно связанные с предназначением уголовного судопроизводства и ориентированные на разрешение его задач направления деятельности участников процесса, со специальными полномочиями у каждого из них. Что касается специальных полномочий участников, то они непосредственно связаны с процессуальным статусом субъекта.

Изобилие толкований понятия «функция уголовного судопроизводства» подчеркивает значимость этого института уголовного судопроизводства в деятельности суда.

Функции суда в уголовном процессе, подразделяются на:

1) Функцию правосудия. Суд является основным участником уголовного процесса и субъектом уголовно процессуальной деятельности. Выполнение функции рассмотрения и разрешения дел, т. е. функции правосудия, является его исключительной прерогативой.

2) Функция судебного надзора(контроля). Данная функция принадлежит вышестоящим судам. Этот надзор имеет процессуальные формы и включает рассмотрение дел в апелляционном порядке, кассационном порядке, в порядке надзора (в узком смысле) и ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.

Кроме того, судебный контроль возможен на стадии предварительного расследования, для которого предусмотрены следующие формы: принятие судом решений о применении таких мер пресечения, как домашний арест и заключение под стражу; принятие решений о производстве следственных действий, ограничивающих конституционные права личности на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, на неприкосновенность жилища и др. (ч. 2 ст. 29 УПК РФ).

Такой судебный контроль не является рассмотрением дела по существу, он направлен не на решение вопроса об уголовной ответственности, а на создание условий для подготовки дела к судебному разбирательству и на защиту в уголовном процессе прав человека. Однако было бы неправильно отделять подготовительные судебные действия от рассмотрения судом дела по существу и принятия по нему итогового решения.

Основополагающим для правового статуса суда является положение о его самостоятельности и независимости. Суды самостоятельны и осуществляют свою власть независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции РФ и федеральному закону. Судьи и присяжные заседатели в уголовном процессе, участвующие в отправлении правосудия, также независимы (ст. 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»[21]). Самостоятельность и независимость -близкие понятия, отражающие некую степень свободы субъекта. Однако между ними есть и определенное различие. Самостоятельность судов есть внешнее выражение отделенности судебной власти от других властных ветвей - законодательной и исполнительной, что обеспечивает их взаимодействие в рамках общей государственно демократической системы сдержек и противовесов. Из самостоятельности судов, вытекает самостоятельность судей.

Согласно, ч. 3 ст. 15 УПК РФ гласит: «Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав».

Установленное УПК РФ правило призвано обеспечить, принцип независимости судей, принцип равенства прав участников уголовного судопроизводства и принцип состязательности сторон.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 г. №4-П отмечено: «Конституционный принцип состязательности в уголовном судопроизводстве означает строгое разграничение функции суда по разрешению дела и функций спорящих сторон. Недопустимо возложение на суд выполнения, каких бы то ни было функций, не согласующихся с его положением органа правосудия»^[22].

Самостоятельность судебной власти, таким образом, проистекает из более общего правового принципа разделения властей. Смысл принципа разделения властей состоит в обеспечении оптимальных условий для взаимодействия трех ветвей государственной власти, которые не могут действовать порознь. В этом отношении судебная власть зависит от законодательной, от которой она получает законы и которой, исполняя эти законы, она таким образом подчиняется. Судебная власть в определенной степени зависит и от власти исполнительной, поскольку фактическое исполнение судебных решений обычно определяется эффективностью действий органов исполнительной власти. Самостоятельность предполагает лишь разделение функций и невмешательство в текущую деятельность субъекта. Именно поэтому говорят не о независимости властей друг от друга, а только об их разделении, самостоятельности.

Слово «статус» происходит от латинского status, означа­ющего «состояние, положение» (англ. status — правовое поло­жение). В юридической энциклопедической литературе под статусом понимается «совокупность общих прав, определяю­щих правоспособность, и основных прав и обязанностей, не­отделимых от лиц, органов, организаций, юридических лиц. Основные права и обязанности распространяются на всех ин­дивидов независимо от обстоятельств, включая личные спо­собности и социальное положение, хотя в жизни для реализа­ции прав и обязанностей эти и иные обстоятельства могут иметь существенное значение. Права и обязанности государст­венных органов как часть их правового статуса определяются конституциями и соответствующими законами. Права и обя­занности юридических лиц определяются гражданско-право­вым законодательством»^[23].

Е. Б. Абросимова[24] в своей монографии указывает, что особое место судебной власти в механизме государства и специфику ее осуществления, правовой статус ее носителя - профессионального и непрофессионального судьи - урегулирован значительно детальнее, чем правовой статус носителей законодательной и исполнительной власти.

Статус судей включает: порядок наделения полномочиями, основания приостановления и прекращения полномочий, принципы их деятельности, материальное обеспечение судей и меры социальной защиты

В совей монографии А. Н. Азрилиян[25], указывает на элементы статуса судей: права и обязанности, связанные с формированием судейского корпуса (требования к кандидатам в судьи, порядок наделения кандидатов судейскими полномочиями); права и обязанности судей, направленные на создание условий для объективного, независимого и беспристрастного осуществления ими своих судейских полномочий (порядок приостановления и прекращения полномочий судей, право на отставку и т. п.); права и обязанности судей, необходимые им для активного участия в деятельности судейского сообщества.

В юридической литературе также приводится немало опре­делений понятия «статус судьи».

Так, Н. В. Витрук ^[26]полагает, что этот статус (применительно к судье конституционного суда) включает права и обязанности, а также правовые принципы, выражающие взаимоотношения судьи, общества и государства (независимость, неприкосновенность судьи, равенство прав су­дей и др. К статусу примыкают гарантии, обеспечивающие ис­пользование прав и исполнение обязанностей судьи.

В сово­купности статус судьи и его гарантии определяют правовое по­ложение судьи. К. Ф. Гуценко^[27] ограничивается указанием на то, что под статусом судей, их правовым положением принято понимать совокупность их прав и обязанностей, которые по­явились у них в силу их должностного положения.

Правовое закрепление в соответствующих офи­циальных правовых документах тех или иных аспектов статуса судьи само по себе является сердцевиной статуса судьи. Ядром же этой сердцевины является Конституция РФ, которая имеет прямое действие. Речь идет о положениях Конституции РФ (прежде всего ст. 10, 119—122 и 124). Конституционный Суд РФ сформулировал несколько правовых позиций о статусе судьи.

Так, в постановлении Конституционного Суда РФ от 7 марта 1996 г. № 6-П[28] сказано: «Судья призван осуществлять свои полномочия независимо от чьих-либо пристрастий и по­сторонних влияний. В этих целях Конституция Российской Фе­дерации закрепляет специальные требования, предъявляемые к кандидатам на должности судей и порядку их назначения, га­рантирует несменяемость, независимость и неприкосновен­ность судей. Тем самым обеспечивается самостоятельность су­дебной власти. Наличие такой регламентации на конституци­онном уровне отличает правовой статус судей от статуса граждан и тех должностных лиц, которые согласно Конститу­ции Российской Федерации (ст. 91, 98) обладают неприкосно­венностью».

А в постановлении Конституционного Суда РФ от 19 февраля 2002 г. № 5-П[29] указано, что статус судьи в Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федера­ции, с тем, чтобы гарантировать осуществление правосудия независимым и беспристрастным судом; в этих целях провозглашается несменяемость и неприкосновенность судей, а также предусматривается их надлежащее материальное содержание (статьи 119, 120, 121, 122 и 124 Конституции Российской Федерации). Конституционный статус судьи является не личной привилегией, а средством, призван обеспечивать каждому действительную защиту его прав и свобод правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации). Тем самым статус судьи служит гарантией общего конституционного статуса личности и в качестве таковой подлежит конституционно-правовой защите, уровень которой не должен снижаться по отношению к уже достигнутому.

Таким образом, можно говорить не просто о правовом статусе судьи, а о конституционно-правовом статусе судьи как ядре правового статуса.

Понятие статус судьи состоит из трех «компонентов»:

- Независимости судей;

-Несменяемости судей;

-Неприкосновенности судей.

Независимость для судей естественно необходима для осуществления независимого право­судия. Государство должно гарантировать и обеспечивать такую независимость; судьи же обязаны при осуществлении правосудия быть независимыми.

Понятие независимости вполне применимо к отдельным судьям и составам суда, но его использование в отношении всей судебной ветви государственной власти не вполне корректно, так как независимость предполагает возможность автономной деятельности субъекта, что вполне естественно для суда, рассматривающего юридическое дело, но не согласуется со смыслом принципа разделения властей и положением судебной власти в целом. Независимость судей имеет своим непосредственным источником не разделение властей, а состязательность процесса, поскольку всякое справедливое состязание нуждается в нейтральном арбитре. [30]

Закрепление непосредственно в Конституции РФ наиболее важных гарантий независимости судьи: независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону и установление положения, согласно которому суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом (ст. 120); несменяемость судей, наличие особого порядка прекращения или приостановления их полномочий (ст. 121), неприкосновенность судьи, невозможность привлечения судьи к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом (ст. 122), особый порядок назначения судей на должность (ч. 1 и 2 ст. 128). Важно при этом, что, как это предусмотрено законом «О статусе судей»[31] (п. 4 ст. 9), гарантии независимости судьи, включая меры его правовой защиты, материального и социального обеспечения, установленные законом, распространяются на всех судей в Российской Федерации и не могут быть отменены и снижены иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ.

Серьезным гарантом независимости судей выступают и органы судейского сообщества, выражающие интересы судей как носителей судебной власти, не являясь при этом ни профсоюзом судей, ни вообще общественной организацией, но обладая определенными властными правомочиями, наделенными Законом «Об органах судейского сообщества»[32]: их решения обязательны при рассмотрении в соответствующих процедурах вопросов о приостановлении и прекращении полномочий судьи, привлечении его к ответственности того или иного вида и т. д.

Независимость суда в уголовном судопроизводстве гарантируется: запретом на смешение в его деятельности судебных и каких-либо иных процессуальных функций. В частности, суд не вправе возбуждать уголовные дела, поскольку это является начальной формой уголовного преследования. Точно так же суд не правомочен направлять дела для производства дополнительного расследования, так как это создавало бы неоправданное преимущество обвинителю. Однако если в досудебном производстве имели место существенные нарушения закона, объективно не устранимые в судебном производстве, суд вправе возвратить дело прокурору для их устранения, при условии, что это не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или следствия, т. е. с дополнительным расследованием.

Конституционно закрепленная несменяемость судей является одной из важнейших гарантий их независимости. Непосредствен­но конституционные гарантии несменяемости современных рос­сийских судей закреплены в ч. 1 ст. 121 Конституции РФ, которая предельно кратко провозглашает: «Судьи несменяемы».

Данная норма является также конституционным принципом не­сменяемости судей, который стал одной из важнейших гарантий независимости, устойчивости и стабильности судебной власти в целом, и в качестве основополагающего принципа, наряду с одно- порядковыми, была включена во многие конституции европейских стран, начиная с XVIII в.

Несменяемость[33] современного российского судьи означает, что он:

• не может быть назначен (избран) на другую должность или в другой суд без его согласия (ч. 1 ст. 15 ФКЗ «О судебной системе»);

• не подлежит переводу на другую должность или в другой суд без его согласия (ст. 12 Закона «О статусе судей»).

Несменяемость судьи означает неограниченность срока его полномочий (ст. 14 Закона «О судебной системе»[34], п. 1 ст. 11 Закона «О статусе судей»[35]), где в обеих статьях сделана оговорка: если иное не установлено Конституцией РФ, федеральным конституцион­ным законом и принимаемым в соответствии с ними Законом о статусе судей.

Существующие в действующей Конституции РФ и корреспондирующем законодательстве положения о неприкосно­венности судей преследуют цель ограничения возможности необо­снованного и произвольного привлечения судьи к ответственности, что часто имело место прежде. Статья 122 Конституции РФ предусматривает: «Судьи неприкосновенны. Судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом».

Данная статья Конституции РФ содержательно провозглашает еще одну, однопорядковую по отношению к перечисленным выше о независимости и несменяемости судей гарантию независимого правосудия в России — неприкосновенность судей, выступающую в качестве принципа, исходя из которого решаются конкретные взаимосвязанные и взаимозависимые вопросы и неприкосновен­ности судей, и их ответственности.

В своем Постановлении от 7 марта 1996 г. № 6-П[36] по делу о про­верке конституционности п. 3 ст. 16 Закона о статусе судей в связи с жалобами граждан Р. И. Мухаметшина и А. В. Барбаша Конститу­ционный Суд РФ указал, что судейская неприкосновенность является определенным исключе­нием из принципа равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ) и по своему содержанию выходит за пределы личной неприкосновенности (ст. 22 Конституции РФ). Это обусловлено тем, что общество и государство, предъявляя к судье и его профессиональ­ной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить ему дополнительные гарантии надлежащего осуществления деятель­ности по отправлению правосудия. Конституционное положение о не­прикосновенности судьи, закрепляющее один из элементов статуса судьи и важнейшую гарантию его профессиональной деятельности, направлено на обеспечение основ конституционного строя, связанных с разделением властей, самостоятельностью и независимостью судеб­ной власти (ст. 10 и 120 Конституции РФ).

Судейская неприкосновен­ность, указывает Конституционный Суд РФ в этом Постановлении, является не личной привилегией гражданина, занимающего должность судьи, а средством защиты публичных интересов, и прежде всего ин­тересов правосудия.

На основании изложенного в параграфе, хочется отметить, что во-первых, конституционно-правовой статус судьи является стержнем правовых актов, определяющих статус судьи (и, естественно, стержнем для морально-нравственных, этических и психофизиологических характеристик общего статуса судьи); во-вторых, основными составляющими правовых основ статуса судьи в нашей стране, на нынешнем этапе развития общества, являются независимость судей, их несменяемость и их неприкосновенность как гарантия при применении к ним соответствующих мер ответственности; в-третьих, в уголовном процессуальном праве закреплены - основные уголовно-процессуальные функции суда: осуществление правосудия и судебный контроль, цель которых является назначение справедливого наказания, защита личности от необоснованного и незаконного обвинения, защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.