Постановление приговора судом

Приговор в п. 28 ст. 5 УПК РФ определен как решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции.

По своей природе приговор в первую очередь – это процессуальный акт, выносимый по итогам рассмотрения дела в судебном заседании, в котором разрешается вопрос о виновности или невиновности подсудимого в совершении преступления и о назначении ему наказания либо об освобождении от наказания.

Среди всех других актов, которые принимаются в уголовном судопроизводстве, это решение занимает особое место. Для этого есть несколько причин:

Во –первых, приговор является актом окончательного производства в том смысле, что в нем подводится итог исследованию всех доказательств и обстоятельств уголовного дела на предварительном расследовании и в судебном следствии, а также в прениях сторон.

Во-вторых, приговор основывается лишь на доказательствах, которые прошли проверку в условиях состязания сторон, непосредственности, устности и гласности, при максимальном соблюдении всех гарантий правосудия.

В-третьих, именно приговор есть главный акт правосудия. И хотя после вынесения приговора возможен его пересмотр в апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях и ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

В-четвертых, только приговором суда обвиняемый в установленном законом порядке может быть признан виновным в совершении преступления, и только приговором суда ему может быть назначено уголовное наказание (ч. 2 ст. 8 УПК РФ).

Приговор суда в первую очередь должен быть законным, обоснованным и справедливым (ст. 297 УПК РФ).[50]

Законность приговора - это его соответствие требованиям пра­ва. Приговор считается законным, если:

-в ходе производства по делу не было допущено процессуальных нарушений, которые бы необратимо нарушили должную право­вую процедуру предварительного расследования и судебного рас­смотрения данного дела;

-были соблюдены условия, предъявляемые законом к порядку постановления и содержанию приговора;

-правильно были применены все необходимые нормы матери­ального уголовного и гражданского (в части разрешения граждан­ского иска) права.

Обоснованность приговора - это соответствие выводов суда фактам, которые имели место в действительности и которые бази­руются на доказательствах исследованных в судебном заседании. Обоснованный приговор может быть основан лишь на тех доказа­тельствах, которые в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непо­средственно исследованы в судебном заседании. С учетом указан­ного требования закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были оглашены и исследованы судом в судебном заседании или не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные при производстве предварительного расследования или в ином судебном заседании, допустима только при оглашении су­дом протоколов этих показаний в случаях и при условиях, преду­смотренных ст. 276, 281 УПК РФ.

В приговоре должны получить оценку все рассмотренные в су­дебном заседании доказательства как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. [51]

Суд в соответствии с п. 3 ст. 380 УПК РФ должен указать в приговоре, почему при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, одни доказательства признаны им достоверны­ми, а другие отвергнуты. По делу в отношении нескольких подсу­димых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в совер­шении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению.

Миасский городской суд Челябинской области при рассмотрении уголовного дела № 1-23/2011[52] в отношении подсудимого Щепова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, указал, что отверг доказательства, представленные Щеповым А.А., указывающие на разрешение ему строительства на собственные средства, полное мотивированное определение дал в приговоре суда.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 1 ст. 75 УПК РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением феде­рального закона. В случае признания в судебном разбирательстве доказательства, полученного с нарушением закона, суд должен мотивировать в приговоре свое решение об исключении его из со­вокупности доказательств по делу, указав, в чем выразилось нару­шение закона. Содержащиеся в приговоре выводы суда о фактах должны логически вытекать из совокупности исследованных су­дом доказательств. Они должны быть однозначными, т. е. единст­венно возможными, исключающими любой другой вывод.

Справедливость приговора по смыслу ч. 1 ст. 383 УПК РФ опре­деляется прежде всего назначением наказания, соразмерного тя­жести преступления и личности осужденного, т. е. такого, которое по своему виду или размеру не является ни чрезмерно мягким, ни чрезмерно суровым.

Поскольку обоснованность есть требование наличия достаточ­ных данных или фактических обстоятельств, указывающих на не­обходимость принятия соответствующих решений и действий, мо­тивированное решение - лишь то, в котором приводятся эти об­стоятельства, а также подкрепляющие их доказательства. Не может считаться не только обоснованным, но и мотивированным приговор, если: в нем не указано, почему одни из имеющихся в деле доказательств были приняты судом за основу приговора, а другие отвергнуты; он не учел тех или иных обстоятельств дела, которые могли существенно повлиять на его выводы, либо если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия. В приговоре должны быть приведенымотивы ре­шения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного на­казания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия (п. 4 ст. 307 УПК РФ).

По своей классификации различают: обвинительный и оправдательный приговор.

Обвинительный приговор поста­новляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательст­ва виновность подсудимого в совершении преступления полно­стью доказана, т. е. подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Обвинительный приговор не может быть ос­нован на предположениях (ч. 4 ст. 302 УПК РФ). В связи с этим обвинительный приговор должен быть постановлен лишь при ус­ловии всестороннего, полного и объективного исследования дока­зательств, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупно­стью других собранных по делу и исследованных в судебном засе­дании доказательств, не может служить основанием для постанов­ления обвинительного приговора.

В зависимости от того, как решается вопрос о наказании ви­новного, обвинительный приговор может иметь следующие раз­новидности: а) с назначением наказания, подлежащего отбыва­нию осужденным; б) с назначением наказания и освобождением от его отбывания; в) без назначения наказания.

Оправдательный приговор поста­новляется, если: а) не установлено событие преступления; б) под­судимый не причастен к совершению преступления; в) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления. Основания оправ­дательного приговора имеются не только, когда доказано с полной несомненностью, что отсутствовало событие преступления; или подсудимый не был причастен к его совершению; или в его дея­нии нет обстоятельств, содержащих признаки состава преступле­ния, но и тогда, когда указанные обстоятельства выяснены лишь с вероятностью. Недоказанная виновность приравнивается к дока­занной невиновности в силу принципа презумпции невиновно­сти. При оправдании подсудимого по любому из названных осно­ваний он является полностью реабилитированным.

Когда по одним преступлениям, в которых обвинялся подсуди­мый, он признан виновным и осужден, а по другим - невиновным и оправдан, выносится один приговор, который в целом считается обвинительным. Если судебное разбирательство проводится в от­ношении нескольких подсудимых, одни из которых осуждены, а другие оправданы, приговор в отношении первых считается об­винительным, а в отношении вторых - оправдательным.

Для того, чтобы суду постановить какой –либо из указанных выше в работе приговоров, суду необходимо решить в совещательной комнате ряд вопросов, согласно ст. 299 УПК РФ:

1)Доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого об­виняется подсудимый.

Под деянием в смысле указанной статьи подразумевается событие, по поводу которого ведется уголовное преследование подсудимого. Если доказано, что этого события не было либо не доказано, что оно имело место, суд выносит оправ­дательный приговор по п. 1 ч. 1 ст. 302 УПК РФ.

2) Доказано ли, что деяние совершил подсудимый.

Устанавливается самоличность совершения деяния подсудимым.

3)Является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено.

Отвечая на данные во­просы, суд определяет, запрещено ли данное деяние уголовным законом, содержит ли оно состав преступления, за исключением такого признака субъективной стороны состава преступления, как вина, поскольку ей посвящен следующий вопрос.

4)Виновен ли подсудимый в совершении этого преступления.

Суд решает, доказано ли, что подсудимый, совершая преступление, действовал виновно, т. е. умышленно или неосторожно. Если до­казано, что он действовал невиновно, или не доказана его вина, подсудимый подлежит оправданию ввиду отсутствия состава пре­ступления по п. 3 ч. 1 ст. 302 УПК РФ.

5)Подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступ­ление.

В том случае, когда суд решает, что подсудимый должен по­нести наказание за совершенное им преступление, он выносит об­винительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным. Если санкция уголовного закона, в соот­ветствии с которым подсудимый признается виновным, преду­сматривает помимо лишения свободы и другие, более мягкие ви­ды наказания, суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о назначении наказания, не связанного с лишением свобо­ды. Суд должен также каждый раз обсуждать вопрос о возмож­ности исправления без отбывания наказания лица, осуждаемого к таким видам наказания, как исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисцип­линарной воинской части или лишение свободы (ст. 73 УК РФ).

В совещательной комнате судьями обсуждаются также вопросы о наличии обстоятельств, при которых лицо в силу УК РФ освобо­ждается от наказания или от уголовной ответственности: в связи с добровольным отказом от преступления (ст. 31); деятельным рас­каянием (ст. 75); примирением с потерпевшим (ст. 76); изменени­ем обстановки (ст. 80¹); истечением сроков давности (ст. 78); ак­том амнистии (ст. 84).

6) Имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие нака­зание.

Следует иметь в виду, что согласно ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не ограничен. Поэтому при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчаю­щих и другие обстоятельства, не предусмотренные этой статьей. Признание такого обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в приговоре.

Содержащийся в ст. 63 УК РФ перечень отягчающих обстоя­тельств является исчерпывающим и суд не вправе при мотивиров­ке наказания ссылаться на обстоятельства, которые не указаны в законе.

Имеются ли основания для изменения категории преступле­ния, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

7)Какое наказание должно быть назначено подсудимому.

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, должно быть назначено справедливое наказание в пределах, предусмотренных УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и сте­пень общественной опасности преступления и личность виновно­го, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказа­ние, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. 60 УК РФ).

8)Имеются ли основания для замены наказания в виде лишения сво­боды принудительными работами в порядке, установленном ст. 53¹ УКРФ.

9)Имеются ли основания для постановления приговора без назначе­ния наказания или освобождения от наказания (более подробно об этом см. в § 2 настоящей главы учебника).

10)Какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лише­ния свободы.

11)Подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Суд должен обсудить следующие вопросы, касаю­щиеся гражданского иска: а) действительно ли причинен вред ли­цу, признанному гражданским истцом; б) причинен ли он именно данным преступлением; в) является причиненный вред имущест­венным или моральным; г) каков размер причиненного вреда; д) в каких пределах и каким способом он должен быть возмещен; е) кто должен возместить вред и в каком порядке.

12)Доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получе­но в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финан­сирования терроризма, организованной группы, незаконного воо­руженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

13)Как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имуще­ства, полученного в результате преступных действий или нажитого преступным путем.

Прежде всего суд должен прийти к выводу о том, что имущество, на которое наложен арест, принадлежит именно подсудимому или лицам, несущим материальную ответст­венность за его действия по закону.

14)Как поступить с вещественными доказательствами.

15) На кого и в каком размере должны быть возложены процессуаль­ные издержки.

16)Должен ли суд в случаях, предусмотренных ст. 48 УК РФ, лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград.

17)Могут ли быть применены принудительные меры воспитательно­го воздействия в случаях, предусмотренных ст. 90 и 91 УКРФ.

18)Могут ли быть применены принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УКРФ.

Приговор постановляется судом в со­вещательной комнате, в условиях, которые должны исключать всякое постороннее влияние на судей. Во время постановления приговора в совещательной комнате могут находиться только су­дьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу. Судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и вынесении приговора. Закон разрешает прервать совещание для отдыха судей с выходом их из совещательной комнаты по оконча­нии рабочего времени, установленного в соответствии с трудовым законодательством, а также в течение рабочего дня.

Если дело разрешается в коллегиальном составе судей, то все вопросы разрешаются судом простым большинством голо­сов. Председательствующий всегда голосует в последнюю очередь.

По окончании совещания судей одним из них составляется приговор. Он излагается на том языке, на котором проводилось судебное разбирательство, и может иметь рукописную форму или быть изготовлен с помощью технических средств. Приговор подписывается всеми судьями, в том числе судьей, который остался при особом мнении.

Приговор должен быть составлен в ясных и понятных выражениях. Недопустимо употребление в нем неточных формулировок, использование сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, а также загромождение приговора описанием обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу. Приводимые в приговоре технические и иные специальные термины, а также выражения местного диалекта должны быть разъяснены.[53]

По своей структуре приговор состоит из трех частей: вводной, опистаельно-мотивировочной и резолютивной.

Непосредственно в резолютивной части обвинительного приговора

указывается решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного определенной статьей (частью, пунктом статьи), вид и размер назначенного наказания, вид исправительного учреждения, а также содержится иная информация.

В резолютивной части как оправдательного, так и обвинительного приговора кроме вышеуказанных сведений содержится разрешение вопросов по предъявленному гражданскому иску, а также о вещественных доказательствах, о распределении процессуальных издержек.[54]

Приговор, который был постановлен судом в совещательной комнате, в соответствии со ст. 310 УПК РФ провозглашается в зале судебного заседания председательствующим. Все присутствующие обязаны выслушивать приговор стоя. При необходимости подсудимому обеспечивается перевод приговора на его родной язык.

Копии приговора не позднее пяти суток со дня его провозглашения должны быть вручены заинтересованным лицам, указанным в ст. 312 УПК РФ.

На основании изложенного в параграфе необходимо отметить, что требования законности, обоснованности, справедливости и мотивированности приговора тесно взаимосвязаны. Так, не может считаться законным приговор, который не соответствует норма­тивному требованию обоснованности (ч. 1 ст. 297 УПК РФ), и, на­оборот, не может считаться обоснованным приговор, базирую­щийся на недопустимых доказательствах, полученных с наруше­нием закона. Без мотивированности приговора трудно судить о его законности, обоснованности и справедливости.

Заключение.

Изучив и рассмотрев различные аспекты деятельности суда в сфере уголовного судопроизводства, возможно, сформулировать основные выводы выпускной квалификационной работы:

1)Суд как субъект и участник уголовного процесса - это любой суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовное дел по существу и выносящий решения, регламентированной формы УПК РФ. В уголовном судопроизводстве суд всегда занимал исключительное положение, однако после принятия УПК РФ положение это принципиально изменилось. По УПК РСФСР суд был одним из органов государства, осуществляющих уголовное судопроизводство. Все эти органы объединяли общие для них задачи уголовного судопроизводства (ст. 2 УПК РСФСР). Вместе с прокурором, следователем лицом, производящим дознание, суд обязан был в пределах своей компетенции возбуждать уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления и принимать все предусмотренные законом меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и их наказанию (ст. 3 УПК РСФСР).

2) Новая роль суда в современном уголовном судопроизводстве России была предопределена Концепцией судебной реформы 1991 г., а позже получила правовое оформление в Конституции РФ 1993 г. и российском законодательстве, в том числе в УПК РФ. Суд приобрел статус органа государственной власти, на который возложено осуществление судебной власти (ст. 10 Конституции РФ). По смыслу ст. 1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» носителями судебной власти признаны в их личном качестве именно судьи, т. е. лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе; представители народа, привлекаемые в установленных законом случаях к осуществлению правосудия.

3) Судебная власть самостоятельна, она действует независимо от законодательной и исполнительной власти и осуществляется только посредством судопроизводства (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ и ст. 1Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»).

Уголовное судопроизводство является необходимым и единственно возможным средством реализации судебной власти при производстве по уголовному делу, а судья (состав суда) в уголовном судопроизводстве является единственным субъектом, правомочным осуществлять судебную власть.

4) Функция разрешения уголовного дела, т. е. правомочие по разрешению спора между обвинением и защитой, принадлежит исключительно суду. Статья 15 УПК РФ лишь называет функцию разрешения дела, но не раскрывает ее содержания.

Суд выполняет эту функцию путем рассмотрения и разрешения в судебном заседании уголовных дел.

Функция судебного контроля - новая и самостоятельная функция суда в современном процессе. Особое значение она приобретает в отношении органов исполнительной власти, осуществляющих уголовный процесс на досудебных стадиях.

5) Суду принадлежит ведущая роль в осуществлении назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ). Защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ), обеспечивается судом при рассмотрении и разрешении уголовных дел, когда суд признает обвинение доказанным, выносит обвинительный приговор, назначает наказание, разрешает гражданский иск и тем самым восстанавливает нарушенное право.

6) Защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ) обеспечивается судом при вынесении им оправдательного приговора, прекращении уголовного дела, а также при отмене или изменении мер процессуального принуждения, осуществлении судебного контроля во всех стадиях процесса.

7) Приговор в п. 28 ст. 5 УПК РФ определен как решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции.

Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора, перечислены в ст. 299 УПК РФ.

Приговор по своей правовой природе является актом правосудия, в котором в установленном законом порядке разрешается основной вопрос всего уголовного дела. Именно в приговоре наиболее полно реализуется принцип осуществления правосудия только судом. В ч. 2 ст. 8 УПК РФ закреплено, что никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном этим Кодексом.

Приговор постановляется от имени Российской Федерации (ст. 296 УПК РФ). Это положение означает, что вынесение оправдательного приговора свидетельствует об отказе государства от осуществления уголовного преследования конкретного лица. Обвинительный приговор, напротив, означает, что государство признало лицо виновным и что оно подлежит наказанию в установленном законом порядке или освобождается от наказания.

Список литературы:

Нормативные документы:

1) Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (ред. от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)//Российская газета.-1993.- 25 декабря //Консультант Плюс: Справочно-правовая система (дата обращения 12.12.2014г.)

2) Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ (в ред. от 12 марта 2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от, 18 марта 2002, N 11, ст. 1022//Консультант Плюс: Справочно-правовая система (дата обращения 12.01.2015г.)

3) Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (в ред. от 31.12.2014г.) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954, //Консультант: Справочно-правовая система (дата обращения 17.01.2015г.)

4) Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. от 31.12.2014г.)// Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921//Консультант: Справочно-правовая система (дата обращения 17.01.2015г.)

5) Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. N 3132-I (в ред. от 22 декабря 2014 г. N 435-ФЗ) // Российская газета от 29 июля 1992 г.//Консультант Плюс: Справочно-правовая система (дата обращения 12.01.2015г.)

6) Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ (в ред. от 05 февраля 2014г.)// Собрание законодательства РФ, 0.01.1997г, №1, ст.1.//Консультант Плюс: Справочно-правовая система (дата обращения12.01.2015г.)

7) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от 03.12.2013) «О практике назначения судами уголовного наказания» // Российская газета, N 13 от 24.01.2007г.//Консультант Плюс: Справочно-правовая система (дата обращения 12.01.2015г.)

8) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1(ред. от 16.04.2013) «О судебном приговоре» //Консультант Плюс: Справочно-правовая система (дата обращения 12.01.2015г.)

9) Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. № 4-П2 //Консультант: Справочно-правовая система (дата обращения 17.01.2015г.)

10) Постановление Конституционного Суда РФ от 7 марта 1996 г. N 6-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с жалобами граждан Р.И.Мухаметшина и А.В.Барбаша»//Консультант Плюс: Справочно-правовая система (дата обращения 12.12.2014г.)

11) Постановление Конституционного Суда РФ от 19 февраля 2002 г. N 5-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года «О статусе судей в Российской Федерации», статьи 2 Федерального закона от 21 июня 1995 года «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и части первой статьи 7 Федерального закона от 10 января 1996 года «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» в связи с жалобами ряда граждан - судей и судей в отставке»/Консультант Плюс: Справочно-правовая система (дата обращения 12.12.2014г.)

12) Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 №4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства РФ. 04.04.2005. №14. Ст. 1271. // Консультант: Справочно-правовая система (дата обращения 17.01.2015г.)

13) Определение Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2004 г. № 132-01//Консультант: Справочно-правовая система (дата обращения 17.01.2015г.)

Научная литература:

1) Азрилиян А.Н. Юридический словарь. – 2-е изд. М.: Институт новой экономики, 2011.-1152с.

2) Александров А. С., Фролов С. А. Относимость уголовно-процессуальных доказательств: Монография. – Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2011. – 176 с.

3) Зинатуллин З.З. Сущность и социальное назначение уголовно-
процессуальных функций.//Категориальный аппарат уголовного права и
процесса.-Ярославль: Изд-во Ярославского гос. ун-та, 1993. -С. 50

4) Капитонов C.A. Основы теории правообеспечительного управления: Учебное пособие. Изд. 2-ое. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2008. – С. 68.

5) Комментарий к Конституции Российской Федерации / Конституционный Суд Российской Федерации; Под ред. проф. В.Д. Зорькина. - 2-e изд., пересмотр. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. - 1008 с.

6) Клеандров, М. И. Правовые основы статуса судьи: Курс лекций / М. И. Клеандров. - М.: Российская академия правосудия, 2010. - 255 с.

7) М. С. Строгович. Курс советского уголовного процесса. М.: Изд-во АН СССР, 1958. 703 с.

8) Н. В. Витрук. Конституционное правосудие. Судебное конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. Учебное пособие для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998.383 с.

9) Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка.- 4-е изд., доп.- М.: ИТИ ТЕХНОЛОГИИ, 2003.-944 с.

10) Популярный юридический энциклопедический словарь /Авт.колл.: Т. Е. Абова, Г. Е. Авилов, Г. Д. Агамов и др.; Ред. колл. О. Е. Кутафин и др. -М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. -800 с

11) Правоохранительные органы: Хрестоматия / Под ред. К.Ф. Гуценко; Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова. -4-е изд., перераб. и доп. -М.: Зерцало-М, 2001. -448 с.

12) Суд в системе разделения властей.Российская модель.Конституционно-теоретические аспекты: Учебное пособие /Е. Б. Абросимова; Институт государства и права Российской Академии наук. -М.: Проспект, 2002. -112 с.

13) Статус судьи: правовой и смежные компоненты / М.И. Клеандров; РАН. Институт государства и права. - М.: НОРМА, 2008. - 448 с.

14) Советский уголовно -процессуальный закон /Б. А. Галкин. М.: Госюриздат, 1962. -255 с.

15) Семенцов В.А. Судебный контроль при производстве следственных действий // Российский судья. – 2012. -№12.

16) Смирнов А.В. Реформы уголовной юстиции конца XX века и дискурсивная состязательность // Журнал Российского права. -2011. -№12.

17) Тихомирова, Л. В., Тихомиров, М. Ю.Юридическая энциклопедия /[Под ред. М. Ю. Тихомирова]. -М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР, 1997. -526 с.

18) Уголовный процесс / С.В. Некрасов. - М.: НОРМА, 2009. - 352 с.

19) Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. А.В. Гриненко. - 2-e изд., перераб. - М.: НОРМА, 2008. - 496 с.

20) Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская, Л.А. Воскобитова. - 3-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 1008 с.

21) Уголовный процесс: Учебник / А.И. Глушков, А.В. Земскова, В.В. Мельник; Отв. ред. А.В. Гриненко. - 3-e изд., перераб. - М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2013. - 496 с.

22) Уголовный процесс: Учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; Под общ. ред. А.В. Смирнова. - 5-e изд., перераб. - М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2012. - 768 с.

23) Элькинд, П. С. Сущность советского уголовно-процессуального права /
Ленинградский государственный университет имени А. А.
Жданова. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1963. -172 с.

24) Юридическая энциклопедия / Ред. колл.: Б. Н.Топорнин (гл. ред.) и др. М.: «Юрист», 2001, 1267 с.

Интернет- материалы:

1) Абдулвалиев, А.Ф. Суд как участник уголовного судопроизводства: автореф.дис.. кан.юрид.наук: 12.00.09: защищена в 2009г/ А.Ф.Абдулвалиев.- Тюмень, 2009 //Диссертации РГБ [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.dissercat.com/ (Платный ресурс: Научная библиотека диссертаций и авторефератов).

2) Сайт Челябинского областного суда (документ УА-000686-03/2014 от 28.02.2014) [Электронный ресурс]// https://bsa.chel-oblsud.ru/ (дата обращения 12.12.2014г.)

3) Сайт Правобережного районного суда г.Магнитогорска [Электронный ресурс]// https://magprav.chel.sudrf.ru/modules.php? name=sud_delo& srv_num=1& name_op=case& case_id=101462867& result=1& delo_id=1610001 (дата обращения 12.12.2014г.)

4) Банк решений судов общей юрисдикции [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.gcourts.ru/case/ 6618831 (дата обращения: 20.01.2015г.)

5) Банк решений судов общей юрисдикции [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.gcourts.ru/case/ 6889818 (дата обращения: 20.01.2015г.)

6) Банк решений судов общей юрисдикции [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.gcourts.ru/case/ 6711645 (дата обращения: 20.01.2015г.)

7) Банк решений судов общей юрисдикции [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.gcourts.ru/case/ 1746582 (дата обращения: 20.01.2015г.)

8) Банк решений судов общей юрисдикции [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.gcourts.ru/case/ 6862945 (дата обращения: 20.01.2015г.)

9) Сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации «Состояние преступности - январь-декабрь 2014 года», статистические данные [Электронный ресурс]// https://mvd.ru/reports/item/1609734/ (дата обращения 12.12.2014г.)

10) Сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации «Состояние преступности - январь-декабрь 2014 года», статистические данные [Электронный ресурс]// https://mvd.ru/reports/item/2994866/ (дата обращения 12.12.2014г.)

11) Законы РСФСР, СССР (закон утратил силу) [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.libussr.ru (дата обращения 17.01.2015г.)

[1] Пер.с лат.: «Правосудие должно быть свободным, ибо нет ничего более несправедливого, чем продажное правосудие; полным, ибо правосудие не должно останавливаться на полпути; скорым ибо промедление есть вид отказа».

[2] Александров А. С., Фролов С. А. Относимость уголовно-процессуальных доказательств: Монография.// Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия. 2011. (С.135)

[3] Концепция судебной реформы в РСФСР. Утв. Постановление ВС РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1801-1 «О концепции судебной реформы в РСФСР»// Консультант Плюс: Справочно-правовая система (дата обращения 17.12.2014г.)

[4]Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (ред. от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)//Российская газета.-1993.- 25 декабря //Консультант Плюс: Справочно-правовая система (дата обращения 12.12.2014г.)

[5] Сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации «Состояние преступности - январь-декабрь 2013 года», статистические данные [Электронный ресурс]// https://mvd.ru/reports/item/1609734/ (дата обращения 12.12.2014г.)

[6] Сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации «Состояние преступности - январь-декабрь 2014 года», статистические данные [Электронный ресурс]// https://mvd.ru/reports/item/2994866/ (дата обращения 17.01.2015г.)

[7] Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. от 31.12.2014г.)// Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921//Консультант: Справочно-правовая система (дата обращения 17.01.2015г.)

[8] Абдулвалиев, А.Ф. Суд как участник уголовного судопроизводства: автореф.дис.. кан.юрид.наук: 12.00.09: защищена в 2009г/ А.Ф.Абдулвалиев.- Тюмень, 2009 –Диссертации РГБ [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.dissercat.com/ (Платный ресурс: Научная библиотека диссертаций и авторефератов).

[9] Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник, М.: Норма, 2012.(С.113)

[10] Глушков А.И., Земскова А.В., Мельник В.В. Уголовный процесс: Учебник, М.: Норма, 2013.(С.78)

[11] Законы РСФСР, СССР (закон утратил силу) [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.libussr.ru (дата обращения 17.01.2015г.)

[12] Галкин Б. А. Советский уголовно-процессуальный закон. М., 1962. С. 92

[13] Глушков А.И., Земскова А.В., Мельник В.В. Уголовный процесс: Учебник, М.: Норма, 2013.(С.79)

[14] Глушков А.И., Земскова А.В., Мельник В.В. Уголовный процесс: Учебник, М.: Норма, 2013.(С.80)

[15] Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка.- 4-е изд., доп.- М., 2003 (С.458)

[16] Тихомирова, Л. В., Тихомиров, М. Ю. Юридическая энциклопедия М., 1997. (С.331)

[17] Глушков А.И., Земскова А.В., Мельник В.В. Уголовный процесс: Учебник, М.: Норма, 2013.(С.81)

[18] Капитонов C.A. Основы теории правообеспечительного управления: Учебное пособие. Изд. 2-ое. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2008. (С. 48).

[19] Строгович M.C. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М.: Наука, 1958. (С.188 – 189).

[20]Зинатуллин З.З. Сущность и социальное назначение уголовно-процессуальных функций. Ярославль: Изд-во Ярославского гос. ун-та, 1993. (С.9-10).

[21] Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. N 3132-I (в ред. от 22 декабря 2014 г. N 435-ФЗ) // Российская газета от 29 июля 1992 г.//Консультант Плюс: Справочно-правовая система (дата обращения 12.01.2015г.)

^[22] Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 №4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства РФ. 04.04.2005. №14. Ст. 1271. // Консультант: Справочно-правовая система (дата обращения 17.01.2015г.)

^[23] Топорнин. Б. Н. Юридическая энциклопедия. М., 2001. (С. 42)

[24] Абросимова Е. Б. Суд в системе разделения властей: российская модель (конституционно-теоретические аспекты): Учебное пособие. М., 2002. С. 76.

[25] Азрилиян А. Н. Юридический словарь. М., 2011. (С. 982)

^[26]Витрук Н. В. Конституционное правосудие. Судебное кон­ституционное право и процесс: Учебное пособие для вузов. М., 1998. (С. 131)

^[27]Гуценко К. Ф., Ковалев А. М. Правоохранительные органы: Учебник. М., 2001. (С. 205).

[28] Постановление Конституционного Суда РФ от 7 марта 1996 г. N 6-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с жалобами граждан Р.И.Мухаметшина и А.В.Барбаша»//Консультант Плюс: Справочно-правовая система (дата обращения 12.12.2014г.)

[29] Постановление Конституционного Суда РФ от 19 февраля 2002 г. N 5-П " По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года «О статусе судей в Российской Федерации», статьи 2 Федерального закона от 21 июня 1995 года «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и части первой статьи 7 Федерального закона от 10 января 1996 года «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» в связи с жалобами ряда граждан - судей и судей в отставке»/Консультант Плюс: Справочно-правовая система (дата обращения 12.12.2014г.)

[30] Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник, М.: Норма, 2012.(С.121)

[31] Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. N 3132-I (в ред. от 22 декабря 2014 г. N 435-ФЗ) // Российская газета от 29 июля 1992 г.//Консультант Плюс: Справочно-правовая система (дата обращения 12.01.2015г.)

[32] Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ (в ред. от 12 марта 2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от, 18 марта 2002, N 11, ст. 1022//Консультант Плюс: Справочно-правовая система (дата обращения 12.01.2015г.)

[33] Клеандров, М. И. Правовые основы статуса судьи: Курс лекций. М.: Российская академия правосудия, 2010. (С.143).

[34] Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ (в ред. от 05 февраля 2014г.)// Собрание законодательства РФ, 0.01.1997г, №1, ст.1.//Консультант Плюс: Справочно-правовая система (дата обращения12.01.2015г.)

[35] Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. N 3132-I (в ред. от 22 декабря 2014 г. N 435-ФЗ) // Российская газета от 29 июля 1992 г.//Консультант Плюс: Справочно-правовая система (дата обращения 12.01.2015г.)

[36] Постановление Конституционного Суда РФ от 7 марта 1996 г. N 6-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с жалобами граждан Р.И.Мухаметшина и А.В.Барбаша»//Консультант Плюс: Справочно-правовая система (дата обращения 12.12.2014г.)

[37] Сайт Правобережного районного суда г.Магнитогорска [Электронный ресурс]// https://magprav.chel.sudrf.ru/modules.php? name=sud_delo& srv_num=1& name_op=case& case_id=101462867& result=1& delo_id=1610001 (дата обращения 12.12.2014г.)

[38] Гриненко А.В. Уголовный процесс: Учебник для вузов М.: НОРМА, 2008. (С.312).

[39] Сайт Челябинского областного суда (документ УА-000686-03/2014 от 28.02.2014) [Электронный ресурс]// https://bsa.chel-oblsud.ru/ (дата обращения 12.12.2014г.)

[40] Законы РСФСР, СССР (закон утратил силу) [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.libussr.ru (дата обращения 17.01.2015г.)

[41] Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. от 31.12.2014г.)// Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921//Консультант: Справочно-правовая система (дата обращения 17.01.2015г.)

[42] Определение Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2004 г. № 132-01//Консультант: Справочно-правовая система (дата обращения 17.01.2015г.)

[43] Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. № 4-П2 //Консультант: Справочно-правовая система (дата обращения 17.01.2015г.)

[44] Банк решений судов общей юрисдикции [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.gcourts.ru/case/ 6618831 (дата обращения: 20.01.2015г.)

[45] Банк решений судов общей юрисдикции [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.gcourts.ru/case/ 6889818 (дата обращения: 20.01.2015г.)

[46] Некрасов С.В. Уголовный процесс. - М.: НОРМА, 2009. (С.238)

[47] Некрасов С.В. Уголовный процесс. - М.: НОРМА, 2009. (С.238)

[48] Некрасов С.В. Уголовный процесс. - М.: НОРМА, 2009. (С.238)

[49] Гриненко А.В. Уголовный процесс: Учебник для вузов.М.: НОРМА, 2008. (С.345)

[50] Комментарий к Конституции Российской Федерации / Конституционный Суд Российской Федерации; Под ред. проф. В.Д. Зорькина. - 2-e изд., пересмотр. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. (С.578)

[51] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1(ред. от 16.04.2013) «О судебном приговоре» //Консультант Плюс: Справочно-правовая система (дата обращения 12.01.2015г.)

[52] Банк решений судов общей юрисдикции [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.gcourts.ru/case/ 6862945 (дата обращения: 20.01.2015г.)

[53] Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник, М.: Норма, 2012.(С.357)

[54] Глушков А.И., Земскова А.В., Мельник В.В. Уголовный процесс: Учебник, М.: Норма, 2013.(С.353)