Вопрос 1. Понятие и значение принципов уголовного судопроизводства. Критерии принципов. Соотношение объективных и субъективных начал в формулировании принципов 3 страница

2.  Подозреваемый и обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого и обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

3.  Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК, толкуются в его пользу.

4.  Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Трактовка презумпции невиновности, данная в ч.1 ст.14 УПК, соответствует положениям Всеобщей декларации прав человека (ст.11), Международного пакта о гражданских и политических правах (ст.14). Текстуальное несовпадение некоторых положений ст.14 УПК со ст.49 Конституции РФ не свидетельствует об их противоречивости. Отраслевой закон не может сузить сферу действия конституционных предписаний, но может, сообразно смыслу конституционных установлений, как бы раздвинуть их действие, как это сделано, например, в ч. 2 ст.14 УПК, где указано, что не только обвиняемый, но и подозреваемый не обязаны доказывать свою невиновность. Столь же правомерно усиление гарантий прав личности в предписаниях ч.2 ст.14, когда они не только освобождают (вслед за Конституций РФ) обвиняемого от обязанности доказывать свою невиновность, но и возлагают бремя доказывания на обвинителя. На усиление действия конституционного положения о презумпции невиновности направлена и ч.4 ст.14 УПК.

Презумпция невиновности оберегает от преждевременного признания виновности в совершении преступления лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. Поэтому она адресована прежде всего органам расследования и суду, но обязательна и для всех других учреждений, организаций и граждан.

Применение законом формулы «...обвиняемый считается невиновным...» не означает, что Конституция РФ фактически исключает виновность обвиняемого. Более того, поскольку следователь может вынести постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого только при его подтверждении имеющимися в деле доказательствами, вынося это постановление, он, естественно, уверен в виновности лица. Вот почему в законе нельзя прямо заявить о невиновности обвиняемого, но можно констатировать, что он считается невиновным. Тем самым законодатель как бы предполагает, допускает возможность виновности лица, но указывает, что этого недостаточно, чтобы признать его виновным, и поэтому завершает начатую в приведенном положении закона мысль словами «пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором». Если же достаточных доказательств в подтверждение виновности не собрано, не может быть вынесен обвинительный приговор (ч.4 ст.302 УПК). В связи с этим в ч.3 ст.14 УПК указано, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК, толкуются в его пользу.

Общепризнанно, что презумпция невиновности распространяется не только на обвиняемого, но также на подозреваемого, подсудимого и осужденного (в отношении последнего по меньшей мере до вступления приговора в законную силу). УПК предписывает, что бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подо­зреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Это очень важно, так как доказать свою невиновность лицу нередко не только трудно, но порой и невозможно. Именно поэтому обязанность доказывания обвинения лежит на том, кто обвиняет лицо, подозревает его в совершении преступления, осуществляет уголовное преследование. В то же время в УПК подчеркнуто, что: а) все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном УПК порядке, толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст.14); б) обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ч.4 ст.14).

Наряду с этими положениями в УПК представлено связанное с ними и не менее важное предписание, согласно которому признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств (ч.2 ст.77 УПК).

Становление презумпции невиновности как конституционного принципа уголовного процесса и правосудия имеет важное юридическое и нравственное значение. Установление этого принципа в Конституции РФ имеет большое значение не только для практики расследования и судебного рассмотрения уголовных дел, но и оказывает влияние на процесс обновления законодательства.

Состязательность сторон

Конституция РФ установила, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123). Это конституционное положение носит общий характер и относится ко всем разновидностям судопроизводства (ч.2 ст. 118). Применительно к уголовному процессу нормативно-правовое содержание принципа состязательности (ст.15 УПК) включает следующие элементы:

   отделение друг от друга функций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела;

   недопустимость возложения на один и тот же орган или на одно и то же должностное лицо исполнения более одной функции;

   функции обвинения и защиты осуществляют соответственно сторона обвинения и сторона защиты;

   суд выполняет функцию разрешения уголовного дела и создает условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав;

   стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

УПК исходит из того, что состязательность как принцип уголовного процесса действует не только в стадии судебного разбирательства, хотя именно в правовых нормах, регулирующих эту стадию, наиболее полно и ярко представлены положения, обеспечивающие действие указанного принципа (ст.243, 244, 246, 248, 271, 278, 292 УПК). Состязательность действует на этапах апелляционного и кассационного производства (ст.354—361, 363—366, 375, 377 УПК). В некоторых стадиях уголовного судопроизводства нет предмета для действия этого принципа (стадии возбуждения уголовного дела, исполнения приговора, возобновления производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств).

Можно отметить действие некоторых элементов состязательности на дознании и предварительном следствии, но не принципа состязательности в полной мере. Сказанное, однако, не мешает признать состязательность сторон принципом уголовного судопроизводства вообще, а не только стадии судебного разбирательства, основной и главной стадии процесса. Органы расследования, осуществляя производство по уголовному делу, уже на досудебных стадиях должны учитывать, что в суде материалы дела будут подвергаться исследованию судом с участием сторон в условиях состязательности.

Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту

Конституция РФ (ст.48) гарантирует каждому право на получение юридической помощи, в том числе и бесплатной, в случаях, установленных законом. В ч.2 этой статьи определен момент вступления защитника в уголовный процесс. Нормативная база для осуществления защиты по уголовному делу содержится во многих нормах Конституции РФ (ст.45—51), которые восприняты УПК, а также учитываются на практике при их применении.

Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту складывается из процессуальных средств, которые реально предоставлены в ходе производства по делу указанным субъектам уголовного процесса для защиты своих интересов от подозрения или обвинения. В связи с этим в ч.1 ст.16 УПК указано, что названным участникам уголовного судопроизводства обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя.

Закон предписывает лицам, ответственным за ведение дела, разъяснять подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивать им возможность защищаться всеми не запрещенными УПК способами и средствами (ч.2 ст.16).

Право обвиняемого (подозреваемого) на защиту представляет собой совокупность процессуальных средств, используя которые он может противостоять выдвинутому против него обвинению: знать, в чем он обвиняется (подозревается); оспаривать участие в совершении преступления; опровергать обвинительные доказательства; представлять оправдывающие его доказательства; защищать другие законные интересы.

Среди субъективных прав подозреваемого (обвиняемого) в законе прежде всего указано право знать, в чем он подозревается (обвиняется). Важность этого положения трудно переоценить: не зная этого, лицо не может защищаться от подозрения и обвинения.

Одним из основных средств обеспечения права на защиту подозреваемого (обвиняемого) является предоставление ему квалифицированной юридической помощи (ст.48 Конституции РФ; ст.50 УПК), что имеет место не только по просьбе подозреваемого или обвиняемого (ч.2 ст.50 УПК), но и тогда, когда они не отказываются от защитника (ч.1 ст.51 УПК). Более того, отказ от защитника не лишает подозреваемого (обвиняемого) права в дальнейшем ходатайст­вовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу (ч.3 ст.52 УПК). Кроме того, если в указанных законом случаях (ч.1 ст.51 УПК) защитник не приглашен обвиняемым, подозреваемым или другими лицами (ч.1 ст.50, ч.3 ст.51 УПК), то дознаватель, следователь или суд обязаны обеспечить его участие.

Несомненной гарантией права на защиту является презумпция невиновности— один из важнейших принципов уголовного судопроизводства (ст.49 Конституции РФ; ст.14 УПК), а также основанные на ней положения о том, что: а)обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, так как это является бременем стороны обвинения; б) неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу. Безусловно, на обвиняемого, подозреваемого в полной мере распространяется основанное на презумпции невиновности универсальное положение о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников (ч.1 ст.51 Конституции).

Принцип гласности

Конституцией РФ установлено: «Разбирательство дела во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом» (ч.1 ст.123). Принцип гласности устанавливается для всех судов в качестве правила, а закрытое судебное разбирательство— как изъятие из этого правила, причем только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Гласности судебного разбирательства посвящена ст.241 УПК. Оговорив общее правило об открытом разбирательст­ве дел, законодатель отметил, что его действие ограничивается исключениями, предусмотренными ч.2 ст.241 УПК. Закрытое судебное разбирательство допускается на основании постановления (определения) суда, когда:

   разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;

   рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста 16 лет;

   рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;

   этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родст­венников, родственников или близких лиц.

Согласно ч.3 ст.241 УПК закрытое судебное разбирательство по тому или иному делу может проходить либо полностью, либо частично.

Гласность судебного разбирательства— один из важнейших показателей демократизма судопроизводства. Она обеспечивает гражданам возможность присутствовать в зале судебного заседания, следить за ходом производства по делу, вести письменную запись, распространять сведения об увиденном и услышанном в средствах массовой информации или другим доступным им способом. Тем самым осуществляется одна из форм контроля народа за деятельностью судебной власти. В то же время видеозаписи и съемки допускаются лишь с разрешения председательствующего и согласия сторон.

При рассмотрении уголовных дел в силу принципа гласности процессуальные действия в судебном разбирательстве совершаются, как правило, при открытых дверях. Вместе с тем материалы переписки лица, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные отправления лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия. В противном случае указанные материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Аналогичные требования применяются при исследовании аудио- и (или) видеозаписи и т.п.(ч.4 ст.241 УПК).

Приведенные положения, как в известной мере и сами основания ограничения гласности, установлены с учетом конституционных требований об охране частной жизни и личной тайны (ст.22—24 Конституции РФ).

В открытом судебном заседании вправе присутствовать все желающие, достигшие 16-летнего возраста. Лица до 16 лет, если они не являются участниками уголовного судопроизводства, допускаются в зал судебного заседания с разрешения председательствующего.

Принцип гласности тесно связан с другими принципами правосудия и судопроизводства. С одной стороны, он является важнейшим средством реализации таких принципов правосудия, как состязательность и равноправие сторон, обеспечение обвиняемому (подсудимому) права на защиту. С другой стороны, гласность не может быть реализована вне действия таких принципов правосудия и судопроизводства, как устность, непосредственность, обеспечение пользования родным языком при осуществлении правосудия.

Непосредственность и устность
судебного разбирательства

С принципами состязательности и гласности судебного разбирательства связано действие принципов устности и непосредственности. Хотя эти принципы правосудия не зафиксированы в Конституции РФ, правомерно отнести их к числу конституционных, поскольку они могут быть выведены из Конституции РФ, так как установление гласности судебного разбирательства предполагает устную форму судоговорения и непосредственное восприятие судом доказательств.

В силу принципа непосредственности суд обязан делать выводы в приговоре на основе доказательств, исследованных самим судом в судебном заседании (ст.240 УПК). Это означает, что лишь при наличии особых обстоятельств допускается замена допроса подсудимого, свидетеля или другого лица оглашением протоколов ранее данных ими показаний (ст.276, 281 УПК).

Исключение, касающееся ограничения действия принципа непосредственности, состоит в том, что по делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК, не превышает 10 лет лишения свободы, приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства (гл.40 УПК)^[5]. Это возможно, если обвиняемый ходатайствует об этом, соглашаясь с предъявленным обвинением. На проведение такого заседания необходимо согласие государственного или частного обвинителя, а также потерпевшего. При таких условиях суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если удостоверится, что: а) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; б) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Устность судебного разбирательства состоит в том, что доказательства должны быть восприняты судом устно и устно обсуждаться участниками процесса. Наряду с устной формой судопроизводства действует правило письменного оформления отдельных процессуальных действий (путем составления протоколов, определений, вынесения приговоров), что способствует их точной фиксации и позволяет вышестоящему суду проверить законность и обоснованность конечного вывода суда, а также ранее произведенных процессуальных действий.

Развитие демократических начал уголовного судопроизводства и деятельности суда по осуществлению правосудия невозможно без усиления действия таких принципов уголовного процесса, как состязательность, гласность, обеспечение обвиняемому (подсудимому) права на защиту. Их практическая реализация в судебном заседании в значительной степени зависит от обеспечения действия принципа устности судебного разбирательства.

Свобода оценки доказательств

Оценка доказательств по внутреннему убеждению— принцип уголовного процесса и нормативное требование, адресованные прежде всего лицам, ответственным за ведение уголовного дела (следователю, дознавателю, прокурору, суду). Свободной оценке доказательств сопутствует положение о том, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ст.17 УПК). Оценка доказательств— это результат мыслительной деятельности субъектов уголовного процесса, который заключается в определении их допустимости, относимости, достоверности. С оценкой доказательств связано принятие основных процессуальных решений (привлечение в качестве обвиняемого, избрание, изменение или отмена меры пресечения, принятие других мер принуждения, приостановление или окончание расследования и т.п.). Следовательно, оценка доказательств как бы заключает определенный этап деятельности по собиранию доказательств. В то же время собирание и проверка доказательств постоянно сопровождаются их оценкой.

При оценке доказательств субъекты уголовного процесса руководствуются законом и совестью. Это относится прежде всего к носителям властных полномочий (судье, присяжным заседателям, а также прокурору, следователю, дознавателю). Отстаивающие свои интересы в уголовном процессе субъекты (обвиняемые, потерпевшие, гражданские истцы и др.), их защитники и представители тоже оценивают доказательства, но если у первых (лиц, ведущих дело) такая оценка предшествует принятию властных решений, то у вторых она создает базу для принесения жалоб, заявлений, ходатайств, отводов и т.п.

Исключительно важное положение установлено в ч.2 ст.17 УПК: никакие доказательства для судьи, присяжных заседателей, прокурора, следователя и дознавателя не имеют заранее установленной силы. К этому можно добавить два важных конституционных установления:

   при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч.2 ст.51 Конституции РФ);

   неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ч.3 ст.49 Конституции РФ).

Приведенные положения относятся не только к суду, они в полной мере адресованы органам расследования и прокурорам. Те и другие обязаны учитывать их при оценке доказательств.

Язык уголовного судопроизводства

Язык, на котором ведется уголовное судопроизводство, определяют ст.10 Закона о судебной системе и ст.18 УПК. В соответствии с ними уголовное судопроизводство ведется на русском языке, а также на государственных языках входящих в состав Российской Федерации республик. В Верховном Суде РФ и военных судах производство по уголовным делам ведется на русском языке. Участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика.

В соответствии с ч.3 ст.18 УПК следственные и судебные документы, подлежащие обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет.

Положения уголовно-процессуального закона базируются на предписаниях ч.2 ст.26 Конституции РФ, закрепившей право каждого на пользование родным языком и свободный выбор языка общения. В этих условиях особое значение приобретает деятельность переводчика в ходе судопроизводства. Не случайно переводчику посвящены специальные статьи в разд. II УПК (ст.59) об участниках уголовного судопроизводства, а также в главах о предварительном следствии (ст.169) и судебном разбирательстве (ст.263).

Необеспечение обвиняемому (подсудимому), не владеющему языком, на котором ведется судопроизводство, возможности пользоваться услугами переводчика Пленум Верховного Суда РФ отнес к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора. Не менее четко Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» определил свою позицию по поводу неблагоприятных процессуальных последствий в случае нарушения при отправлении правосудия права лица на пользование родным языком.

Указанный принцип выражает демократизм действующего законодательства и государства, определяет решение таких важных вопросов, как доступность суда для населения, обеспечение возможности осуществления прав участниками процесса.

Обеспечение права пользования родным языком и выбора языка общения в ходе судопроизводства — предпосылка реализации принципов состязательности, обеспечения подсудимому права на защиту, гласности, устности судебного разбирательства и др.

Право на обжалование процессуальных действий и решений

Право на обжалование действий и решений субъектов, ответственных за ведение дела, закреплено в ст.19 УПК. Его сущность сформулирована в следующих положениях закона: «Действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом». Из приведенного положения видно, что закон не ограничивает круг субъектов права на жалобу только участниками процесса, их число значительно больше, — и в этом ст.19 УПК соответствует положениям ст.46 Конституции РФ.

Особую заботу законодателя составляет обеспечение права на обжалование действий и решений лиц, ведущих производство по уголовному делу, именно участниками уголовного судопроизводства, поэтому в числе их процессуальных прав УПК обязательно указывает данное право (ст.42—48, 53—55 и др.), а наряду с перечислением субъективных процессуальных прав участников процесса обращает внимание на обязанность государственных органов не только разъяснить указанные права, но и обеспечить возможность их осуществления.

Установление положения о прямом применении ст.46 Конституции РФ способствовало расширению права на судебное обжалование решений, принятых на предварительном следствии и дознании. Право на обжалование в уголовном процессе обеспечивается установлением в нормах УПК порядка и сроков принесения (а в ряде случаев— и рассмотрения) жалоб на действия и решения суда, судьи, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, дознавателя.

Принцип свободы обжалования действий и решений государственных органов во всей полноте действует в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, а не только в суде. Но и обжалование решений судов не теряет актуальности. В этом плане не является лишним напоминание в ч.2 ст.19 УПК о праве каждого осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом.

Действие принципа обжалования действий и решений государственных органов направлено на обеспечение прав и свобод человека и гражданина и в то же время способст­вует обеспечению законности в ходе уголовного судопроизводства.

Вопрос 3. Публичность (официальность) производства по уголовным делам. Соотношение публичных (общественных) и диспозитивных (частных) начал в уголовном судопроизводстве. Виды уголовного преследования (обвинения). Обязанность уголовного преследования. Право потерпевшего на участие в уголовном преследовании

Уголовно-процессуальное законодательство обеспечивает реализацию норм уголовного права, устанавливающих перечень деяний, влекущих уголовную ответственность и наказание. В момент совершения преступления у лица, его совершившего, возникает обязанность понести наказание, а у государства, запретившего подобные деяния, появляется право возложить уголовную ответственность на данное лицо. С целью привлечения виновного к уголовной ответственности УПК устанавливает процессуальную форму деятельности уполномоченных государственных органов, направленную на изобличение подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. В УПК эта процессуальная деятельность получила наименование «уголовное преследование».

Уголовное преследование — это процессуальная дея­тельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК).

Под сторонами в п. 45 ст. 5 УПК понимаются участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения.

Понятие «уголовное преследование» впервые было закреплено в уголовно-процессуальном законодательстве (еще в УПК РСФСР) в 2001 г. До этого времени оно использовалось лишь в иных нормативных правовых актах, например в Законе о прокуратуре. Введение в текст УПК РСФСР понятия «уголовное преследование» явилось следствием реализации состязательных начал в отечественном уголовном судопроизводстве.

Государство, гарантирующее каждому защиту его прав и законных интересов от преступных и иных противоправных посягательств, возлагает на свои органы обязанность уголовного преследования лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. По уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения уголовное преследование от имени государства осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель (ч. 1 ст. 21 УПК).

В связи с этим ч. 2 ст. 21 УПК обязывает прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя в каждом случае обнаружения признаков преступления принять предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления. Эта норма выражает публичные (официальные) начала в уголовном процессе, так как компетентные органы не могут обойти вниманием ни один случай обнаружения признаков преступления и обязаны отреагировать на каждый подобный факт.

Формулируя понятие сторон, законодатель фактически отождествляет уголовное преследование и обвинение. Но далеко не всегда их полное отождествление является правомерным. Лишь в некоторых случаях органы предварительного расследования обладают всеми необходимыми сведениями о событии преступления и лице, его совершившем.

Зачастую уголовное преследование представляет собой динамическую деятельность, в рамках которой органы расследования проходят от полного неведения о том, кто совершил преступление, до установления виновности определенного лица. В случае возбуждения уголовного дела по факту преступления проводятся следственные дейст­вия, направленные на закрепление следов преступления, собирание доказательств. После чего выдвигаются первоначальные версии, при проверке которых определяется круг лиц, вероятно причастных к совершенному преступлению, проверяется их алиби. Затем в материалах уголовного дела появляются сведения, указывающие на возможную причаст­ность конкретных лиц к преступлению. Такие сведения именуются подозрением.

Под подозрением может пониматься совокупность доказательств (сведений), указывающих на вероятную причастность определенного лица к совершенному преступлению, но недостаточных для формулирования однозначного вывода о совершении преступления именно этим лицом.

В качестве доказательств, позволяющих заподозрить лицо в совершении преступления, могут рассматриваться сведения о пребывании этого лица в месте, где было совершено преступление, обнаружение у него похищенных предметов и т.д. Такие сведения, как правило, косвенно указывают на вероятность совершения преступления именно этим лицом, однако не исключается и иная их трактовка. Например, похищенные предметы такому лицу могли передать на хранение, подарить или продать, не разъясняя при этом их происхождения. Следовательно, подобные сведения могут рассматриваться лишь в качестве предположения о совершении преступления каким-то лицом.

В ходе дальнейшего расследования уголовного дела органы предварительного расследования собирают новые доказательства, расширяют доказательственную базу, в результате чего может быть сформулирован уже однозначный вывод о совершении преступления конкретным лицом. При наличии такой совокупности доказательств лицу может быть предъявлено обвинение.

Законодатель определяет обвинение как утверждение о совершении определенным лицом запрещенного уголовным законом деяния, выдвинутое в порядке, установленном УПК (п. 22 ст. 5 УПК).

Различие между подозрением и обвинением состоит в объеме доказательственной информации, которой располагает дознаватель или следователь, в степени доказанности виновности конкретного лица в совершении преступного деяния. Если рассматривать уголовное преследование как обвинение в динамике, то подозрение, как правило, предшествует обвинению. Следует отметить и то обстоятельст­во, что подозрение не является обязательным элементом уголовного преследования. По ряду уголовных дел с самого начала расследования органы, его осуществляющие, могут располагать достаточными доказательствами, однозначно указывающими на совершение преступления определенным лицом. В таких ситуациях лицу сразу будет предъявлено обвинение в совершении преступления.

Виды уголовного преследования

Государственный (общественный) интерес в уголовном судопроизводстве выражается через публичные (официальные) начала, а интересы личности выражают диспозитивные начала уголовно-процессуального права.