Практика осуществления принципа свободы слова в современной РФ.

Сейчас, в период широкомасштабных преобраз-й и постоянных смен событий, нередко скандальных, остро встал? о том, насколько в нашем гос-ве реализуются гарантируемые свобода слова, свобода информации и, основанная на ней, свобода печати и дрСМИ, явл-ся необхо звеном в достиж полит прав гражданина. Конст провозглашает РФ- правовым и демократич гос-вом. Что подразумевает под собой наличие в таком гос-е гарантируемых и реально существующих прав и свобод чел и гражданина. Их признание, защита и гарантии считаются основным и опред-м критерием правового хар-ра законодат-ва и практики его применения. Среди полит прав и свобод граждан свобода слова занимает особое место, являясь 1м из важнейших конституционных прав чел. Отстаивая идею примата этой фундаментальной свободы, фр просветитель Вольтер писал: " …нет у людей никакой свободы без свободы высказывать свои мысли". Сейчас свобода слова, долгое t находящаяся в забытьи, стремится вновь подняться до уровня, определенного для нее Вольтером. О ней вновь говорят после длит затишья. РФ, претендующая на звание " правовое гос-во", признает право чела на свободу слова, гарантируя его непосредственное действие Конст-й, законами и др правовыми актами. Но насколько реальны эти гарантии?

В наст t в РФ действует > 40 фед законов в обл информации, > 80 актов Президента, ок 200 актов Прав-ва РФ. Но действуют ли они на самом деле? Увы, не все и не всегда. Несмотря на обилие этих актов, провозглашение свободы слова обернулось массовым наруш-м правовых норм важнейших субъектов информационной пол-ки – СМИ. Свобода слова предполагает повышение ответственности, высокий уровень нравственной культуры личности и общества. Наряду с законод-вом, правовыми нормами, существуют и нравственные ограничения. Здесь в кач регулятора выступает не право, а мораль. В зап гос-вах приняты и действуют кодексы профессиональной чести (один из первых – «Хартия поведения», принятая во Фр 1918 г.). В нашей стране действует «Кодекс профессиональной этики рос журналиста», принятая в 1994 г.

В.В. Путина обвиняют в том, что он уничтожил свободу информации. Сам он заметил: «Свобода информации никогда не существовала в России, так что я не понимаю, как я мог ее уничтожить».

Ярким примером противоборства гос-ва и частной телевизионной компании явилась борьба гос-ва с НТВ, принадлежавшей В.Гусинскому. (Смена руководство компании – передача ее гос-ву, якобы за долги компании.) Основные принципы работы СМИ регулируются Законом о СМИ. В недавнее t в него были внесены поправки. Они позволяют привлекать к ответственности СМИ и отдельных журналистов, нарушающих правила предвыб агитации. Если к-л орган мас инф-и допускает > 2-х нарушений, наказуемых в соотв с административным кодексом, то Министерство печати будет обязано обратиться в суд, кот вправе приостановить деят-ть СМИ до окончания выборов. Чел имеет право свободно высказывать свое мнение, в т.ч. и ч/з СМИ. Однако на практике реализация данного права затруднена. В этой ситуации можно даже говорить о своеобразной цензуре, когда главный редактор при подготовке материала решает, какие темы и чьи мнения читателям интересно знать, а какие нет; что принесет увелич-е тиража или “рейтинга”, а что снизит, иными словами пропускает поток информации ч/з сито своих интересов. В связи с этим представителям обществ организаций или просто частному лицу трудно получить возможность высказаться в совр СМИ.

Можно сделать вывод: В РФ свобода слова признается и гарантируется гос-вом. Она защищается им наравне с др правами и свободами, что предопределяет её ограничение, но в той лишь мере, кот будет достаточна для обеспечения гарантии остальных прав. Однако, несовершенство законод-ва и недостаточный уровень правового сознания граждан препятствует его полной реализации.

В этой связи необх принять меры по дополнению и уточнению действующего законод-ва, определить приоритеты. Однако эти действия не будут результативными без перемен в самом обществе. Давайте обществом в целом заниматься, тогда и СМИ изменятся.