Философская концепция человека: его сущность и смысл существования

В чем состоит специфика философского подхода к про-блеме челоеека? Каковы два способа решения проблемы взаимоотношения человека и природы?

Как отмечалось, современная философская мысль исходит из признания трех основных форм бытия: материального, иде-ального и человеческого. Последняя — самая сложная: по сути, нет ни одной науки, которая бы так или иначе не занималась этой проблемой, включая не только гуманитарные, но и естест-венные.

Однако у философии есть свой, особый масштабный подход
к этой проблеме. Решая ее, философы пытаются ответить на
вопрос о месте человека в мире, его соотношении с другими
формами бытия, выявить особенности, своеобразие человече-
ского существования.;, л

Хотя современному читателю это покажется странным, но
следует признать, что философы не сразу рассмотрели данную
проблему. Первоначально философская мысль не вьвделяла че-
ловека из мира природы, космоса. Древняя философия была по
преимуществу космоцентричной и только начиная с Сократа
она стала постепенно поворачивать к антропоцентризму, к ис-
следованию человека как уникального, отделенного от природы
существа., і -1 ч

Однако и поныне сущность человека, его взаимоотношения с природой раскрыты далеко не полностью. В современной

философской литературе человек по-прежнему определяется как существо проблематичное, неопределенное, двусмыслен-ное¹.

Поэтому для того чтобы разобраться в современном состоя-нии фшюсофской антропологаи, целесообразно ознакомиться с основными этапами ее исторического развития.

Как обосновывалась идея единста человека и природы в классической философиа? В чем заключаются особеиноспи подходов к решению зтой проблемы материалистов, адеалистов и религиозных философов?

Для классической философии начиная с античности и вплоть до XIX в. человек и природа представлялись как единое целое. Человек — это органическая часть мира, космоса. Он представляет собой своего рода микрокосм, слитый природой, является копией Космоса.

Правда, эта вдея, доминирующая в классической филосо-фии, разными философами понималась по-разному.

Так, для философов-материалистов начиная с Демокрита и кончая Фейербахом это единство мира и человека состояло в его материальности. Для них человека с природой объединяет их общая основа в ввде атомов, материальной субстанции, ко-торые так или иначе определяют не только телесные, но и ду-ховные качества человека.

Для философов-идеалистов, также признававших органиче-ское единство человека с окружающим миром, это единство выглядело совершенно иначе. Для философов идеалистиче-ского направления от Платона до Гегеля человека роднит с ми-ром его вечная душа, так или иначе сообщающаяся с идеаль-ным миром, абсолютной идееи. Именно эта близость, родст-венность человеческой души с идеальным бытием помогают человеку познавать окружающий мир, проникать в его самые глубокие тайны.

Та же концепция единства мира и человека, только выра-женная в религиозной форме, содержалась и в средневековой фило-софии. В основе этого единства лежит божественная сущность мира и человека. «В самом деле, — говорил Николай Кузан-

¹ Шелер М. Положение человека в Космосе // Проблема человека в западной философии. — М., 1988. — С.ЗЗ.

ский, — человек есть Бог, только не абсолютно, раз он чело-
век; он человеческий Бог. Человек есть также мир, но не кон-
кретно все вещи, раз он человек; он микрокосм, или человече-
ский мир. Область человечности охватывает, таким образом,
своей человеческой потенцией Бога и весь мир... внутри чело-
веческой потенции есть по-своему все»¹. л

В Новое время появились первые признаки кризиса класси-ческой концепции единства человека и природы, но тем не ме-нее ее продолжали поддерживать многае мыслители. Так, Г. Лейбниц считал, что весь мир в своей основе состоит из идеальных сущностей, монад; из них же состоит и человек; от-личие человеческих монад от всех прочих только в том, что они глубже и яснее других отражают окружающий мир.

Той же концепции придерживался и Г. Гегель, для которого мир и человек были лишь проявлениями, формами инобытия абсолютной идеи.

Итак, суть классического понимания человека, господство-вавшего в философии вплоть до XIX в., состояла в признании его единства, гармонии с природой, укорененности человека во Вселенной.

Однако уже с XVII в. отдельные мыслители стали высказы-вать идеи, противоположные этой концепции, что свидетельст-вовало о ее кризисе и зарождении новой парадигмы в фило-софской антропологии.

В чем заключается содержаиае кощепции обособленности человека от прцроды? Как оценивали «заимоотношения человека и природы Ъ. Паскаль и Н. Каит?

Начиная с XVII в. отдельные философы стала высказывать мысль, что хотя человек и связан с природрй, его взаимоотно-шения с ней далеки от гармонии, поскольку он обособлен от нее, одинок в бескрайней Вселенной.

В этих новых настроениях отражалось влияние науки на философскую антропологию. Открытия Коперника обнаружи-ли, что Земля отнюдь не играет той роли центра Вселенной, которая пршшсывалась ей христианской теологаей, и, следова-тельно, за человеком трудно признать особую космическую значимость. І

¹ Кузанский Н, Соч. В 2-х т. Т.1. - М., 1979. - С.261.

Одним из первых этот новый взгляд высказал французский ученый и философ Б. Паскаль: «Человек — всего лишь трост-ник, слабейшее из творений природы... чтобы его уничтожитъ, достаточно дуновения ветра, кашіи воды»¹. В бескрайних про-странствах и бесконечном времени Вселенной мы — ничто, до-бавлял он.

Однако Паскаль все же находит некоторое основание для достойной оценки человека, его роли в мире. Наше достоинст-во, считает он, в нашей способности мыслить. Человек, безус-ловно, сотворен для того, чтобы мыслить, в этом главное его достоинство, главное дело жизни, главный долг.

Эти установки Паскаля перекликаются со взглядами его ве-ликого современника и соотечественника Р. Декарта — основа-теля философского рационализма, выраженными в его знаме-нитом девизе: «Я мыслю, следовательно, я существую».

Но эти надежды на сохранение человеком высокой само-оценки в связи с признанием исключительных возможностей его разума были в значительной мере подорваны немецким фи-лософом И. Кантом. Смысл его теории познания сводился к обоснованию мысли об ограниченности возможйостей челове-ческого разума. Поэтому, по мнению Канта, мир навсегда ос-танется для человека своего рода «вещью в себе», никогда до конца не постигаемым абсолютом. Возможности человеческого познания отнюдь не безграничны.

Тем самым великий немецкий философ укрепил новый, не-классический взгляд на место человека в мире, признающий обособленность, отчужденность человека от недоступных его познанию «вещей в себе».

Как оцениваем специфику человеческого существованая современная философия экзистенциалишеП Каков катего-риальный аппарам этой философии?

Идеи дисгармонии мира и человека, впервые высказанные в XVII—XVIII вв. и звучавшие диссонансом по отношению к классической философии антропологии, бьши развиты и углуб-лены представителями так называемой неклассической фило-софии XIX—XX вв. В прошлом веке это были А. Шопенгауэр,

¹ Паскаль Б. Мысли. // Мир философии. В 2-х т. Т.2. — М.: Политиздат, 1991. -С.18.

Ф. Ницше С. Кьеркегор, а в XX в. — Н. А Бердяев, Ж.-П. Сартр и А. Камю.

Этим философам принадлежит заслуга формирования со-временной концепции человеческого бытия или человеческого существования, составившей главное содержание влиятельного направления современной философии — экзистенциализма. Исходньш положением его является признание того, что чело-веческое бытие — это особая, специфическая форма бытия, существующая наряду с материальной и идеальной ее формами.

У каждой из этих форм имеются свои атрибуты, неотьемле-мые свойства. Так, материальное бытие характеризуется такими свойствами, как пространство, время, движение, информатив-ность и т.п.; ң деальное — невещественностью, автономностью от материалыюго бытия, активностъю и т.д.

Свои специфические особенности имеет и человеческое бы-тие — сложнейшая из всех форм бытия. Проблему специфики человеческого существования разрабатывали многае отечест-венные и западные философы XX в. К их числу, кроме назван-ных выше, следует добавить В. С. Соловьева, Л. И. Шестова, Н. О. Лосского, 3. Фрейда, М. Хайдеггера, Б. Рассела, Э. Фромма.

Содержание концепции человеческого существования в со-временной философии может быть сведено к следующим ос-новным положениям.

• Человеческое существование есть единство материаль-ного и духовного бытия, «бытие между», «дыра в бытии». В этой синтетической, интегративной природе человеческого су-ществования состоит его важнейшая структурная особенность.

• Специфичны временные и пространственные характе-ристики человеческого бытия. Человеческая жизнь мимолетна, она ограничена во времени, протекает между рождением и смертью. К ней не применимы такие характеристики идеаль-ного и материального бытия, как вечность, бесконечность и т.п. С точки зрения временных харакгеристик, «вот — бытие», «бытие сейчас», с пространственной — человеческое существо-вание протекает в ограниченном, узком пространстве. Человек несоизмерим с космическими масштабами, которыми измеря-ется материальное бытие. Но именно это, весьма ограниченное жизненное пространство для человека является главным. Чело-веческое существование — это бытие в данных конкретных ус-

ловиях, которые для человека являются самыми важными. Иными словами, «здесь — бытие». Конечно, для человека суще-ственное значение имеют природные, социальные, корпора-тивные условия жизни. Но все же главными для него являются конкретные условия его труда, быта, индивидуальные психо-физиологаческие характеристики.

• Хотя человеческое бытие есть переплетение материаль-ного и идеального, приоритетное значение в нем имеют духов-ные, психологические аспекты. Причем под психическими компонентами человеческого существования понимаются не только и не столько высшие формы психики, разум, сколько подсознание, инстинкты, смутные влечения. Именно «подвалы» человеческой психики, по мнению 3. Фрейда, Э. Фромма, определяют все или почти все формы человече-ского поведения.

• Поэтому современная фшюсофия, по мнению экзистен-циалистов, должна коренным образом пересмотреть свой ка-тегориальный аппарат. Ее основными категориями должны быть не основные понятия классической философии — круп-номасштабные, рационализированные, а совершенно другие, призванные описать ограниченное во времени и пространстве человеческое бытие, бытие промежуточное, во многом еще да-леко рационально не осмысленное, не понятое и потому таин-ственное. Это должны быть категории, описывающие индиви-дуальный характер бытия человека, особенности его много-гранной психики. К числу таких категорий экзистенциалисты относят чувства тревоги, заброшенности, одиночества, страха смерти, абсурдности человеческого существования, стремления человека к безграничной власти над себе подобными.

В чем заключается содержание современной коицещаа
двойственной сущности человем? Что такое аитропоге-
нез и социогенез?,,..•,..,

Современный подход к проблеме человека характеризуется стремлением обобщить классический и неклассический подхо-ды, суммировать их. Решая эту проблему, современная фило-софия опирается на новейшие достижения естественных наук.

Вместе с тем признается, что проблема человека и сегодня еще далека от окончательного решения. Так, по мнению Н. А. Бердяева, человек — это таинственная рвязь макро- и

микрокосмоса, существо не только рационально мыслящее, но и медиумическое, т.е. чревовелцакхщее.

И все же, опираясь на новейшие данные о происхождении человека, философская антропология делает некоторые основ-ные выводы о его сущности. Современные антропологические представления исходят из следующих положений.

• Человек «рожден» дважды. Один раз как живое сущест-во, как животное с определенными анатомо-физиологическими харакгеристиками. Это рождение биологическое, выражающее единство человека и природы, из которого исходшіа классиче-ская философия. Второй раз человек «рожден» как собственно человек, существо общественное, социальное. Это второе, со-циальное рождение, отделившее человека от природы, выража-ет неклассическая фшюсофия, в частности, концепция экзи-стенциализма. Первое рождение рассматривается как предпо-сылка, а второе — как завершение формирования человека.

• Из этого представления о двухактном рождении челове-ка вытекает мысль о том, что его рождение было длительным процессом. В этом процессе выделяются два этапа: становление человека преимущественно в природных условиях, так назы-ваемый антропогенез, продолжавшийся около 5 млн лет; и ста-новление человека в условиях сформировавшегося цивилизо-ванного общества, государства, культуры, насчитывающее око-ло 5 тыс. лет, т.е. в тысячу раз меньше по времени. Это — со-циогенез, этап формирования мышления, морали, религии, ис-кусства, т.е. «второй природы».

На втором этапе продолжалось и собственно природное, биологическое становление человека, например, развивался, совершенствовался его мозг. Поэтому правильнее развитие че-ловека в социальных условиях называть антропосоциогенезом. Вот почему сегодня человек и представляет собой противоре-чивое двуединство биологаческого и социалъного.

К биологическим качествам относятся физические свойства человека — вертикальное положение туловища, особое строение конечностей, определенный рост и вес и специфические нерв-но-психические качества, как общие с животными — чувства голода, самосохранения, так и собственно человеческие — соз-нание, воля, память, сфера бессознательного. Соотношение сознательного и бессознательного в человеческой психике, как отмечалось, одна из дискуссионных проблем в современной

философии. Но участники дискуссий сходятся в том, что в че-ловеческой психике очень сильны ее социальные составляю-щие: моральные нормы, религаозные верования, возможности познания, эстетические представления, умение пользоваться орудиями труда, действовать коллективно, многовариантный, свободный, творческий, часто непредсказуемый характер пове-дения.

Таким образом, современная философия ввдит сущность человека в единстве природного и социалыюго. В его жизни огромное значение имеют не только природные, но и вырабо-танные в обществе качества, прежде всего такие, как умение трудится, используя разнообразные орудия, способность со-блюдать нормы социального поведения, обладание чувством прекрасного, музыкальным слухом. Иными словами, весьма своеобразным, уникальным является все человеческое сущест-вование.

Как понимает сущность человека новейшая фалософия постмодериита?

Понимание двойственной сущности человека еще сохраняет свои позиции. Но тем не менее в рамках новейшей философии постмодернизма, об основных чертах которой речь шла выше, все более усиливается тенденция возврата к классическому подходу, т.е. к признанию органического единства человека и природы.

Так, Б. Рассел, выдающийся британский философ и матема-тик, считает, что человек — часть природы, а не что-то ей про-тивоположное. Его мысли и движения следуют тем же движе-ниям, что и атомы, и звезды. Человек тоже частица этого скуч-ного физического мира¹.

В пользу этого подхода обычно приводятся следующие обоснования:

• человек есть существо материальное, его тело подобно всей остальной материи, состоит из элекгронов и протонов; явно химического происхождения и используемая для мышле-ния энергия; например, недостаток йода в организме превра-щает разумного человека в идиота;

• человек, как и все вещи и явления в природе, есть также определенный объем информации; правда, он сумел сконцён-

¹ Рассея Б. Почему я не христианин? — М., 1987. — С.65.

трировать за время своей истории весьма значительную часть общего объема информации, имеющейся во Вселенной;

• может быть преодолена и отделяющая человека от при-родных предметов временная и пространственная ограничен-ность путем применения все более совершенствующихся мето-дик клонирования, т.е. копирования человека;

• и наконец, возможно не только техническое моделиро-вание физических процессов в рамках робототехники, но и мо-делирование сложнейших психических процессов, например, шахматной игры.

Из этих соображений и вытекает вывод современной фило-софии о единстве человека и природы.

Общество как целостная, * динамическая система. Осноеы филоеофского анализа

К& ковы два осиовнш аспекта аиалаза социальной жазна?

Из мысли о единстве человека и природы логически выте-кает идея единства природы и человеческого общества. При всем его своеобразии общество, как и природа, есть воплоще-ние таких противоречивых качеств, какими являются покой и изменение, стабильность и нестабильность.

Эта противоречивость общественной жизни была замечена далеко не сразу. Но по мере ее осознания философы начиная с О. Конта, признанного отца социологии, все чаще стали выде-лять в общественной жизни два основных аспекга: статику и динамику.

Под статикой стали понимать сложившуюся струкгуру об-щества, его составные части, элементы, а также связи, отноше-ния между ними, а под дшшмикой — процессы движения, функционирования, изменения и развития. Конечно, при этом учитывалось, что в реальной общественной жизни указанные два аспекта отдельно никогда не существуют и могут быть представлены порознь лишь в целях удобства теоретического анализа. В этом отношении социологи чем-то похожи на ча-совщика, который, прежде чем приступить к ремонту, сначала останавливает часы и тщательно рассматривает их механизм. Примерно так же поступим и мы: сначала рассмотрим об-щество в статике, в состоянии покоя, как совокупность эле-ментов и частей, как определенную структуру, а затем, опира-ясъ на эти представления, попытаемся разобраться в особенно-стях движения общества, его динамике.