Примечание 4 к стр. 544

Этот документ, подписанный президентом А.Муталибовым 18 октября 1991г., рассматривается некоторыми аналитиками как «добровольный отказ» Баку от отведенных ему советами «прав» на Нагорный Карабах, Нахиджеван, а также на некоторые другие территории, переданные Азербайджанской ССР. Естественно, «добровольность» подобного отказа – опосредованная, однако вполне вписывающаяся в правовой контекст. Дело в том, что Конституционный акт «О государственной независимости Азербайджанской Республики» написан не совсем грамотно, почему и предполагает пестрый спектр толкований. В частности, в тексте документа читаем:

«Общие положения:

Статья 1. Вторжение 27-28 апреля 1920 г. вооруженных сил РСФСР на территорию Азербайджана, свержение законно избранных органов власти Азербайджанской Республики и последующая оккупация со стороны XI Красной Армии являются в соответствии с нормами международного права агрессией РСФСР против независимого Азербайджанского государства.

Статья 2. Азербайджанская Республика является преемницей существовавшей с 28 мая 1918г. по 28 апреля 1920г. Азербайджанской Республики.

Статья 3. Договор об образовании СССР от 30 декабря 1922г. является недействительным с момента подписания в части, относящейся к Азербайджану...».

Не означает ли это, что Конституционный акт провозглашает «недействительным» все, что касается Азербайджанской ССР «с момента подписания договора об образовании СССР»? Не означает ли это, что, отказавшись от советского наследия и провозгласив себя правопреемником Азербайджанской Республики 1918-1920гг., официальный Баку «автоматически отказался» также от всех территорий, переданных большевиками Советскому Азербайджану в период советско-кемалистского партнерства и в последующие годы?

Действительно, ни Нахиджеван, ни Нагорный Карабах, ни прочие урезанные армянские земли не входили в состав той республики, правопреемником которой объявил себя Азербайджан в 1991г. (более того, ни одно государство так и не признало эту республику на уровне де-юре).

Если следовать базовым принципам Конституционного акта, то представители «титульной нации» Азербайджана «должны» отказаться и от своего официального – в советские годы – названия («азербайджанцы») и вернуться к старому термину «тюрки», который существовал не только в 1918-1920гг., но и в первое советское двадцатилетие, в период моделирования новой социалистической нации. В таком случае им «необходимо будет отказаться» и от подаренных советской идеологической машиной «национальных героев» и «национальных поэтов». И так далее…