Задача 3

Типография «На страже Родины» обратилась к прокурору г. Москвы с требованием принять меры к устранению нарушений Конституции РФ и Федеральных законов, выразившихся в следующем. По мнению типографии, установленный законом порядок лицензирования деятельности по изготовлению защищенной от подделок полиграфической продукции, равно как и лицензирование любой другой деятельности, не соответствует конституционному принципу свободы экономической деятельности. Установленный порядок лицензирования фактически означает нарушение принципа поддержки конкуренции и поощряет монополию государственных предприятий, в частности, Гознака, для которых получение лицензии упрощается, поскольку помощь им осуществляет вышестоящий государственный орган.

В чем состоит принцип свободы экономической деятельности и поддержки конкуренции? Соответствует ли этому принципу установленный в настоящее время в законодательстве порядок лицензирования отдельных видов деятельности? Необходимо ли государственным предприятиям получать лицензию для осуществления лицензируемых видов деятельности? Вправе ли государство как властный субъект осуществлять экономическую (в том числе предпринимательскую) деятельность?

Проблема:

Лицензирование как форма контроля за дея-тью, которая представляет угрозу для публичных интересов. Проблем, на само деле, две: государство осущ и гос и хозяйственную деятельность. Каковы требования, вытекающие из конституции к хоз дея-ти гос-ва, и каковы требования к соотношению хоз и властной дея-ти гос-ва- вот вопросы. Проблема: исходя из позиции заявителя имеет место конфликт между хоз и властной деятельностью государства. Мы должны решить, есть ли этот конфликт, и как он разрешается.

В законе о лицензировании есть ли какие-то привилегии? Искать нужно соотношение властных и хоз полномочий. Лицензирование не может осущ тот орган, который занимается управлением имущества- это разные функции разные- контрольно-надзорные и управление имущество. В соответствии с указом президента 2004 года эти функции д осущ разные ОИВ.

Закон о защите конкуренции- прямо говорит, что недопустимо совмещать. Если речь идет о предоставлении преимуществ- это будет прямое нарушение З о конкуренции.

Еще отдельный вопрос- не нарушает ли вообще лицензирование права. (это второстепенный вопрос). Критерии для оценки: защиты жизни, здоровья, окруж среды, обороне. Существуют основания для ограничения- да, есть, но это не совсем оправдывает властную деятельность. Отвечать надо: те меры, которые предпринимаются в рамках системы лицензирования, они не влияют на саму возможность, способность эконом С осущ тот или иной вид эконом дея-ти и только обеспечивают гос КОНТРОЛЬ за без-тью. Контроль, а не препятствие. И любое лицо имеет право получить лицензию, если его дея-ть соответствует мин требованиям безопасности. Нужно выявить конституц- пр смысл З о лицензирования. Лицензирование не д использоваться для ограничения свободы эконом дея-ти. Оно д б жестко ограничено теми целями, которые поставлены перед институтом лицензирования. При лицензировании допустима проверка только тех обстоятельств, которые важны для обеспечения без-ти соответствующего вида дея-ти. Это не общая проверка дея-ти С.

Вернемся к ролям Г в экономике. Функции хоз и властного не д пересекаться. Из этого принципа- выводы к задаче-. речь идет именно о разграничении, что в данном случае нет конфликта, т к функции разведены- есть хоз и властная отдельно. Г ДОЛЖНО КАК И ЧАСТНЫЕ ЛИЦА ПОЛУЧАТЬ ЛИЦЕНЗИЮ ДЛЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ДАННОЙ ДЕЯ-ТИ. и условия для любого гос предприятия д б такие же, как для ЧЛ. Этим и обеспечивается разграничение властной и хоз дея-ти. Хоз дея-ть Г не д осущ на более выгодных, легких условиях, чем хоз дея-ть ЧЛ. Для Г д б те же принципы и условия. тогда будет обеспечиваться принцип свободы эконом дея-ти. Теоретически лицензирование может привести к тому, что дея-ть б монополизирована. Госзнак- специфика, т к он в отношении некоторых видов продукций, обладает факт монополией. Эта монополия обеспечивается не столько пр средствами, сколько эконом. Т к изготовление этой продукции требует больших инвестиций в производство, очень дорогого оборудования. Отсутствие этого оборудования не позволяет получить лицензию и обеспечить доступ на соответствующий рынок. в этом случае ЧЛ, которое бы хотело конкурировать, окажется в неудобных условиях, т к гос-во б распоряжаясь своими ресурсами создавать условия, когда дея-ть госзнака б обеспечена, а вот ЧЛ исходя из рентабельности не будет вкладывать такие средства в закупку оборудования, т к долго окупается. В такой ситуации Г соблюдает свободу??????????? Не вытесняет ли он ЧЛ экономическими средствами???? госзнак- это же и печать денег, в том числе. (в некоторых государствах это делает частное лицо). Это деятельность очень дорогая, просто Г все равно необходимо деньги выпускать, т к их оборачиваемость предполагается в течении нескольких лет. // конкуренция- самый эффективный способ поддержания качества продукции. Поэтому Г вмешиваться в экономику в качестве экономического участника может только в тех сферах, где это объективно необходимо. Т е надо оценивать, на сколько для Г это вмешательство обязательно и необходимо. Тут эта дея-ть соц значима и необходима для Г. Г не может допустить, чтобы эта деятельность не осуществлялась. + эта дея-ть эконом или вообще нерентабельна, или мало. Здесь существование экономического С =Г оправдано!

Подготовьте для устного обсуждения в аудитории следующие задания: дайте системное толкование приведенных норм; выявите их возможное несоответствие, определите пределы действия этих норм и выявите соотношение их содержания

1.

Избирательные комиссии субъектов Российской Федерации являются государственными органами субъектов Российской Федерации.

Статья 23, п. 1 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»

Систему органов государственной власти субъекта Российской Федерации составляют: законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации; высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации; иные органы государственной власти субъекта Российской Федерации, образуемые в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации.

Статья 2 Федерального закона от 6 октября 1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации»

Проблема: //соотношение гос органов и органов гос власти + проблема положения ИК в системе гос органов//

Иные органы власти образуются в соответствии с конституцией-????? это смущает

У нас есть 2 варианта: 1. Считать, что речь идет об одном и том же, но в этом случае- проблема, что ИК субъектов создаются не в соответствии с их конституциями, а в соответствии с фед законом

2. вариант- разные понятия. Тогда надо как то обозначить их различия и разницу и объяснить, почему во второй норме не подразумеваются избирательные комиссии. Объяснить можно так- систему органов гос власти образуют те органы, которые относятся к системе разделения властей, т е либо зак, исполн или суд. кроме того пределы действия 184 оканчиваются только зак и исполнительными органами и не затрагивают судебную.

Здесь сначала может показаться, что есть противоречия. Но на самом деле нет, т к законодатель различает органы гос власти и гос органы.

2.

В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.