Повторная диагностика уровня развития внимания учащихся

После проведения серии уроков по информатике по разделу ……… с использованием электронного пособия …… была проведена повторная диагностика на выявление уровня развития внимания с применением методик П.Я. Гальперина и С.Л. Кабыльницкой «Обнаружение ошибок в письме», «Кольца Ландольта», Р.С. Немова «Запомни и расставь точки». Результаты повторной диагностики уровня развития внимания учащихся 2 класса представлены в таблице 3.

Таблица 3.

Результаты повторной диагностики развития внимания

Рассмотрев результаты повторной диагностики уровня развития внимания, выявлено, что 7 учащихся - Света А., Катя Б., Яна В., Валерия З., Настя И., Максим М., Кира С. имеют высокий уровень внимания, что в процентном соотношении составляет 28% (7· 100% / 25=28%). Можно отметить, что эти ученики обнаруживают большое количество ошибок в тексте, переключение с одного вида деятельности на другой легкое, одновременно удерживают в зоне активного внимания 4 -5 объектов.

Средний уровень развития внимания показали 17 учащихся, то есть 68% класса (17· 100% / 25= 68%). Они с небольшим затруднением, находили ошибки в тексте, допускали ошибки в зачеркивании колец, выполняли сразу два действия, одновременно удерживали в зоне активного внимания 2—3 объекта.

С низким уровнем развития внимания был выявлен 1 ученик - Артем Р., что составляет 4% (1· 100%/25 = 4%).

В процентном соотношении результаты повторной диагностики уровня развития внимания учащихся 2 класса наглядно представлены в диаграмме 2.

Диаграмма 2.

Результаты повторной диагностики уровня развития внимания учащихся 2 класса

Сравнительный анализ результатов первичной и повторной диагностик представлен в таблице 4.

Таблица 4.

Сравнительный анализ первичной и повторной диагностики

Сравнивая результаты первичной и повторной диагностики, было выявлено, что 4 ученика повысили свой уровень развития внимания со среднего до высокого (Катя Б., Валерия З., Настя И., Максим М.). У них наблюдается повышение обнаружения ошибок в тексте, переключение с одного вида деятельности на другой стало легче, одновременно могут удерживать в зоне активного внимания не 2-3 объекта как раньше, а 4 -5.

2 ученика перешли с низкого на средний уровень развития внимания (Ринат Б., Элина Г.), 15 остались на прежнем уровне, тем не менее, качество нахождения ошибок повысилось, в переключение внимания заметны улучшения, зона активного внимания расширилась.

Артем Р., имеет низкий уровень развития внимания. Он по прежнему одновременно удерживает в зоне активного внимания лишь 1 объект, успешно выполняет одно действие, но намного быстрее, допускает ошибки в работе, улучшилась операция по зачеркиванию колец.

После проведения количественного и качественного анализа результатов, можем сделать вывод: применение интерактивных средств обучения положительно повлияло на развитие внимания.

Сравнивая диаграммы 1 и 2, мы обнаружили, что % учащихся повысили уровень внимания до высокого, % обследуемых - до среднего уровня.

------------------------

33https://edu.convdocs.org/docs/2520/index-17192.html

34https://5psy.ru/obrazovanie/diagnostika-mladshih-shkolnikov.html#a42

методика1Ход эксперимента: Детям было предложено исправить ошибки в сᴨ ециально подготовленном тексте: " На Крайнем Юге нашей страны не росли овощи, а теᴨ ȇ рь растут. В огороде выросло много моркови. Под Москвой не разводили, а теᴨ ȇ рь разводят. Бешал Ваня по полю, да вдруг остановился. Грчивют гнезда на деревьях. На повогодней елке висело много игрушек. Грачи для птенцов червей на пашне. Охотник вечером с охоты. В тетрати Раи хорошие отлетки. Нашкольной площадке играли дети. Мальчик мчался на лошади. В траве стречет кузнечик. Зимой цвела в саду яблоня". [6]

Обработка: подсчитать количество допущенных ошибок, допущенных ребенком.