Соотношение функционального и конфликтологического подходов

Этой проблемы мы уже коснулись, рассматривая социальные конфликты (Тема 8). Остановимся на ней несколько подробнее.

Классический подход к обществу как стабильной системе, стремящейся к равновесию, принадлежит американскому социологу, одному из признанных лидеров мировой социологии XX в., Т.Парсонсу.

Толкотт Парсонс (1902 - 1979) - выдающийся социолог, один из основателей структурно-функционального анализа.

Деятельность Т.Парсонса (30-е - 70-е гг. XX в.) приходится на период развития теорий, описывающих отдельные конкретные сферы социальной жизни. Кроме того, в американской социологии значительный вес имели течения, вообще отрицавшие необходимость разработки теоретических схем (Чикагская школа).

На определенном этапе стала остро ощущаться необходимость обобщающего подхода, рассматривающего общество в целостности, во взаимосвязи всех основных социальных институтов, поскольку стало очевидным, что невозможно понять, например, систему образования как институт, если не проанализировать развитие семьи, и т.д. Попытку построения целостной теории общества, которая одновременно давала бы объяснение тому, как " работают" отдельные составляющие его институты, и предпринял Т.Парсонс, опираясь на подход, принятый в британской социальной антропологии (Б.Малиновский). Новым элементом, заимствованным Парсонсом в антропологии, и привнесенным им в социологию, было особое внимание в функциям социальных институтов. Он подчеркивал, что для адекватного понимания общества недостаточно рассмотреть отдельные группы, институты, элементы культуры и их взаимосвязи; необходимо четко определить, зачем тот или иной элемент социальной системы нужен в обществе, какую функцию он выполняет. Каждый институт (политический, экономический, образовательный, и т.д.) можно считать эффективным тогда, когда он способствует адаптации общества к изменяющейся ситуации. Парсонс рассматривал различные общества как самодостаточные изолированные системы, состоящие из множества взаимодействующих друг с другом подсистем. Каждая из этих подсистем должна удовлетворять четырем основным, " базисным" общественным потребностям:

- приспосабливаться ко внешним изменениям (адаптивность);

- служить достижению определенной цели, поставленной перед всем обществом;

- быть интегрированной в общество, то есть не служить источником конфликтов. Для этого в обществе формируются специальные институты: религия, средства массовой информации, система социального контроля (закон, суд, полиция, тюрьма);

- воспроизводить систему норм, обычаев, образцов поведения из поколения в поколение.

Этих целей общество достигает через систему социализации, через усвоение определенных норм и ценностей индивидами. Все нормы и ценности, в свою очередь, подразделяются на экспрессивные и инструментальные. Чем больше по размеру и сложнее по структуре общество, тем большее значение в нем играют инструментальные механизмы, и тем меньшее - экспрессивные. Парсонс рассматривал любые конфликты, возникающие внутри общества, как безусловое зло, не видя созидательной функции общественных противоречий.

Парсонс критиковался за:

- чрезмерную " детерминированность", предопределенность поведения личности в его теориях. Человек - не личность, а часть социальной машины;

- переоценку значимости социального согласия и порядка в обществе, в ущерб конфликтам, противоречиям, развитию;

- " консерватизм", поскольку он ставил интересы общества значительно выше интересов личности;

- " Американизм", поскольку считал нормы и ценности современного ему американского общества наилучшими в мире;

- полную оторванность его работ от реальной жизни, от анализа конкретных ситуаций и чрезмерную наукообразность.

Критики Парсонса неоднократно отмечали, что, несмотря на его претензии построить социальную макротеорию, описывающую любое известное общество, фактически он имел перед глазами США 40-50 гг. XX в., то есть периода, когда Штаты, за счет своей чрезвычайно выгодной позиции в период II Мировой войны, переживали период социальной стабильности и экономического подъема.

Концепция Парсонса практически сразу после своего появления была подвергнута критике. Критики не пытались опровергнуть теорию стабильного общества. Они подчеркивали, что теория стабильности должна быть дополнена теорией конфликта. Р.Мертон, который так же был одним из основателей структурного функционализма, считал, что социальные институты, помимо функций, обладают негативными функциями, или дисфункциями, то есть могут вести деятельность, не только укрепляющую, но и разрушающую общество.

Еще дальше в критике Парсонса пошли сторонники различных теорий социального кофликта. Однако многие из них рассматривали конфликтный подход не как отрицание, а как дополнение функционального подхода к изучению общества. Они считали, что:

- одно и то же состояние общества может рассматриваться как с точки зрения стабильности, так и с точки зрения конфликтов;

- к одному и тому же обществу в разные периоды может применяться либо концепция стабильности, либо концепция конфликта. Наиболее видные представители этого направления

- Р.Дарендорф, Л.Козер, Дж.Рекс. Любопытно, что все они были либо европейцами, либо анализировали материал по европейским странам. Каждый из них находился под сильным влиянием К.Маркса. Р.Дарендорф, не пытаясь противопоставлять свою концепцию теории Т.Парсонса, утверждал, что в любой, даже устойчивой, социальной системе, существуют роли, заведомо находящиеся в противостоянии друг другу.

Дж.Рекс полагал, что любое общество состоит как минимум из двух противостоящих субкультур, каждая из которых имеет собственную систему норм, ценностей, социальных ролей. Представители одной из этих субкультур обладают властью, представители другой - стремятся обрести ее. Полной нормативной и ролевой интеграции общества достичь невозможно; однако это противостояние - не отклонение от нормы, а нормальное состояние общества.