Главная страница Случайная страница
КАТЕГОРИИ:
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
Происхождение теории ожиданий
|
|
Теории мотивации иногда разделяют на два противоположных лагеря, каждый из которых поддерживается различными философскими посылами относительно человеческой природы. Бихевиористы считают поведение человека рефлекторным и инстинктивным, управляемым механизмом «стимул — реакция». Сторонники когнитивной теории предполагают, что человек в основном рационален и целеустремлен, что он сам выбирает себе цели, а также способен модифицировать или менять свое поведение. Подобно большинству классификаций такая группировка оказывается абсолютно неверной: один из парадоксов человеческой природы состоит в том, что у нас есть мотивация обоего рода, поскольку это лишь крайние точки одного непрерывного спектра. Однако такое разделение может оказаться и полезным.
Теория ожиданий целиком и полностью принадлежит когнитивной психологии. Впервые ее сформулировал американский психолог Эдвард С. Тол-мен в 30-х годах двадцатого века. Он сделал это в противовес господствовавшему в то время в психологии бихевиористскому подходу. Толмен предположил, что человеческое поведение мотивируется в основном сознательными ожиданиями, а не реакцией на стимулы. Суть ожидания заключается в том, что предполагаемое действие приведет к желаемой цели или результату — отсюда и название «теории ожиданий».
Предположим, к примеру, что определенный работник нуждается в деньгах на лечение больного ребенка. Предположим также, что он уверен, что, работая интенсивнее, он заработает больше денег. В этом случае можно предсказать — на основе теории ожиданий, — что данный человек потратит время и силы, необходимые для достижения желаемого. Однако если тяжелый труд работника удостоится лишь словесной похвалы, то его интерес очень быстро исчезнет. Таким образом, люди сознательно проявляют эгоизм. Их действия служат лишь средством достижения желаемого результата.
Теория ожиданий может быть использована для частичного объяснения другого явления. В экспериментах, проведенных в Хоторне Элтоном Майо, было выявлено, что отдельные работники приводят свои уровни мотивации в соответствие с уровнем мотивации группы. Попробуйте применить эту теорию для интерпретации фактов, описанных в приведенной ниже врезке.
| ИССЛЕДОВАНИЯ В ХОТОРНЕ Работа, проведенная Элтоном Майо в Хоторне на Западном заводе электрических изделий в США в 30-е годы двадцатого века, поставила под сомнение некоторые допущения научной организации труда, основанные на принципе «кнута и пряника», и привела к появлению понятия «человеческих отношений». Эта работа подчеркнула важность социальных факторов на рабочем месте, а также влияние неформальных групповых норм на удовлетворенность работника и производительность труда. Исследования проводились с целью выявить воздействие уровня освещения, перерывов в работе и продолжительности рабочего дня на производительность труда рабочих, занятых на сборке электрических изделий. Никаких простых зависимостей обнаружено не было. В одних случаях, таких, как оценка влияния уровня освещенности, производительность росла независимо от вносимых экспериментаторами изменений, тогда как другие эксперименты выявили хаотическое изменение производительности, происходящее без всяких видимых причин. Дополнительные эксперименты, беседы с рабочими показали, что неформальные группы внутри официальной структуры организации оказывают влияние на отношение к работе и производительность отдельных людей. Один из аспектов исследований в Хоторне позволил, например, выявить интересную причину ограничения производительности. Оплата труда в одном из подразделений основывалась на следующем принципе: заработок каждого зависел от производительности остальных работников подразделения. Однако наблюдатели обратили внимание, что наиболее опытные работники в группе ограничивали свою производительность, чтобы удерживать ее на уровне неформального стандарта для данной группы. Проведенные в Хоторне исследования подвергались разнообразной критике. Один из оппонентов, к примеру, утверждал, что из-за присутствия неконтролируемых факторов в схеме экспериментов из результатов исследований нельзя делать однозначные выводы, а также что сделанные исследователями выводы не вытекают из собранного фактического материала и не опираются на него. Однако эти исследования имели огромное значение. Они привели к «смерти» субъекта экономики, движимого лишь эгоистическими материальными интересами. Эксперименты показали, что рабочие не были пассивными субъектами, реагирующими на стимулы и стремящимися избежать тяжелой работы, как предполагал Тейлор (основоположник «научной организации труда»), а объединялись в группы, в которых устанавливались неформальные нормы производительности. Люди, похоже, идентифицировали себя с группой и в большей степени реагировали на социальное давление своей группы, чем на действия руководства. Однако, несмотря на то, что сделанные в результате экспериментов в Хоторне выводы имеют преимущество перед принципами «научной организации труда», они не являются законченной теорией. Многие индивидуумы не обращают никакого внимания на групповые стандарты или остракизм со стороны коллег. Эти «нарушители норм» игнорируют групповые нормы, и их производительность гораздо выше средней. Из работы «Производственная ПСИХОЛОГИЯ Д. Р. Дэвиса и В. Дж. Шеклтона (1975) |
Если отдельный работник ценит уважение со стороны других и свои взаимоотношения с группой, а также знает, что одностороннее повышение производительности будет раздражать его коллег и разрушать группу, тогда вы можете предсказать, что этот человек будет следовать — абсолютно сознательно — групповым нормам производительности.