Хюбнер К.

Философ интересный. Какова сейчас немецкая философия» Сие мне, как «изгою» фи­лософии пока мало что известно. Но, кажется, что она лучше французской, более со­стоятельна в теоре­тическом отношении. Взять, хотя бы, Ю. Хабермаса.

ТЕОРИЯ МИФА

МИФОПОЭТИЧЕСКАЯ ПРЕДМЕТНОСТЬ

Он берет за основу своего миропонимания поэзию Гельдерина. Гельдерин называл это само в себе различающееся единое.

Хюбнер, следуя Гельдерину, различает три разных подхода: паратаксический, гипотаксический и синтетический. Паратаксический подоход состоит в перечислении частей, характеризующих ландшафт той или иной предметности. Гипотаксический подход состоит в том, что это многообразие упорядочивается путем выделения в ланд­шафте основных смыслосодержащих частей, которые придают смысл всему этому лан­дашафту. Синтетический подход состоит в синтезе обоих подходов. Единое, само в себе различающееся – это паратаксис, гипотаксис и синтез.

ТЕМЕНОСЫ

«В узком смысле слова «теменос» – это район храма. В слове «теменос» есть корень «тем» – резать. Впрочем, такой же корень имеет латинское слово «templum» (храм). Итак, речь идет об определенном, выделенном границами и священном месте, в котором присутствует божество. А вообще теменос – это всякое место, в котором жи­вет бог или где постоянно находится и возобновляется архе» (Хюбнер К. Истина мифа. М., 1996. С.144)

«Отдельный теменос обнаруживает свою гипотаксическую структуру уже в том, что имеет некоторым образом центр: храм, источник, реку, рощу, деревья, гору и т.д.» (Хюбнер К. Истина мифа. М., 1996. С.157)

«Теменосы – строительные элементы космоса. Они представляют собой не просто эле­менты пространства, в которых содержится нечто, что позволяет им иметь любое ме­няющееся содержание, они организованы при посредстве этого содержания и находятся с ним в нерызрывном единстве. Теменос есть то, что оно есть, представляет собой атрибут одной или нескольких нуминозных сущностей..

Теменосы как элементы простанства четко отделены друг от друга, нет непрерывного перехода от одного к другому. Имеются четкие пограничные районы как между отдельными родовыми владениями, странами и землями, так и между местами, в кото­рых обитают боги. Греческое пространство организовано прежде всего паратактично. Один теменос становится в ряд с другими, один «смысл места» чередуется с другим. Собственно космос понимается вопреки широко распространенной сегодня * мифической гипотезе не как одно целое, чем должен ведать один бог (для политеисти­ческой конструкции мира такое представление невозможно). Небо (Уран, Олимп), Земля (Гея) и Преисподняя (Тартар) – скорее божественные сферы, подчиненные раз­личным богам; они воспринимаются как равноценные, примерно как владения князей. «Космос» означает только то, что из соотношений этих владений получается некий по­рядок. «Верх» и «низ», «справа» и «слева» имеют поэтому не только конвенциональное значение, но через такой порядок устанавливается нечто вроде «абсолюта» (Хюбнер К. Истина мифа. М., 1996. С.148-149)

ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ

Хюбнер различает мифическое пространство и пространство, созданное научное кар­тиной мира. Это пространство конкретно наполнено, оно не гомогенно о состоит из те­меносов, которые и конструируют пространство. Направления в этом пространстве не однородны. Кроме того это постранство многослойно – оно существует как священнн­ное пространство, которое встроено в профанное пространство. Места этой встроенно­сти священного пространства обозначаются как сингулярности – священные горы, храмы, места проникновения в преисподнюю.

Он дает различение между научным и мифическим пониманием пространства: «Во-первых, мифическое пространство не является всеобщей средой, в которой находятся предметы; пространство и пространственное содержание образуют неразрывное един­ство. Во-вторых, оно не представляет собой сплошной множественности точек, а со­стоит из явно дискретных элементов, так называемых теменосов, которые располага­ются рядоположенно и конструируют пространство. В-третьих, мифическое простран­ство не гомогенно, так как места в нем различаются не только в силу их относитель­ного, н и абсолютного положения (вверху, внизу и т.д.). в-четвертых, оно не изотропно, так как отнюдь не все равно, в каком направлении распространяется последователь­ность событий (справа по кругу или слева по кругу). В-пятых, священное пространство отличается в мифе от профанного; священное пространство встраивается в профанное. В-шестых, не все места священного пространства оказываются встроенными в профанное, они образуют, выражаясь математическим языком, сингулярности (Олимп, Тартар и т.д.). Это встраивание ведет к тому, что священные места могут повтояться в профанном пространстве многократно и идентично (Омфал)…. закончено

НАУКА И МИФ

Он подытоживает:

«Содержание предыдущего исследования можно еще раз вкратце представить следующим образом.

Первое. Научный и мифический опыт имеют одинаковую структуру. Наука и миф при­меняют одну и ту же модель объяснения. И там, и там мы можем различить чистый и предпосылочный опыт. Чистый опыт дан интерсубъективно необходимым образом. И в науке, и в мфе существует метод «проб и ошибок». Упомянутые предпосылки содержат в себе фундаментальную, то есть онтологическую часть. Эта онтология имеет систематическую структуру. Ее интерсубъективное признание базируется или на том, что она укоренена в истории, то есть определяет историческую ситуацию, эпоху, или на том, что она при определенных новых граничных условиях выводится из соответст­вующих разделов исторически укорененнной онтологии и тем самым логически ис­пользуется в новых областях. Так происходит интерсубъективное оправдание изменений в предпосылках опыта. Такая эмпирическая интерсубъективность опыта, за­висящего от определенных предпосылок, является, однако, с научной точки зрения все­гда лишь исторически контингентной» (Хюбнер К. Истина мифа. М., 1996. С.264)

Литература:

1.Хюбнер К. Критика научного разума. М., 1994

2. Хюбнер К. Истина мифа. М., 1996.